Az én notebookom 4 éves és a lenti eredményt produkálta. Használható. És ebben sem veszi át a GPU a számítási feladatokat, pont mint a tiédben. Egy 3 GHz-es Northwood annyival nem lehet rosszabb egy 1.6 GHz-es 32 bites CoreDuo, hogy nekem simán elmegy bármilyen alkalmazás mellett a HD lejátszás, nálad pedig már nem - persze a tévedés jogát fenntartom :)
Igen, ha a GPU átveszi a CPU-tól a munka nagy részét, akkor nincs probléma. De ha egy közel 6 éves notebookról van szó - mint az enyém -, akkor érthető a processzor szenvedése. Pedig 3GHz-es Northwood P4-ről van szó. A GPU alaplapi Radeon IGP 345M.
2 éves notebook
CPU: Intel Core2 T9400 (2,53 GHz), GPU: Intel GMA4500XHD. HD
Tuner: Hauppage WinTV HVR 930C USB
Egy digitális HD adás lejátszása estén a CPU terhelés ~5-8 % mivel a GPU elvégzi a CPU helyett a munka javát. Egy HD adás / teljes stream lementése nem sok erőforrást igényel, hiszen csak file-ba kell írni a biteket. Az édes mindegy, hogy egy USB2 / PCI / PCIe port kapacításának a töredékét használod fel ezekhez a műveletekhez (digitális esetben mindegy a tuner csatlakozó típusa).
Miért kellene a vas? Változtatás nélkül mentik le a stream-et, kb mindegy, milyen gépről van szó, itt nem kell átkódolni az adást, mint az analóg eszközöknél. A megjelenítés már más kérdés, de egy egyszerűbb dual core-os processzoros gép simán veszi az akadályt. Én Alcor USB-s tunerrel próbáltam, 1.6-os CoreDuo processzoros géppel, Intel GMA950-es VGA-val, 1GB memória mellett. A proci terheltség nem ment fel 50-60% fölé sose...
Azért ha rögzíteni kell azért egy hardveres tömörítés leveszi a CPU válláról a munkát esetleg mást is lehet csinálni.
Lehet pár ezer Ft-ért DVB-T-ézni, de mikor full HD adás közben felvenni egy másik full HD adást szimulttán oda kell vas
Egedi
A digitális tuner esetében szerintem nincs jelentős terhelésbeli különbség a belső és külső tunerek között.
Én egy Leadtek DTV Dongle-H-t használok nagy megelégedéssel. W764 bit driver van hozzá, W7 media centerével megy, linux alatt megy, saját szoftver hibája: rádiócsatornák nem jönnek vele.
A prohardver fórumon sokat nagyon szeretik az egyik eBay-ről származó 2e Ft körül árult tunert, főleg az érzékenysége miatt.
Csak akkor javaslom az USB-s tunert, ha elég erős a számítógéped. Az USB-s eszközök eléggé leterhelik a processzort, a PCMCIA-s, vagy PCIe-es eszközök nem. Nekem van analóg USB-s tunerem, és időnként átviteli problémák lehettek a tuner és a gép között, mert időnként csík bevillanások, vagy időszakos kép szétesés előfordult. Nem tudom a te gépeden van-e PCMCIA-s, vagy PCIe-es csatlakozási mód, én inkább azt ajánlom, hogy ezeket használd. Nekem AverMedia AVerTV Hybrid+FM CardBus E506R tunerem van, ami az analóg és a digitális adást is tudja fogni (MPEG-2 és MPEG-4). Érdekes módon azt vettem észre, hogy szebb képet produkál, mint az asztali box, csak hát nagyon leterheli a processzort MPEG-4-ben. Az MPEG-2-t sokkal jobban, kisebb erőforrásigénnyel vette.
Leadtek tunerrel kapcsolatban csak pozitív visszajelzéseim vannak, igaz abból nincs dvb-t vételére alkalmas eszközöm csak normál. De azt tudom, hogy a szoftverét folyamatosan fejlesztik, eddig voltak vele kisebb hibák dvb-t-nél, de szerintem hamarosan megoldják. Itt szét is tudsz nézni: http://lhsite.hu
Számítógépes Tunerkártya ügyben milyenek a tapasztalataitok? Elsősorban USB-s tunerekre lennék kíváncsi. Ki milyen márkát, azon belül milyen konkrét típust vásárolt már meg vagy majd fog vásárolni? Én amiket mostanában nézegetek az vagy a Leadtek vagy az Avermedia, e kettő nálam a favorit csak még nem tudom, hogy melyiket kéne választani? Ezért lennék kíváncsi elsősorban azok véleményére akik már használtak vagy használnak is folyamatosan tunerkártyát a MindigTV vételére számítógépen. Várom az észrevételeiteket, márkáitokat, a konkrét típusokkal együtt, illetve a pozitív és negatív tulajdonságokkal együtt.
Jól van, mégsincs baj a szememmel :-)
Nekek nem kellett visszaállnom, én nem is vettem anno 100Hz-es tv-t.
(A parasztvakítás már ott kezdődött)
Számomra nézhetetlen (élettelen, szaggatós, stb) bármilyen drága/sony tv-n is nézve.
LCD/plazma meg már egyenesen állatkínzás.
Jó HD tartalom plazmán már előrelépés, ezt adom, de hát egyelőre nincs mit nézni...
Úgyhogy nemsokára bajba kerül az a videofil (SD csatornákat, divx-eket néző) user, akinek tönkremegy a crt-je....
Bizony sokan vannak, hogy a 4:3-os műsorokat 16:9-re széthúzva nézik, mert zavarja őket a kép két oldalán lévő csík. Azt se tudják, hogy mennyi a saját tévéjük felbontása (ez sajnos családi tapasztalat). Nekik aztán teljesen mindegy, hogy SD-s, vagy HD-s tartalmat kapnak. Becsülöm Tévészerelőt amiért ennyire ragaszkodik az analóg világhoz. Abban is igazat adok neki, hogy némelyik CRT TV-nek szebb színvisszaadása van, mint néhány LCD-nek. A fekete bakelitlemezek is életszerűbben szólnak, mint az agyontömörített mp3-as zenék.
".és ami a fő gond, az itteni témához is visszakanyarodva, hogy a MinDigTV a tömörítéssel pont az életszerűséget veszi el. "
Hát az MPEG már csak ilyen, mivel veszteséges tömörítés. Mondjuk a tömörítés nélküli digitális továbbítás eléggé nehéz lenne.:)
Nem a tömörítéssel magával van a gond, hanem az agyontömörítéssel, és a kereskedelmi tévék által vásárolt alacsony sávszélességgel, és a gyenge forrásokkal. Sz@rból nehéz jót előállítani...
Nézd meg a HelloHD-n a Myzen HD-t, tömörített de teljesen élethű...
...és ami a fő gond, az itteni témához is visszakanyarodva, hogy a MinDigTV a tömörítéssel pont az életszerűséget veszi el. Az sem teljesen igaz, hogy képcsöves TV-n ez nem vehető észre. Ez legfeljebb gyengébb minőségű dobozok esetében igaz.
Persze ez nem mindenki zavar, rengeteg ember van, aki szélesre nyújtott analóg adást néz a lapostévén, mert az neki jó. Ahhoz képest a MindigTV még mindig jobb.
720p-n gyönyörű képük van a CRT-knek, de azt írják van 1080i-s, de olyat még nem láttam.
Egy 117 cm-es 16:9-es 720p-hez volt szerencsém. Igazi monstrum. Mázsa feletti súly, méreg drága ár és nagy fogyasztás jellemzi, ezért is nem terjedt el igazán.
Képminőségben (műholdas HD adások) az akkori LCD-ket simán überelte, de a jobb plazmáknál nem volt szebb a képe. Blu-ray forrásnál viszont már a Full HD-s LCD is szebb képet adott.
A DVB-T-s és DVB-S , DVB-S2 -es HD adások jó ideig úgyis csak 1080i-ben élvezhetők - amely 720 p-ben többnyire szebb látvány - így ha nem lenne 5-10 x nagyobb fogyasztása és nem kerülne szintén 3-10 x annyiba mint egy ugyanakkora LCD tévé, akkor használatos lehetne most is.
A világ mai állásában csak az a probléma, hogy nem különleges és jó minőség van az ínyencek és az átlagos emberek számára, hanem van néhány kiváló minőség, viszont a normál (standard) minőség sok esetben kritikán aluli.
Hiába beszélgetünk HD és SD adásokról, amikor az SD adások nem érték el az SD adásokból kihozható minőséget. Ld. német közszolgálati SD adások minősége, mint etalon. Az már élvezhető HD tv-n. A magyarok közül a legtöbbnek mosott a képe, pedig a technika szerintem pár esetben megfelelő lenne erre.
Az LCD, de én 16:9 képcsövesre gondoltam, VGA-csatlakozóval. Ilyenek ritkábban fordulnak elő és most már csak a használtpiacon.
Szerk: írhattam volna CRT-t is, csak egyrészt a megszokás, illetve jobban szeretek magyar szavakat használni, én még magyar irodalmon nőttem fel. Régen senki nem tudta, mi az a CRT. LCD-nél persze győz a rövidebbik változat.
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2010-08-18 11:13:27]
A fél éve vásárolt Sony W5500-asomon van D-SUB. A maximális felbontás, amit elfogad azon keresztül 1600*1200 körül volt, ha jól emlékszem. Ha nem felejtem el, otthon megnézem a kézikönyvében.
Ja, és a 40"-es tévét kb 4 méterről nézem, és bizony látható a különbség az SD és a HD felbontású adások közt. Ellenben az 1080 soros és a 720 soros HD kép közt már nem tudnék különbséget tenni ebből a távolságból. Hozzá kell tennem, szerencsére tökéletes szemem van...
Igazi ínyencek sok mindenre képesek. Én nem hallgatok bakelitet csöves erősítőn, viszont általam tuningolt (néha több darabból összerakott) képcsöves TV-t használok. (Tehát itt nem 55 centis emissziószegény homálydobozokra kell gondolni.)
Egyrészt még mindig élethűbb a képe, továbbá azt a nagy hatalmas felbontást bizonyos távolság felett úgysem látni, mivel az emberi szem felbontása nem teszi lehetővé.
Mivel én amúgy sem szoktam nagy képernyőt közelről nézni, nem olyan nagy a különbség, mint sokan hinnék. És igen, megutáltam a 100 Hz-es képcsöves tévéket is, ezért visszatértem az alapokhoz, vagyis a full analóg jelúttal rendelkező 50 Hz-es megoldáshoz. Amelynek villódzása egyébként szintén csak közelről nézve jelentene problémát, normális távolságból nézve nem.
További alternatíva lenne még az általam nem kedvelt LCD megkerülésére egy D-SUB VGA csatlakozóval ellátott 16:9 képcsöves TV, aminek számítógépről tolnám a jelet. Csak ilyet nem sikerült még keríteni, illetve nem is tudom, hogy ezek milyen felbontásokat tudnak, mert ilyen adatlappal még nem találkoztam.
Ha jól értelmezem saját szavaimat, akkor a hozzászólásomban példát írtam az általad leírt jelenségre. De ki gondolta volna a nick-ed alapján, hogy 50 Hz-s CRT-n nézed a digitális FullHD adást?
Elküldve: 2010-08-19 12:44:16, 
