A legújabb divat, hogy olyan filmeffekteket hsználnak a rendezők (operatőrök), mint a digitális átvitel hibái. Például életlen képet, villogást, a sebesség váltogatását, időnként a kép kimerevítését. Művészkednek.
földfelszíni WayteQ MovieBox CX,
RTL2832U + DVB-T2 (Thomson),
Telekom kábel IPTV (...)
(már a monitor se katódsugárcsöves) - visszasírom
TV: egy Bravia és egy Philips (de az is kínai...)
Hát ez az. Aztán magyarázhatom, hogy ezeket az upconverter és az enkóder hibának nézi, vagyis egyáltalán nem úgy fog kinézni a nézőknél, mint ahogy ő azt a montírozóban "kitekergeti".
Elvileg lehetne olyan lehetőség, hogy a két csatorna között fixen eltóljuk az arányt, de ennek igazából ilyen alacsony sebességnél nincs értelme. Amikor még 2x8,5 Mbps-ot terveztünk, akkor felmerült, hogy ha megy a BL meccs (...), akkor az kapjon átmenetileg 10 Mbps-ot és a másik addig csak 7 Mbps-ot.
Sosem értettem, hogy a tévés művészek miért nem filmes művészek lettek? Ott tudnának filmszerű alkotásokat készíteni...
Csinálták azt a rettenetes egy félképes filmhatást, zajt tesznek rá, letterboxot tesznek a 16:9-re (hogy olyan legyen, mint a Cinemascope), stb, stb.
A Betacam SP tényleg gond, de megértem őket, hogy valami materiális formában is szeretnék látni a műalkotásukat, hiszen sokszor joggal nem biznak az informatikusokban.
A sajat savszeletek hatarain belul belul (2x7 helyett) nem lehetene egy 14mbites savszelben multiplexelni a ket csatornat? Igy szukseg eseten a ket csatorna a masik karara kaphatna nagyobb savszelt.
Nem tudom, hogy csak én látom így, de WIndows 7 és a Pinnacle Media Center feltelepítése után mintha rosszabb lenne főleg a tv2 és az rtl klub képe, mint eddig volt.
"van vagy 20 millió Ft különbség a kamerád és az AH berendezései között"
Persze, csak a sávszél-csökkenésre adott válasz hasonló természetét igyekeztem leírni.
Szerintem a HD adások még így is szépek, de mi is tapasztaltunk olyat, hogy pl. filmzaj esetén a kép elkenődik, mert nem bír megbirkózni vele.
Én a kollégákat arról próbálom lebeszélni, hogy mesterségesen tegyenek zajt az alkotásaikra (ez most egy új divat, mert ettől is "filmesebb"). A következő őrület majd az lesz, hogy a16:9-en belül is elkezdenek a rendezők fekete sávokat húzogatni, hogy "szebb legyen". Most is van jó néhány olyan alkotás, amit csak azért tudunk teljes képernyőn bemutatni a 16:9-es platformokon, mert az alkotója húzott rá két fekete csíkot (kvázi-letterbox), mert szerinte úgy jobban néz ki. Ebből lesz aztán a gyászkeret, amikor a feliratok "lelógása" miatt mégsem tudjuk bemutatni 16:9-ben.
Szeretném már elfelejtetni a kollégákkal a BetacamSP-t is, de nagyon nehezen megy, mert mindenképp valami nagy kazettát szeretnének a hónuk alatt cipelni, ami persze teljesen felesleges, amikor a non-lináris montírozókban fájl-alapon vágnak, az adáslebonyolítás fájl-alapú és most már az archiválásnál is bevezettük ezt. A BetaSP - lévén analóg technológia - zajt visz a rendszerbe.
Az AVCHD és a MinDigTV esetén is valós idejű MPEG-4 H.264 a kódolás, legfeljebb van vagy 20 millió Ft különbség a kamerád és az AH berendezései között :)
Nem véletlenül szajkózom a statisztikus multiplexelést. Akkor a teljes multiplexen belül történik a sávszélesség optimalizálás, ugyanis sokszor előfordul, hogy még ez a bizonyos 7 Mbps sem kell, máskor pedig jó lenne bőven 10 feletti.
A különböző enkóderek eltérően reagálnak a képtartalomra az adott bitsebességnél. A Harmonic jellemzően zajosodik (Hello HD-nál és T-Home Sat esetén tapasztaltam), a SA kockásodott (tavalyi tesztünk), a Thomson elmossa a képet.
Nem tudhatjuk, hogy milyen alku született az AH és a kereskedelmiek között, de nagyon remélem, hogy az analóg lekapcsolás után nagyobb sávszélességet vásárolnak.
hali én úgy látom hogy az analóg 1 jól beállított antennával még mindig jobb szebb képet ad a digitálisnál talán kivétel a HD kár hogy meg fogják szüntetni itt is a mennyiség fog győzni a minőség fölött
földfelszíni WayteQ MovieBox CX,
RTL2832U + DVB-T2 (Thomson),
Telekom kábel IPTV (...)
(már a monitor se katódsugárcsöves) - visszasírom
TV: egy Bravia és egy Philips (de az is kínai...)
Egyébként most kipróbáltam, hogy egy AVCHD kodekes kamerával készítettem 7 Mbps és 17 Mbps 1080i felvételeket. Nos, az eredmény hasonló ahhoz, mint amit a MinDigTv-n tapasztalunk, vagyis az alacsony bitrátára az enkóder válasza az elkent kép. Ugyan megvan a felbontás, de az emberek arca mégis szét van maszatolva és ahogy a mindigen is láttuk, olyan, mintha a kép minden részlete nem együtt mozdulna el, amikor mozgás van.
A MinDigTV által alkalmazott Thomson MPEG-4 encoder iparági vélemények szerint a jelenlegi legjobb hatásfokú (és ezáltal minőségű) egységnyi sávszélességre vetítve - különösen alacsony bitsebesség mellett. Vélhetően ezért számol tovább, mint akár a T-Home által alkalmazott Harmonic encoder.
Ezért lehetséges az, hogy valós idejű tömörítés mellett az m1 és m2 nettó videó sávszélessége kevesebb, mint 6 Mbps. Statisztikus multiplexeléssel még jobb lehetne, de az sajnos nincs.
Nos, ez valóban a teljes átviteli lánctól függ, beleértve az enkóderek típusát és a beállításokat (amelyek a minőségre is kihatnak), vagyis nem kifejezetten az alkalmazott kódolás (MPEG4) velejárója, de általában hosszabb idő, mint MPEG2 esetében.
Elküldve: 2009-12-20 16:10:28, 
