Kedves defihu, a Telehold jövő heti számában, ha minden igaz megjelenik az a cikk, amit erről a témáról írtam. Remélem, sikerül vele eloszlatni néhány félreértést a 16:9-cel kapcsolatban. További kitartást a minél több 16:9 és HD érdekében!
Dohy Gábor
Te is tudod kis hazánkban sajnos csak az a biztos ami már elmúlt. Bár még a történelmet is van akik különféleképpen magyarázzák.
Szerintem az AH sem tart be mindent a hatósági szerződésben, akkor miért pont nektek kellene mindent szó szerint venni?
Ha minden igaz, akkor a székházszerződéseteket is felülvizsgálják.
Vagyis csak egy valaki kell a parlamentben, aki kitalálja, hogy így lehet költséget csökkenteni. Ez pedig mostanában sajnos nagyon népszerű politikai ütőkártya.
Arra lennék kíváncsi, hogy van-e már olyan oldal esetleg ahol az eddig megjelent mindigTV-re alkalmas boxokat bemutatják. Gondolok itt arra, hogy ár-érték aránya a tudással szemben, illetve esetlegesen egy összesítő, összehasonlító táblázat a beltéri egységekről a vásárlók megsegítésére, hogy miért érdemes megvenni az egyeket és miért érdemes megvenni a másikat.
Előbb utóbb én is szeretnék venni, de ha már veszek akkor olyat szeretnék ami a lehető legtöbb tudással rendelkezik, mert ahogy az árakat nézem szinte csak pár ezer forint van közöttük.
Köszönöm.
Ui.: remélem hogy így hónapról - hónapra egy-egy csatornával bővül a kínálat, igaz jó lenne ha magyarok lennének, de pl. egy külföldi (angol, német) zene csatorna vagy filmcsatorna vagy sport vagy természetfilm is jó lenne, ha magyar egyenlőre nem lehetséges.
Nem volt értelme, 2 ember kivételével (defihu, augustus) csak dillentások fröcsögése volt. Ez nem is lenne baj, de sajnos 99%-uk arra is képtelen, hogy megértsék miről is van szó...
Ha felajánlaná nektek valaki, hogy fele annyiért adná a teljes országos sugárzást mint most, vagy ugyan ennyiért de nagyobb sávszélességgel, akkor nem vinnétek ára oda a csatornákat?
Nem az volt a cél a szerződéskötésnél, hogy a lehető legolcsóbb legyen, és a lehető legtöbb helyre eljusson?
Mert ha igen, akkor nem kérdés, hogy egy alternatív lehetőség milyen előnyös lenne mind nektek, mind a nézőknek.
Viszont több helyre eljutna a műsor, és jobbak lennének a vételi paraméterek.
Érdekes lenne megpályázni ezt a CCIR 5-ös csatornát, és konkurenciát állítani az AH-nak. Rögtön csökkennének a sugárzási költségek, és jobban odafigyelnének például a NIT táblára és társaira.
Ahogy Zorro írta, nincs közvetlen kapcsolat a pixelek száma és a képarány között.
A számítógép-monitoron lehet, mert ott a pixelek szögletesek, te a tévéadásoknál már nem.
A legegyszerűbb példa erre, az ITU REC 601 szerinti 720x576-os kép (amit pl. a DVD lemezek is használnak). Akárhogy osztod, szorzod, soha nem jön ki a 4:3 (1.33:1).
A tévéadásoknál viszont a képpontok nem szögletesek. Ha egy 720x576-os képet arányosan szeretnél megnézni egy számítógép-monitoron, akkor 788x576-ra kell széthúzni.
Ezért hibás - többek között - az az ORTT határozat, amelyik a 720x576-os raszteren belül írja elő a 32 pixel sugarú kört. Ha ugyanis ezt szó szerint betartod, akkor nem karhatárkarikát kapsz, hanem korhatár elipszist. Ami egyébként szerintem a TV2 esetében jól meg is figyelhető.
Elvileg a boxnak úgy kellene működnie, hogy ha 16:9-es állásban van és "16:9 full frame" (teljes képernyős) AFD jelet kap, akkor 16:9 anamorf képet ad ki ahhoz való WSS-sel, hogy a tévé automatikusan átkapcsoljon.
Ha 4:3 állásba teszed a boxot, akkor viszont nem fog anamorf képet, sem ahhoz való WSS-t kiadni, hanem saját maga végzi el a transzformációt és kimenetén letterbox képnek kell lennie (felül és alul fekete sávok).
Természetesen ez a box analóg kimenetére vonatkozik (RGB, YUV, CVBS, RF), mert HDMI-nél nem ez dönti el a képarányt.
[előzmény: (5358) European Tv Media Ltd., 2009-08-30 22:20:05]
A 4.3-as tévék 16:9 üzemmódja jobb képet adhat, mint a 4:3 letterbox. Hoffmanj mindig ezzel jön: 432 sor (letterbox) a hasznos tartalomnak az 576 sor (anamorf 16:9) ellenében.
[előzmény: (5358) European Tv Media Ltd., 2009-08-30 22:20:05]
Elküldve: 2009-09-03 07:08:18, 
