A gagyi lepke antennákat azért használják sokan, mert:
1. olcsó
erre nem lehet mit mondani (csak annyit hogy a gagyi nem lehet drága). (Vannak jó minőségű de nem olcsó "lepke" antennák is, amiknek a felhasználási területéről alább írok)
2. mert nem kell összeszerelni, csak feltenni az árbócra és bekábelezni, míg a legtöbb Yagi-t különösen a régieket elemekből kellett összerakni.
Pld. anno egy Vitech 91-elemes antennára legalább fél órát rá kellett szánni hogy egyenként felcsavarozgasd a direktorokat stb.
Szerintem akkor is bőven megérte az a plusz fél óra, mert erősítő nélkül is simán tökéletes jelet produkált akár 3-4 TV-re is.
Ma már van 3 másodperc alatt üzemkész Yagi is (Flashd), amit ha a szerelők megismernek inkább azt fogják ajánlani.
3. nem csak az UHF, hanem a VHF sávban is "működik" (mint egy darab drót)
Az igaszság az, hogy valóban léteznek használható, kétsávos antennák, de az valójában 2 yagi antenna egybe építve általában két külön dipóllal ami közösítve van. A lepke antennák VHF sávban való működése nem sokkal jobb, mintha egy darab drótot lógatnánk fel
4. mert azt keresik a vevők
Na ezen szoktam kiakadni, amikor egyes partnereink erre hivatkoznak.
Könyörgöm szerencsétlen vevő honnan tudja mi a jó neki? Nem szakember, hogy el tudja dönteni, egyedül csak az árat tudja megkülönböztetni.
Ha az egyik 3000, a másik 13000 akkor tudás nélkül egyértelmű melyiket kéri.
Pedig, ha a vevők szakszerűen tájékoztatva vannak, akkor sokan hanyagolják a lepkét.
A képhez azért hozzátartozik, hogy a gagyik mellett vannak azért a piacon használható panel (lepke) antennák is, amelyeknek megvan a maguk felhasználási területe. Például közeli adók esetén még akkor is ha nem teljesen azonos irányból adnak, vagy vízparton esetleg hajón.
Mivel széles az antennák nyílásszöge (nagyobb mint 120fok) 3 antennával teljes körkörös vétel érhető el. Pld az NHH, Televes panel antennákkal szereltette fel a DVB-T mérőkocsijait (azoknak szép egyenletes a frekvenciamenete), és nem azért mert olcsó lenne, ráadásul még papíron sem jó a VHF sávra.
Kíváncsi vagyok mások véleményére, tapasztalatára is a témával kapcsolatban
Mivel nem reagáltál a 4092-es hozzászólásra, ezért feltételezem, hogy nem nagyon érdekel benneteket, hogy a magas frekvencia és az alacsony teljesítmény miatt sokan nem tudják fogni a 62-es csatornát a megfelelő jelszinttel.
Az van a levélben, hogy az NHH nem kért korlátozást Kab-hegyre. A nemzetközi egyezmény szerint oda is 50 KW-ra kaptunk engedélyt, de csak 20-al megy. Azt kérdeztem volt, hogy mért nem megy 50-el, ha lehetne. Itt nekünk egy kis "kakaó" jól jönne még rá, mert 15-20% között van a térerő. Mondjuk igy is 100% a minőség, de egy kis tartalék még jól jönne
"Az 50 kW egyébként M polarizációra vonatkozik, H, vagy V polarizáció esetén 3 dB-vel kisebb teljesítmény sugározható ki. Az NHH nem kért korlátozást sem Kabhegy, sem Szentes esetében, a nemzetközi megállapodások szerint van lehetősége az AH Zrt.-nek a teljesítmény és antenna magasság megválasztására."
Mikorra várható, hogy ez eldől? A hamarosan, heteket, vagy hónapokat jelent? Vagy 2009 év végét?
Ez nagyon sokat segítene mindenkinek, bár tudom, az AH-nak kevesebb bevétele lenne, már gondolom most sincs túl sok. Nem tudom egyáltalán fizet -e külön emiatt pénzt a Duna TV az AH-nak.
hát erre mondhatnám, hogy bocs, de az AH két DVB-T muxra nyerte meg a jogosultságot. tudjuk, az volt a terv, hogy a DVB-T indulásig kiürítésre kerül az 55-ös más célú felhasználása, de ez ugye nem történt meg, és ugye a lentiekből következtetve nem is biztos, hogy hamarosan erre sor fog kerülni. az AH hogy tehetné fel egy muxra az összes csatornát, ha a megrendelői igények ennél nagyobbak?
"ennyire ócska repülőket vettünk volna?" nem a repülőkkel van a baj (bár a MIG-ek is ócskák, ugye), hanem még a szovjet időkből származó földi léginavigációs berendezésekről, melyek valószínűleg még ócskábbak.
hát a lenti levél alapján nekem nem az jön le, hogy akkor ott bármekkora teljesítménnyel lehet sugározni. tudod az antenna helyét nehéz lenne módosítani, az ugyanis fent van a torony tetején, ahol lennie kell.
a DVB-H sorsa szerintem hamarosan el fog dőlni. amennyiben nem sikerül a mobilszolgáltatókkal közösen elindítani a kereskedelmi szolgáltatást, akkor lehet kérvényezni az NHH-nál ennek a frekinek más célú hasznosítását.
Köszönöm az infót. Akkor azért ugye egy nagyobb yagi antenna erősebb vagy előfordulhat, hogy egy erősítős lepke antenna egy adott helyen jobban teljesíthet?
[előzmény: (4100) European Tv Media Ltd., 2009-06-12 09:12:14]
Először is meglehetne azt oldani, hogy mindegyik csatorna menjen a 62-esen. Duna 2, RTL, TV2: 7 Mbps, akkor marad még 17, ezt elosztva 3 felé 5-6 mbps-ot kaphatna a 3 HD csatorna.
Azon kívűl, ha a Duna TV hajlandó lenne arra a kompromisszumra, hogy ők most csak SD-ben sugároznának, mert úgy sincsen sok HD műsoruk, akkor elférne rendesen a két HD MTV.
Aztán amikor megszűnik a sugárzás korlátozás vissza lehetne térni az eddigiekre.
Nem tudom, hogy fizet majd az MTV a sugárzásért, de az biztos, hogy én kedvezményt kérnék, addig amíg nem lehet teljes teljesítménnyel sugározni a műsort, ezáltal jóval kevesebb nézőhöz jut el a műsor.
Illetve ha hajlandóak lennének a 38-as csatornán sugározni a mobil tv helyett, az elég jó megoldás lehetne. A 38-as csatorna, kiegészítve a 62-essel, egy tökéletes sugárzást tenne lehetővé.
Kell –e a mobil tv? Jelenleg egy készüléken (Nokia N96) van DVB-H. A mobilszolgáltatók már most is üzemeltetnek mobil tv szolgáltatást, nem hiszem, hogy rá lennének szorulva az AH-ra. Miért lenne jobb? Ugyanúgy fizetős lenne, és jóval kisebb lenne a lefedettésge, mint jelenleg a mobil tv-nek a szolgáltatóknál. A kép minőség sem lenne jobb, ugyanis egy mobiltelefon úgysem tud HD képet megjeleníteni, de a DVB-H nem is alkalmas arra.
Sugárzás korlátozások: Bár nem értek a repülők a kommunikációjához, de azt nem hiszem, hogy kizárólag az 55-ös csatornán képesek ezek kommunikálni. Vagy ennyire ócska repülőket vettünk volna? Rá fogok kérdezni a Honvédelmi Minisztériumnál, hogy mi a helyzet ezzel kapcsolatban.
Fel kell tenni a kérdést: kinek éri meg a jelenlegi helyzet fenntartása?
Tegnap, a legnagyobb vihar idején, éppen erre gondoltam. :-)
Meg van-e még az a - szigorú - rendelet, ami a közszolgálati médiák tájékoztatási - polgárvédelmi - elsőbbségére utalva:
A legstabilabb, a legnagyobb vételkörzettel, legkedvezőbb terjedési paraméterekkel rendelkező frekvenciákat osztja ki.
Ugyanis az UHF sáv teteje, még az analóg adások esetén is korlátozottan alkalmas erre a célra.
Ezek a lepke antennák (sima és erősítős változat) hogyhogy elterjedtebbek lettek, mint az ún. yagi antennák? Az alacsonyabb ára miatt vagy jelenleg van olyan hely, ahol ezzel az antennával jobb minőség érhető el, mint másokkal?
Szia !
Arra lehet-e számítanunk, hogy az érintett felek újra gondolják a Mobil TV "haszontalanságát" ? ( UHF 38. csatorna )
Inkább ezeken a frekvenciákon is a nagyközönség számára elérhető digitális tv adásokat kellene sugározni.
Ebben az esetben feltornázható lenne a 62. csatorna teljesítménye is.
Tehát akkor most nem az AH döntötte el, hogy hova kerül egy-egy csatorna?
Mondjuk ahhoz semmilyen összeesküvés elmélet nem kell, hogy azonos teljesítmény mellett az alacsonyabb frekvencián jobb a terjedés.
Így azonos teljesítmény mellett, most a 62 csatorna műsorait nem látják néhányan. Főleg mert a "lepke" antennáknak egy része, melyek nagyon elterjedtek országszerte nem fogják megfelelően ezt a frekvenciát.
És ha a fenti okfejtés kicsit is helytálló, akkor a magyarázatoddal ellentétben sok helyen nézhetővé válna mindkét MUX a nagyobb teljesítmény esetén.
Elküldve: 2009-06-12 14:06:50, 
