sajnos nem hasonlithato ossze, mivel a gyenge pont a lepkenek a legfelso frekvencia tartomany, amiben a DVB-T sugarzas van. Az A2682-esnel a hangolas olyan, hogy 770-810MHz korulre esik a maximalis nyereseg, tehat pont a szamunkra oly fontos CH62 csatornara, ahova a kodolatlan adasok kerultek.
Egy masik forumlako, hoffmang meg is merte a jelszint kulonbseget, idezem: "A jelszintek az UHF 55 csatornán 140uV-ról 220uV-ra, az UHF 62 csatornán 71uV-ról 220uV-ra növekedett". A referenciaja egy erosito nelkuli dupla lepke volt, azt cserelte le.
Miert is nem Pontos a Gps? Hiszen idobol haromszogel (leegyszerusitve). Akkor honnet tudja a helyzetemet, ha masodpercnel is pontatlanabb? Persze nem vagyok tul Jo a temaban.
A jovo heten varhatoan ujbol MTV tesztadás lesz, de nem folytonos, nem allando Műszaki parameterekkel. Műszaki guruk: hajra, figyeljetek. Varjuk a jobbito szandeku eszreveteleket!
sehol nem veszik komolyan. A kabeles is sokszor betesz eltero codec elemeket a lancaba. Nalam a digitalis jelentese nem jobb, hanem olcsobb. Es sajnos mindenkinel. Ez van. Nem fogjuk megvaltani a vilagot.
Csak csendben megjegyezném, hogy a GPS-szel sem olyan egyszerű pontos időt "csinálni". Egyes vevőkön még az antennakábel hosszát is be kell állítani, hogy azzal is korrigálja az időt (mivel ilyen eszközöknél általában a kültéri antenna sok-sok méterre van a vevőtől).
Úgy vélem, hogy a pontos időt előbb-utóbb a tv készülékek is az internetes ntp szerverekről fogják átvenni. Ahogy terjednek az ethernet porttal rendelkező eszközök, úgy lesz természetes a fejlesztők számára a lehetőség.
(Persze az ntp szervereknek is van pontossági mérőszáma, de bármelyik elégséges házi felhasználásra.)
Ha már pontos időről beszélünk: egyébként a tv társaságoknak a teletext óráját sem sikerült a földi analóg adásoknál sem azonosra állítani (most épp: m1 - 2 mp-et késik, tv2 - pontos, rtl klub - 35 mp-et siet).
Néhány decibel csökkenés biztosan lesz, de rávilágítanék egy példával. Esik az eső, a tetőn közel homogén vízfilm alakul ki, hasonlóan mintha egy parabolát egy fémlappal takarnál el. A hatás nem ennyire drasztikus, de a lényeg érthető.
Tehát antenna tetőn kívül árbocon, ha lehetséges.
Antenna erősítés lényege a levezető kábel csillapításának kompenzálása, semmi más. A legjobb erősítő egy nagy nyereségű antenna használata.
Tisztelettel.
Hát szerintem meg nem kellene ennyire bonyolítani. A kábelesek többsége ha lekapcsolják majd az analóg adást, akkor a DVB-T-ről veszik majd a jelet. Megjegyzem már most is van aki ezt használja. Szerintem az a minimum, hogy ezen a platformon pontosnak kellene lennie az időzítésnek, ugyanis ha csak digitális lesz a sugárzás, akkor is benne lesz a késleltetés a műsorban.
A szilveszter meg egy dolog, lehet nézni a GPS-t is valóban. Itt inkább arról van szó, hogy a digitális sugárzás tényleg egy műszakilag magasabb értéket közvetít, vagy senki nem törődik semmivel, és olyan mint a kutya vacsorája. Most sajnos egyenlőre az utóbbi a jellemző ahogy látom.
Szia !
Az a 16-18 dB nagyon jól hangzik - ha megfelel a valóságnak ez az adat.
Egy 30 elemes Yagi tud ennyit...
A cserepek, főleg, ha vizesek vagy havasak csökkentik a jelszintet.
A vételre gyakorolt hatásuk függ az adótól levő távolságtól és az antenna / ház/padlás magasságától, vagyis a térerőtől.
Érdemes a padlástérben megkeresni az antenna ideális pozícióját, néha már pár centin is sok múlik, különös tekintettel a legfelső csatornákra.
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2009-06-04 22:35:26]
Ahhoz orszagos egyeztetes kellene minden kabeltarsasag kozott es sok penz. Sehol nem foglalkoznak vele, ott a Gps vagy dcf-77 ora, azt kell nezni szilveszterkor.
Köszönöm, egész szimpatikusnak tűnik ez az antenna, ezt szerintem kipróbálom. 1 m még elfér a padláson, meg fogom tudni forgatni is.
Apropó, van tapasztalatotok, hogy egy padlástér (régebbi fajta tetőcserép, stb.) mekkora veszteséget jelent? A padláson könnyen szerelek, a tetőn nem.
Erősítőt meg, ha kell, később teszek hozzá, az már nem lesz nagy kaland.
Közben belegondoltam, hiába erősítem a kis antennajelet, teljesen triviális az alapigazság.
Egyébként az A0028-as 10-14dB nyereséggel rendelkezik, az A2680 16-18dB-lel. Ez így összehasonlítható ez alapján egymással?
A kábel tanácsot is megfogadom, csak probléma a csőbe behúzni, de lehet, hogy rászánom magam a cserére.
Szia !
A Kossuth rádiónál szoktam alkalmazni ezt a hangcsúszást.
Ha nem hallottam pontosan az információt, vagy mégegyszer meg akarom hallgatni, gyorsan kioldom a beltérin a némítást.
Vagy a sport híreknél kétszer nézem meg a gólt, egyszer analógon, utána meg a digitálison.
Hehe. Ha igaz a cikk, akkor ezek szerint a két kereskedelmi megkönyörült az AH-n. Magyarul nem az AH sikere a két csatorna felkerülése, csak ügyes a kommunikáció ha pozitív dolgok történnek.
Ehhez még annyit, hogy néhány éve már temették a műholdas tv-k óráját és a DX-ereknek jelezték, hogy már nem sokáig fognak tudni tv-s órákat fotózni....
Ez általános probléma, nemcsak nálunk.
Igazából nincs rá jó megoldás, ha valaki újratömöríti a jelet, akkor máris lesz egy extra elcsúszás. Ha valaki leveszi műholdról a jelet és feladja újra akkor megint lesz egy jó nagy elcsúszás.
Az encoderek úgy működnek, hogy valamennyi időre előre bufferelnek és azon tömörítenek. Innen származik a csúszás. Max azt lehetne elérni, hogy a műsorszolgáltatók előre dologzzanak, tehát náluk előbbre legyen az idő. Ekkor a tömörítés után lehet valós időt csinálni, de ez meg azoknak okoz gondot, akik optikán viszik el a jelet, mert ott meg sietni fog.
Szóval mióta digitális adás van, azóta a tv órák semmit nem érnek.
Ahány platform annyiféle "pontos" idő. Ha elég messze laksz a kábeltévés fejállomástól, akkor az analóg jel sincs szinkronban. Igaz ott minimális a különbség.
Ha egy kicsit is foglalkoznának ilyesmivel, akkor meg lehetne oldani, hogy szinkronban legyen az analóg és a digitális adás.
Ez egyértelműen az AH "sara". Gondolom a tömörítést nem a műsorkészítők végzik.
Észrevettétek már, hogy a digitális sugárzás mintegy 7mp-et késik az analóghoz képest. Az M1 és RTL esetében tudtam összehasonlítani és mindkét csatorna esetén ugyanakkora a késleltetés. Gondolom ez a digitális tömörítés kitömörítés eredménye, de érdekes lenne tudni milyen mértékben késik az adás, illetve menyit ad hozzá a vevő.
A képújság órája is késik (az azonos analóg csatornához képest) azonban érdekes módon itt különböző a csúszás a két csatorna esetében (7 illetve 4 mp).
A teljes digitális átállás után így már nem sok értelme lesz a pontos időjelzésnek… Lehet, hogy néhány év múlva mindig lekéssük az újévet 7mp-el?
Azért érdekes, hogy az indulás előtt több riportban is azt mondták a "szakértők", hogy egy szobai botantennával is tökéletes minőségű lesz a kép, ehhez képest igencsak meg kell küzdeni a stabil vételért :(
Igaz, akadást még én sem tapasztaltam egyik csatornán sem.
Ez lehet a készülék vagy a vételi paraméterek hibája is, nem feltétlenül a kisugárzott adásé.
Sajnos a használt magas frekvencia és a változó teljesítmény miatt az antenna, a kábel, a csatlakozások, ha van erősítő és a vevőberendezés is lehet hibaforrás.
A pixeles kép viszont egyértelműen a sugárzás hibája.
Én akadozást még nem láttam, de gyors mozgásoknál tényleg pixelesedik a két csatorna és a TV2 kissé elmosódott, az RTL valamivel élesebb. De szerintem első körben a lefedettséget kellene inkább rendbe tenni, igaz nálam padlás térben van az antenna, de amíg az analóg csatornák tökéletesen jönnek (RTL és az m1 tökéletes, a TV2 egy picit gyengébb), addig a DVB-T-re épphogy sikerült a minimum jelszintet elérni :(
miért, mennyi a sávszélesség, amit igénybe vesz az rtl és a tv2?
az rtl-tv2 kérdést továbbítottuk a műszaki kollégáknak, amint megkapjuk a választ, megküldjük és kirakjuk a honlapra is.
Ismereteim szerint tényleg 2 Mbit/s. Csak bruttó, azaz beleértendő a hálózat üzemeltetéséhez szükséges sávszélesség (MPEG táblák), továbbá a hang, teletext és EPG sávszélesség igénye is.
Elküldve: 2009-06-04 22:57:44, 
