Mondjuk a saját vevőink nem csinálnak maguktól centre cutot (vagyis menüből nem tudom rávenni), persze nem tudom mennyire felelnek meg a MinDigTV speckónak, mert korábbi beszerzések (az Olimpiát néztük vele).
"Bölcs" gondolat. A HD adás szabványos készülékkel megfelelően konvertálódik SD 4:3-ra. Egyébként lehet fekete-fehérben vagy SECAM-ban is adni, mert még vannak a piacon olyan tévék is és van sok archív videoszalag az archívumban.Talán haladjunk végre egyszer, legyünk az elsők között Európában. Pontosabban az első 100 (!) között. Mert már több mint 100 HD csatorna van a kontinensen.
Szerintem a menüben 16:9-re van állítva a tévé típusa, akkor szokott ilyen hiba lenni.
a MindigTV speckó és a miniszteri rendelet szerinti STB-nak tudnia kell a megfelelő letterbox/centercut konverziót, 1920-as felbontás esetén is. Amelyik nem tudja az nem felel meg az előírásoknak.
Így van, ráadásul ott már sok-sok éve (mint ahogyan Angliában is) elterjedtek a 16:9-es képarányú képcsöves tévék! Részben azért, mert volt mit nézni ilyen képaránnyal (meg hát pörgősebb gazdaság).
Nálunk a lapostévék megjelenése és áruk drasztikus csökkenése (ne felejtsétek el, hogy néhány éve még milliókat kértek egy nyomi plazmatévéért) hozta meg az igényt.
Mint egyszer itt valahol leírtam, még a kollégáim se mind értik, hogy mi az a 16:9. Ők a kockatévén nőttek fel és csak a művészek kezdtek "szélesvásznúskodni", mert attól olyan mozis lett a videóra forgatott alkotásuk.
Naponta háromszor mondom el különböző embereknek, hogy mi az az anamorf és miért jobb a lemaszkolt 4:3-as videónál. Már régóta készülhettek volna így anyagok (amiket most minden gondolkodás nélkül a HD változatban adhatnánk úgy, hogy a teljes képet kitöltsék), de nem nagyon vették a lapot anno.
A külföldi beszállítóktól viszont sorra anamorf anyagok jönnek, amiket eddig visszacsináltunk módszeresen 4:3 letterboxba, vagy visszautasítottuk és bekértük a 4:3 centre cut kópiát.
"amig nincs elegendö HD felbontásu müsoranyag nem lenne jobb SD-ben adni?"
Erről mindig az jut eszembe, hogy egyszer a BKV-nál valaki olyat mert nyilatkozni, hogy azért nem építenek lifteket a metróba, mert a mozgássérültek és a kismamák egyébként sem használják a metrót.
A mi esetünkre lefordítva a dolgot: ha nem kezdtünk volna HD-ban adni, akkor sem a műsorgyártási/műsorbeszerzési folyamatokban, sem a tévévásárlásokban nem tudnánk érdemi változást indukálni.
Sajnos baromi nehéz meggyőzni bárkit arról, hogy "de igen, kezdjünk el HD anyagokat gyűjteni, akkor is ha többe kerül, mert majd 3 év múlva abban sugározhatunk és milyen jó lesz", vagy "vegyél HD ready esetleg FULL HD tévét már most, mert majd meglátod 3 év múlva milyen jó lesz azon tévét nézni".
"Németországban a DVB-S platformon kb. pont egy éve zajlott a 16:9-es átállás. És nem láttam sehol bal és jobb oldalt fekete függönyt. Miért? "
Mert Németországban baromi régóta már 16:9-ben készülnek a tévéműsorok, bár elsősorban ott is az ARD és a ZDF jár az élen, a kereskedelmi tévéket nem nagyon izgatta eddig. Ne felejtsd el, hogy Németország a PALplusban is élen járt már a kilencvenes évek végétől. Szinte mi is csak 16:9-ben kapunk onnan vásárolt műsorokat, ill. egy része 4:3 centre cutban érkezett, mert eddig így kértük.
Erre mondtam, hogy évtizedes gyakorlatot kell átváltoztatni. Eddig az összes beszállítónál kifejezetten az volt a kérés, hogy csak 4:3 vagy 4:3 letterbox lehet. Most vissza kell csinálni az egészet. A baj az, hogy régebben vásárolt műsorok esetében, amelyeknek még nem járt le a sugárzási joga szinte biztosan nem kapunk új kópiát. Ott legfeljebb a 432 soros felkonvertálás lehetséges, bár itt is van olyan eset, hogy a magyar változatnál feliratok lógnak bele az alsó fekete csíkba, ami miatt nem lehet 16:9-ben adni.
Full HD-sat kb. 150000-től láttam. A 32-37 collos méretben egyébként szokásos kb. 3m-es nézési távolságból nem látni a különbséget a 768 soros (HD-Ready) és az 1080 soros full HD-s között, ez a gyakorlati tapasztalat. Mindegyiken gyönyörű a HD adás.
Ha az Optibox HDCX tudja az AFD jelet értelmezni (és az AH is továbbítja a streamben), akkor reményeink szerint annak bevezetése megoldja majd a problémát és az STB megcsinálja a centre cutot, de ez még hetek kérdése.
Elismerem, hogy 4:3-as tévén most nagyon furán néznek ki a 4:3-as anyagok a duplakonverzió miatt (egyszer 16:9-be be középre, aztán 4:3-ban szélesvásznúsítva).
Ugyan nem engem kérdeztél, de válaszolnék: A HD adás az alapból 16:9-es, tehát a 4:3-as anyagokat pillarboxosan (jobbra, balra fekete oszloppal, vagy egyéb kitöltéssel) lehet adni, hogy ne sérüljön a képi megjelenítés eredeti formája. Lehetne elvileg párhuzamosan SD-ben 4:3-ban is adni, de ennek plusz költségvonzata van (most a földi DVB-T-ről beszélek), ami közszolgálati tévéknél a költségvetést terhelné, ezért erre nem kerül sor. Kicsit előre gondolkodva: a 4:3-as képcsöves tévékészülékek rövidesen kihalnak, mint ez már megtörtént a számítógép monitoroknál. A tévétársaságoknak a fejlődés élére kell állniuk, mert náluk az átállás egy hosszú folyamat mind műszakilag, mind emberileg. Ez kezdődött most el. Egyébként ilyenkor karácsonykor százezres nagyságrendben adnak el 16:9-es (LCD és plazma) tévéket. Kb. 20%-ra becsülik ezek részarányát az összes családnál. 3 év múlva, mire leáll az analóg sugárzás ez az arány 50% fölé mehet.
Szia!
Szerinted melyikből van több kicsiny hazánkban? 16:9-es vagy 4:3-as képarányból?Szerintem a másodikból!A másik: amig nincs elegendö HD felbontásu müsoranyag nem lenne jobb SD-ben adni?
Még nem győztél meg. Olvastam és is, de a németek már régóta 16:9-ben kapták a műsorokat, azelőtt is, hogy átálltak volna? Semmi archív anyag ott nem volt 4:3-ban?
Nem lehet, hogy az a különbség, hogy ők egyszerűen levágják a műsort 16:9-re?
Elküldve: 2008-12-15 02:28:14, 
