Miki!
Bocsánatot kell kérnem Tőled, Neked van igazad. Most, világosban, megnéztem újra az oszlopot és valóban nincs rajta biztosító a házak csatlakozásánál. Illetve 1 van, (ez tévesztett meg) a közvilágítás lámpáé. Az oszlop, amiről kapjuk az áramot, egy A oszlop, idáig a trafótól szigetelt kábelen jön a 3 fázis, innen szigeteletlen légvezetéken megy tovább, ami barna porcelánokra van rögzítve. Ezeket a porcelánokat néztem hajnalban biztosítóknak. Én voltam vaksi, remélem nincs harag?
Elnézést, hogy beledödörészek, és azért is, ha már a kérdés is sértő, nem áll szándékomban... de az, amire gondolsz egészen véletlenül nem egy "szimpla" szigetelést átszúró kötőelem? A kötőelemeken van esővédő, többek között a bonthatóság fenntartásának érdekében.
Szerk.: most látom csak, ez a mindigTV topic, azt hittem az offtopic. Elnézést, hogy tovább offoltam én is...
Te minek nevezed az olyan embert, aki valótlanságot állít?
A kedvedért kimentem az oszlophoz és megnéztem a becsatlakozást. Nálam (meg minden más háznál is) bizony ott lóg a biztosító, esővédő búra alatt. A null vezető pedig szigeteletlen alu kábel. Ha nem hiszed, gyere nézd meg. A mi házunkat az ÉDÁSZ 1992-ben kötötte rá a hálózatra. Miből gondolod hogy sosem voltam áramszolgáltatós? Nekem van elektrikusi vizsgám. És Neked?
Életemben nem hazudtam, és inkább vagyok vészmadár mint ostoba személyeskedő!
1980-1981-1982 évben az ÉDÁSZ lecserélte a csupasz vezetékes csatlakozókat szigetelt légkábelesre.
Akkor lett kialakítva a nullával egyesített földelő hálózat, a mérő mögött a nulla és a földelő (már ahol volt) össze lett kötve és egy matrica került a mérőre.
Az oszlopokon az összes (még meglévő) olvadó biztosító le lett szerelve!
Sosem voltál áramszolgáltatós, nem értesz hozzá, ne szólj bele. Legalább néznél fel az oszlopra mielőtt hülyeséget írogatsz!
Hozzá nem értésed miatt sorra írod a hülyeségeket, aki neked hisz azt meg majd baleset éri ...
Üdv: miki2002
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2018-11-25 23:05:02]
Te vészmadár!
Ne riogass senkit, ne hazudj olyant, ami nem igaz.
"Amúgy meg hogy egy kicsit érezd végre a veszélyességét is:
A tetőtartón a méretlen fővezeték több száz amperos késes biztosítóval van védve, tehát életveszélyes és semmi keresni valója nincs ott senkinek."
A házhoz bejövő méretlen vezeték egy lépcső amperral nagyobbal van biztosítva, ami azt jelenti hogy egy 25A-os biztosítóval ellátott háznál, az oszlopon 35A-os lomha olvadó biztosító van. Nem több száz amperos!
Igen, kizárhat, mert szabálytalan. Ha észreveszi és felszólít hogy szereld le, de Te ezt nem teszed, akkor jogosan. Ha nem veszi észre 1000 évig ott lehet.
A biztosító az más eset. Amikor szemrevételezi a házat és szerződést köt Veled, ha akkor nem kifogásolja a szabálytalanságot, később már nem köthet bele.
"Ba..meg, az egyik a közcélú villamos hálózat, - amire külön előírások vannak a másik meg a tetőtartó ahol a ház csatlakozik a villamos hálózathoz.
Persze már ez is le volt írva!"
Tehát az a szigetelt légvezeték, amin bejön az áram a házba, sehogy sem csatlakozik az utcai kábelhez? Csak egyik végén van csatlakozás, a villanyóránál?
A másik oldalon miért nem nevezik csatlakozásnak, hiszen ott is csatlakoztatják valahogy, nem?
Nálam a csatlakozás ezt jelenti...
A szél miatti mozgástól a szigetelés megsérülhet, így áram alá kerülhet a cső. Yagi antennánál ez átkerülhet a kábelre, ami a készülék érintésével áramütést is okozhat, ha előtte nem füstölt el.
A parabola szélnyomása jóval nagyobb, mint a csupasz csőé, akár bajt is okozhat egy viharban, vagy az antenna elfordulva hozzáérhet a vezetékhez, amit kidörzsölhet.
"(bár még mindig nem tudom miért nem számít csatlakozásnak az, amikor a szigetelt szabadvezetéket az utcai villanyoszlopon a hálózati kábelhez "csatlakoztatják")."
Ba..meg, az egyik a közcélú villamos hálózat, - amire külön előírások vannak a másik meg a tetőtartó ahol a ház csatlakozik a villamos hálózathoz.
Persze már ez is le volt írva!
A szabványt pedig el lehet olvasni, illetve az áramszolgáltatóval kötött szerződést is!
Amúgy meg hogy egy kicsit érezd végre a veszélyességét is:
A tetőtartón a méretlen fővezeték több száz amperos késes biztosítóval van védve, tehát életveszélyes és semmi keresni valója nincs ott senkinek.
Üdv: miki2002
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2018-11-25 17:16:56]
Nem vagyok kíváncsi.
Itt többen azt állították, hogy ha antennát teszek a saját árbocomra, az szabálytalan.
Ezt kicsi ellenérzéssel el is fogadom (bár még mindig nem tudom miért nem számít csatlakozásnak az, amikor a szigetelt szabadvezetéket az utcai villanyoszlopon a hálózati kábelhez "csatlakoztatják").
A gondom azzal van, hogy többen is azt állítják, hogy a tetőtartó árbocra bármilyen tárgy rögzítése szolgáltatásból való kizárással jár.
Ezt én nehezen hiszem el és valamiféle alátámasztást kértem azoktól, akik ezt így "ex cathedra" kijelentették.
Ez sajnos nem sikerült még eddig, úgyhogy teljes joggal gondolhatom azt, hogy akik ilyesmit állítanak azok tévednek vagy ostobaságot beszélnek...
Sajnálom, de megint nincs igazad és csodálkozom, hogy ilyen lazán veszed a dolgot.
"1. Semmi közötök hozzá."
Van hozzá közünk, mert megtudtuk, hogy nem az előírásoknak megfelelően járt el és kötelességünk felhomályosítani!
"2. Senkinek nem árt vele, még magának sem, egy 2"-os vascsövet, még a vihar sem tudja eltörni, sat antennával együtt sem."
Tévedés! El ugyan talán nem törik, de a viharos szél rángathatja, kimozgathatja amivel kárt okozhat a villamos rendszerben.
"Ha konkrét jogszabályok és paragrafusok érdekelnek, úgy gondolom ezeket meg tudod keresni Te magad is a saját szabadidődben, elvégre Téged érdekel a legjobban. Senki nem fog itt helyetted dolgozni a saját szabadidejében."
Már elnézést, de ti mondjátok azt, hogy ez így szabálytalan és következményei vannak. Ezen kijelentésekre kértem jogi hátteret. Ennek hiányában nem tényként, csak véleményként veszem figyelembe az ilyen hozzászólásokat.
Sajnos eddig semmiféle szabályzatban nem találtam semmi olyasmit, hogy a tetőtartón rögzített tárgy szolgáltatásból kizárást eredményezhet. Vagy szerződésszegést.
Szóval aki ezt mondja, az támasza már alá a kijelentéseit valamivel mert nem véleményekre, hanem tényekre vagyok kíváncsi...
Felelosen es atgondoltan elsz onmagad es a kornyezeted fele? Ez nem az aramszolgaltatorol szol, sem nem antennarol, csak ezen bukik ki. Na de abbahagytam.
A kérdéseidre a választ már többünk is megadtam nem egyszer, többször is. Szerintem ennyiből még a macskám is megértette volna a lényeget.
Szóval röviden a válaszok:
"Szerződésszegésnek minősül az eset vagy sem? "
IGEN
"Kizárhatnak-e ezért a szolgáltatásból vagy sem? "
Igen, lazán.
"Szabálytalan vételezésnek minősül vagy sem?"
Semmi köze az áramvételezéshez, nem is beszéltünk erről, hogy jön ez most ide?
Ennyi. Pont.
Amúgy az imént beszéltem egy ELMÜ-s ismerősömmel, aki nem egy mezei technikus, hanem magasabb szinten van. Röviden a fentieket válaszolta.
A tetőárbóc (oszlop, vagy akárminek is hívjuk) hiába te vetted az építéskor, de arra SEMMIT SEM SZERELHETSZ FEL. Pont. Ennek jogi és érintésvédelmi, biztonsági okai vannak. És igen, ha kapsz egy audit-ot (amit BÁRKI kaphat BÁRMIKOR) azonnal levetetik, és ha így hőbörögsz nekik is mint itt, akkor ők szedik le, és fel is jelentenek, joggal.
Ennyi, befejeztem részemről, te mindent jobban tudsz, okosabb vagy, felesleges ez az egész úgy érzem. További szép napot!
Ja és most jut eszembe hogy rémlik valami biztonsági előírás is amit anno tanultunk, hogy 0,4kV alatti betápnál a minimális távolság más eszközök felé az 1méter...
Drága Kenderice, nem vagyok én jogász, meg ügyvéd, meg ehhez hasonló dolgok, és a kedvedért nem is fogok 40-50 perceken keresztül google-özni paragrafusok, meg biztosításos szerződések után. Net_user lehet, hogy bevállalja ezt Ha konkrét jogszabályok és paragrafusok érdekelnek, úgy gondolom ezeket meg tudod keresni Te magad is a saját szabadidődben, elvégre Téged érdekel a legjobban. Senki nem fog itt helyetted dolgozni a saját szabadidejében.
De tudok egy ennél is jobb megoldást: hétfőn hívd fel az áramszolgáltatódat, kérj tőlük jogi állásfoglalást a témában.
Amit ők mondanak majd, az relevánsabb lesz, mint bármi amit ezen a fórumon összehordtunk neked a napokban.
Az a gond, hogy megint csak ostobaságot, irreleváns példákat és prédikációt sikerült kipréselned magadból.
Nem erre voltam kíváncsi, hanem a dolog jogi oldalára.
Mit tehet a szolgáltató, ha a saját árbocomon ott egy antenna?
Kizárhat a szolgáltatásból valamilyen indokkal vagy sem?
Pont azt szeretném megtudni, hogy jogi értelemben mi gondom lehet belőle?
Pl. lakott területen belül 50 helyett mész 100-zal, mi bajod lehet belőle?
1. Általában semmi.
2. Bemérnek, fizetsz egy csomó pénzt.
3. Nekimész egy villanyoszlopnak, kidöntöd..., karcolások nélkül megúszod, de pl. totalkár.
4. Elütsz valakit zebrán vagy nem zebrán...
5. ...
.
.
10 Buszmegállóba mész, három halott két sebesült, neked mi gondod? Semmi, mert te is a 3 között vagy!
Nincs egyszerűbb dolog a világon, mint egy megoldott probléma. / Blaise Pascal /
Tényleg nem érted. Hát jó. Leírom. Úgysem fogod elhinni, de ráérek, írogatok.
Van a biztosító. A biztosító (ezzel most vagy mondok újat, vagy nem) a reklámokkal és a keltett látszattal ellentétben nem egy kedves emberekből, attraktív pultoshölgyekből álló csoport akik érted vannak. Valójában mocskos nagy szemétládák, akik a legtöbb esetben mindent megpróbálnak, hogy ne kelljen fizetniük. (Tisztelet a kivételnek persze.)
Egy ilyen probléma, hogy bizonyíthatóan az ajánlás és szabvány ellenére szereltél antennát egy áramos árbocra, ez bőségesen elég nekik ahhoz, hogy ezt jogi úton bebizonyítva egy fillért se fizessenek. Édesmindegy, hogy egyébként a konyhádban az elektromos kávéfőző lett zárlatos, és ezért égett le a ház. Lesz ott emellett egy marha nagy bűnbak, amire rá fognak tudni mutatni, és meg is fogják tenni. Az, hogy te ezt most nekem elhiszed-e vagy sem, senkit nem érdekel. Ők profik abban, hogy mire lehet rámutatni ha nem akarnak fizetni.
Ide lehet mondani az ittas vezetést is példának. Ha én iszom egy sört, esetleg egy pálinkát, vagyis még nem vagyok részeg, de egy picit már valóban ittam, már ekkor sem vezethetek. Hiába érzem, hiába TUDOM magamról, hogy elvileg tökéletesen alkalmas állapotban vagyok a vezetésre (1 nagyobb pohár sör megivása után nem leszel még olyan ittas, hogy a vezetés problémát vagy balesetveszélyt jelentsen), ha elkapnak vele, végem.
Mert ha 1 sörrel a fejemben belefutok egy balesetbe, és a baleset helyszínén végeznek egy szondáztatást, abban a pillanatban én leszek a hibás a balesetben, mert én vagyok az, aki 'ittasan vezetett'. Ez még akkor is így lesz, ha a valóságban egyébként kurvára nem az én hibámból történt a baleset. Én "ittam", a másik nem: be is fejezik a felelősség kutatását, és elmeszelnek.
Ugyanez fog történni, ha leég a házad. Meglesz a bűnbak, és ennek megfelelően fognak eljárni. Természetesen nem kívánok ilyet, soha ne is történjen ilyen, elméletben beszélgetünk csak. Arra akarok kilyukadni, hogy a felelősség a Tiéd, és csakis a tiéd.
Szóval érdemes volna kissé lejjebb venni mostmár az arroganciából, és elfogadni amiket írunk.
Ott lehet az antennád az oszl... bocsánat, ÁRBÓCON, senki nem fogja onnan erőszakkal leszedni. Valszeg baj sem lesz belőle soha.
De tudd, hogy az ezzel kapcsolatos felelősség téged terhel. Mostmár tudod, hogy miért.
Ennél többet ezen a fórumon nem tehetünk érted.
Elküldve: 2018-11-26 12:58:23, 
