Tekintsünk el attól itt Eger közelében, hogy a német földi digitális milyen. Csak a műholdasat látom.
A német közszolgálati HD csatornák műholdon 720p-t (p=progresszív) használnak 12-15 Mbit/s adatsebességgel, ez kb. 20 Mbit/s-nek felel meg 1080i-re átszámítva (1,42 a szorzó - 12 Mbit/s 1080i = 8,4 Mbit/s 720p).
A minőségi minimumértékek:
12 Mbit/s 1080i
8,4 Mbit/s 720p
Ha ügyesebb lenne az MTVA 720p-ben adna. Nem jelentkezne ennyi probléma, de a 22 Mbit/s maximum értékben már 3 db 720p HD adó se fér el.
A kellemetlen az, hogy a földi digitális HD adás jól indult, mint ahogy a műholdas MTVA is, csak utána jött a haladás.
Ha jól tudom a németeknél nem ritka a 720i adás sem földfelszínin. Mindenképpen kompromisszumos az adás. Marketingben lehet jobban hangzik a fullhd, de egy agyontömörített 1080i sem részletesebb, mint egy 720i. Sőt, akár jobban is mutathat a 720i, mert lehet kevésbé kockásodik ugyanakkora sávszélesség mellett. Nagyjából 22 megabites egy jelenlegi mux, szóval ebből nem lehet sokkal többet kihozni. A kábeles és műholdas adásnál kevesebb hibatűrés is elég, így ott nagyobb sávszélességet használnak.
Én ezeknek a kreatívoknak kötelezően előírnám, hogy nézzék meg a műsorukat a Mindígtévén, hogy a néző mit lát a lánc végén, hogy, ha már tévére készítik az alkotásukat akkor tévén lássák és ne a stúdióban, a monitoron.
Lehet rájönnének gyorsan, hogy van ami nem néz ki jól adásban ( konfetti, stroboszkóp, kék lámpás megvilágítás stb.).
Majd ha egyszer lesznek 4dx műsorok a tvben akkor biztos lesznek olyanok akik kritizálják majd hogy nem elég szagosak az adások :-) sztem semmi nagy gond nincs a mindiges hd tartalommal, bizonyára lesz jobb de most ez van :-)
Van egy gazdaságossági határ. Ha kaphatna 50 Mbps sávszélességet, akkor nem lenne gond a konfettivel és a vizes jelenetekkel sem, de cserébe alig lenne HD csatorna a piacon, mert nem lenne, aki kifizesse a költségét.
Akkor már a mai helyzet jobb, mert összességében sokkal jobb minőséget kapnak a nézők a néha, egyes jelenetek idején redukált minőséggel, szemben azzal, ha csak SD létezne. Ezért írtam, hogy a "kreatívoknak" kellene igazodniuk a realitásokhoz. De sajnos nincsenek tisztában a műszaki lehetőségekkel. Klasszikus probléma a csíkos ing, ami a PAL összetett videójel miatt okoz problémát (néha még most is elfelejtik, pedig közel 50 éve ismert jelenség). De blue-box stúdióban sem küldünk kék ingben szereplőt... Ha ezekre oda lehet figyelni, akkor a tömörítés hatását is figyelmben kellene venni. De hát ők kreatívok, művészek, alkotnak...
A CRT nem viszonyítási alap. Attól, hogy elkeni a képhibákat, még nem jobb. Természetesen nem a jó képfrissítésre, LCD utánhúzás hibák hiányára és a színhelyességre gondolok, hanem kifejezetten a felbontásra. Plazmával összevetve méginkább nem viszonyítási alap a CRT.
"Persze az Eurovízió végén a konfettiket semmilyen algoritmus nem tudja lekezelni (20 Mbps is kevés lenne), sajnos erre a technikai rendezők és a koreográfusok soha nem gondolnak."
Szomorú ilyet olvasni egy tévés műszaki embertől.
Szerintem pedig a műszaki színvonalat kellene biztosítani a műsor számára, s nem olyan műsort készíteni, ami még crt-én nézhető.
Nem fog növekedni. Az 'A' MUX a közszolgálati, annak sávszélessége véges. A rendszerparaméterek nem változnak az ASO után.
A MUX-on belül a sávszélesség allokáció dinamikus, a négy tévécsatorna pillanatnyi igényének függvényében oszlik el. Ha gyorsan változik a képtartalom, akkor több jut. Sokszor érdekes módon több sávszélesség kell egy zajos SD videófelvételhez (analóg Betacam zaja), mint egy jó minőségű HD felvételhez.
Persze az Eurovízió végén a konfettiket semmilyen algoritmus nem tudja lekezelni (20 Mbps is kevés lenne), sajnos erre a technikai rendezők és a koreográfusok soha nem gondolnak.
Erre még pluszban rátesz néha a HDV felbontás (oké, tudom, hogy normális Full HD-hez ~12MBit/s kellene).
Az ASO után mennyire fognak növekedni az egyes muxok sávszélességei? (gondolok itt a sugárzási paraméterek állítására; FEC meg Guard intervalok, nem nagyon merültem bele, persze csak akkor, ha nem rontja le túlságosan a vételi esélyeket)
Szerintem úgy kellene kiosztani a muxon belül a sávszélességeket, hogy amikor valós HD vagy HDV tartalom megy HD csatornán, arra az időre mindig többet kapjon, mint egy felkonvertált SD tartalmú HD csatorna, mivel ott kevésbé látszik meg a sávszélességhiány, mint egy nem felkonvertáltnál.
Szép dolog, hogy széles kínálatot szeretnétek nyújtani a MinDigTV-n. Csak az a baj, hogy a (tök fölösleges) info csatornával meg az idegen nyelvű hangsávokkal a csatornák videósávján már alig marad bitráta...
Most már egy ilyen látványos műsornál, mint az Eurovízió, sem éri el a 8 Megabitet az m1 képe!!
Illene kidobni azokat az MP2-es sávokat és a kábeleseket ránevelni, hogy vagy AC3 vagy AAC, de ez a pazarlás ne maradjon.
off: Egy kicsit kötözködőnek tűnhetek az utóbbi időben, de hónapok óta nem volt időm ezzel foglalkozni, és most hogy leültem tévézgetni ezek egyből feltűntek.
Az AC3 384 kbps, jobb algoritmusú tömörítéssel, mint a 128 kbps-os MPEG tömörítés. Így a nagyobb dinamika és tisztább hang jogosan keltheti a nagyobb hangerő érzését. Az AAC algoritmus is sokkal fejlettebb, mint az MPEG, így annak minősége is jobb kell legyen (még alacsonyabb adatsebesség esetén is), mint az MPEG hangé. Az MPEG célja a kompatibilitás.
Akinek a készüléke kezeli az AC3-at, az használja is!
"...a Rudolf Péter szpotokra is jöttek "az ilyen idegesítő, bárgyú és ..... reklámot még nem láttam, mindenkit le fogok beszélni a szolgáltatásról" kommentek..."
Kár, hogy vannak olyanok, akiknek nincs humorérzékük. Akiknek van, azok még évek múlva is emlékezni fognak ezekre a reklámokra.
én a huszonpár évemmel is emlékszem ilyesmire, mint ez a Kapcsoltam és szerintem fontos, hogy a fiatalok, akik tudják mi is ez az egész, szerepet vállaljanak és beszéljenek az idősebbeknek az átállásról.
De még mindig fenntartom az álláspontom, hogy az Extra reklámja nincsen olyan komolyan véve a cég részéről, mint amit a közel 100 ezres előfizetői létszám indokolna.
Még régebbről és úgy általában: megfigyeltem, hogy a spotok végén a sok információ csak ömlik ömlik, ráadásul a képet meg a dumát sem mindig sikerül összehangolni és végül egy nagy katyvasz lesz az egész. Talán a kevesebb, néha több.
Valamikor sírtam amiatt, hogy 4:3-as a Minimax után 20 órakor megjelenő szignál. Pár napja 16:9 lett. Csak jelzem, hogy észrevettem és köszi annak, aki megcsinálta. :)
---------------------------------------
Read only felhasználók számára itt a válasz
A TV saját DVB-T-s tunerjével és egy Optibox STB-vel egyaránt ezt tapasztalom:
Az AAC és az MPEG hangsáv hangereje megegyezik, az AC3-asé valamelyest hangosabb, tisztább és dinamikusabb ugyanolyan hangerő beállítás mellett.
Hangminőségi sorrend szerintem a következő (a jelenlegi sávszélességek mellett): AC3 > AAC > MPEG
Nem hallok hangerőbeli különbséget az irodai tévékészüléken. Otthon még az eredeti hangsávot nem teszteltem, de az MPEG-1 és Dolby Digital között nem volt eltérés.
Egyébként az MPEG-1 Layer II a kompatibilitás miatt kell (Dolby Digitalt nem minden készülék kezel, az AAC hang viszont egyes vevők esetén hosszabb üzemben elcsúszik a képtől, ez kábeltévés rendszereknél probléma).
A Dolby Digital az 5.1 miatt szükséges.
Az AAC pedig kevesebb helyet igényel, mint az MPEG vagy a Dolby, így eredeti hangra megfelelő. Miután analóg kábeltévén nincs eredeti hang, így a hang-kép elcsúszás ez esetben nem jelent problémát.
Tényleg furcsa, hogy háromféle tömörítés van, de ez biztosítja a legnagyobb kompatibilitást és szolgáltatás-kínálatot.
Elküldve: 2013-05-20 09:19:42, 
akkor biztos lesznek olyanok akik kritizálják majd hogy nem elég szagosak az adások :-) sztem semmi nagy gond nincs a mindiges hd tartalommal, bizonyára lesz jobb de most ez van :-)
