| Találatok száma: 3486 üzenet |
|
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
87060.  Elküldve:
2010-11-16 14:48:41 |
[1776.] |
Nézd, ezt a fajta mentést lehet tisztelni, szeretni, utálni, stb.
De ismersz más módszert a mai óriási mennyiségü "elveszett"/kóbor/kitett, stb. kutyák sorsának jobbra fordulásához, ill. azok számának csökkentéséhez a jövöben? Ha igen, ide vele!
És csak egy mellékes kérdés: Ha odaadták volna a KAUt tökösen és ö pár év alatt néhány szomszéd és kóbor szukával néhány alomnyi kölyköt "beszervezne", milyen módon vennél részt ezen kiskutyák (ill. majd felnötten nagykutyák) sorsának megszervezésében?
|
| |
|
[válaszok erre: #87070]
|
[előzmény: (87050) pörgebajusz, 2010-11-16 13:56:13]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 87059. Elküldve:
2010-11-16 14:42:29 |
[1777.] |
Elnézést mindenkitöl, hogy ezt nem pü-ben reagálom le, de talán van, akit érdekel a véleményem. Akit nem, kérem ugiorja át a hsz-t. Nem (csak) az epilepsziával foglalkozik a hsz-om. Nagyon hosszú, de röviden nem megy.
Szia, István!
Elöször is elnézést kérek, nem úgy gondoltam, hogy Te személyesen is azt csinálod, mint sokan az említett "csoportból". Csak azért írtam Rólad is, mert én úgy látom, hogy azért nem vagy teljesen elfogulatlan és inkább ahhoz a csoporthoz húz a szíved - Te tudod, hogy így látom és kissé sajnálom is, mivel néha a "párttalanságod" rovására megy. Ez pedig nagy kár (az lenne más csoport esetén is), mivel Te képes vagy látni több oldalról is a dolgokat, higgadtan átgondolni és nagyon jól megfogalmazva leírni.
Igazad van, hogy én máshol élek és csak kívülállóként a fórumon keresztül "ismerem a dolgokat". Ennek vannak elönyei is, hátrányai is. De egy biztos: ahhoz elég, hogy sok problémát lássak márcsak a "fórumon keresztül" is.
Az elsö hsz-omban nem hisztériáról, hisztériakeltésröl, hanem "hisztériásan és pánikusan reagálásról" írtam. Lehet, túl erösen reagáltam, de néha tényleg kiadobja a horgot nálam, hogy valaki "csak úgy mellékesen" bele kell hogy tegye az epilepsziás témát egy teljesen másról szóló hsz-ba, ráadásul úgy, hogy az egy kifakadás valaki(k) ellen. Tudom, hogy azért volt, mert Ági a szívén viseli a mudik jövöjét, meg is értem öt, de azért nekem is kissé szívügyem a mudi, én is szeretnék még majd mudival élni és ezért nem tetszik, ha valaki - bár nem ez a szándéka - új szöget ver a mudi jövöjének, ill. az ahhoz vezetö útnak a koporsójába. Sajnos, ez és a reakciók mutatják, mennyire másra épül sokaknál az útkeresés, mint a lehetöségek NYUGODT megvitatására, megfontolására és egy közös erövel megtalált vagy megalkotott kiút megtalálására. Itt nagyon fáj nekem, hogy - ahogy lényegében Te is rámutattál - mennyien a "maguk útját" úthengerrel igyekeznek "kitaposni", tekintet nélkül arra, mit és kit temetnek "az út kövébe". Fö, hogy az Ö útja megépüljön és az legyen az egyetlen járható út. És ilyen úthengerek a számomra túl nagy számban dolgoznak a mudis társadalomban - mindegyik az összes rendelkezésére álló energia bevetésével.
Szóval míg a saját utak ráeröszakolására és föleg a mások utainak eltaposására óriási mennyiségü energia lett és van elpocsékolva (ez kivétel nélkül minden "útépítö csoportra" érvényes), addig az epilepsziából vezetö kiút megtalálására alig-alig.
Nagyon sajnálom, hogy csak azt látom, hogy az egyes csoportok inkább a hadseregük növelésén dolgoznak, mint hogy megpróbálnának megegyezni a békében, hogy közösen fejlödjön az, amiért háborúzni akarnak. De hát mi értelme van annak, ha elsöpröm az ellenfelemet, ha közben semmivel sem javítok a mudik helyzetén??? Ja, hogy mindegyik csoport hangoztatja, hogy ö szeretné a békét, de A MÁSIKKAL nem lehet beszélni, AZ nem akar békét...
Pedig szerintem az egyetlen lehetséges mód a helyzet javítására az, ha megszüntetjük a csoportosulásokat, a saját utakat. Mindenkivel, aki be akar kapcsolódni együttesen kell megbeszélni és tisztázni a jelenlegi helyzetet. De nem a hibásak keresésével (természetesen "én nem, ö az" módon), hanem a hibákra mutatással a hibás lépések elemzésével, a leendö gondok, bajok megmagyarázásával és megvitatásával. Mindezt elfogulatlanul, higgadtan - és nem csak az igazság egyik felének feltüntetésével! Csak ezután lehet közösen keresni a közös kiutat. Természetesen azzal a "veszéllyel", hogy az "én utam" nem az igazi.
Elnézést, ha valaki magára veszi, de MÁS ÚT NINCSEN, kivéve a mudi végét!!!
Ezért tartom minden olyan hsz-t, bármely oldalról, amely valaki(k)re nyíltan vagy burkolva rámutat, hogy "ö(k) a sátán!" egy újabb szögnek a mudi koporsójához. Ugye, közismert, hogy az "eröszak eröszakot szül", mégis majdnem mindenki, aki gyülöletteljesen rálö valaki más(ok)ra, csak a reakciótól tartja eröszakosnak a vitát - "tudják, a verekedés úgy kezdödött, hogy Józsi visszaütött...". De hogyan reagáljon egy átlagember, ha letámadják? Mosollyal, szeretetteljesen nyitott szívvel??? Azért nem sok Jézus jár manapság a Földön.
Visszatérve az epilepsziához:
Igen, a beteg egyedek és "közeli rokonok" kivonása a tenyésztésböl szükséges. De kik a "közeli rokonok"??? A testvéreken és a beteg kutya kölykein és szülein egyezség van (többé kevésbé). És a többi rokon? És a felhozott rokonok már megszületett utódai? Itt aztán minden van, csak egyezség nem. De azért ahhoz jó ez, hogy valki(ke)t csépeljünk, mert mi így gondoljuk, ö meg úgy.
Feltéve (kérem, ezen most ne vitatkozzon senki), hogy örökletes a baj, nem elég csak a közeli rokonokat nézni - a beteg kutyák felmenöinek is voltak szülei és azok közül is némelyek hodrozói voltak (nem pontos számokról van szó, ezért mindegy dominánsan vagy recesszíven, egygénesen vag 127 génesen) a betegségnek. Azok szülei úgyszintén. Esetleg több beteg egyed és valószínüségi általánosítás alapján lehet kutatni a hordozó egyedeket, de arra építeni nem lehet, hogy ez így van - egyrészt néhány generáció után a véletlentöl nem túl magasabba a helyes választás valószínüsége, másrészt bármikor jöhetett be a baj és ráadásul a mudik magas rokonsági indexe miatt a legtöbb mudi felmenöi közt ott vannak a "hordozók". Tehát jó tudni, hogy a betegek és közeli rokonok kivonásával nem szüntetjük be az új betegek elöfordulását - csak picit csökkentjük a valószínüséget és egy kicsit a jövö felé visszük az új beteg(ek) megjelenését, míg a nem beteg hordozók ismét a "megfelelö" párosításba nem kerülnek.
Ahogy már írtam, nem hiszek a DNS teszt kialakításában, le is írtam, miért nem tartom valószínünek. Ugyanígy az "EEG-s tesztet" sem tartom járható útnak sok ok miatt.
Az én számomra ez elsö és legnagyobb hiba az, hogy még a beteg kutyákat is alig vizsgálják ki - egyrészt sok állatorvos hamar rámondja, hogy ez epilepszia még EEG nélkül is, másrészt pedig a kivizsgáltaknál is csak az alapvizsgálatok vannak elvégezve, többnyire föleg arra irányulva, hogy beteg-e a kutya. Pedig a betegség állományszintü kezelésére a legfontosabb az lenne, ha sikerülne minél alaposabban kivizsgálni MINDEN beteg mudit - azaz tesztek, EKG, EEG, UH, MR, CT - és ezek alapján megpróbálni megtalálni a konkrét kutya epilepsziájának az okát, ill. legalább ezen ok következményeit. Természetesen az elhalálozott beteg kutyákat boncoltatni. És a meglelt okok alapján próbálni szelektálni az állományt. Ez lehetne a jelenleg legjárhatóbb út a betegség kiszürésére.
Tudom, idealista vagyok - az elsö lényeges kérdés: ki fizet(het)né ezt meg??? A másik pedig: Ki és hol végezné el ezeket a kivizsgálásokat (mármint mennyi erre képes hely van Mo-n)??? A harmadik pedig: Mekkora az esélye, hogy egy epilepsziában szenvedö kutya ezeket a kivizsgálásokat túléli???
Összefoglalva: gondolhat rólam bárki bármit, de az az igazság, hogy ha ki akarjátok juttatni a fajtából az epilepsziát (meg mást), összefogás nélkül ez nem fog menni, egymásra szarhányással és elkülönülö csoportokkal még inkább nem. Együttmüködés az egyedüli út a személyeskedés kizárásával. Ha valakinek nem tetszik valaki hozzáállása valamihez - tessék, szabad az út ahhoz, hogy az illetöt pl. meghívja egy kávéra (sörre, stb) és személyesen (vagy akár Pü-ben) minden személyeskedés nélkül megmagyarázza neki, miért nem tartja helyesnek a hozzáállást. Nem lehet mindenki mindenben szakember, ezért a fölényes "ha valaki tenyésztö akar lenni, tanulja meg a genetikát!" típusú beszólások helyett inkább vállaja magára aki ilyent mond, hogy megszervezi, hogy a szükséges tudást egyszerüen, érthetöen továbbadja azoknak, akiknek nem adatott meg ez az ö iskoláikban. Máskülömben csak az univerzális egyetemes végzettségü egyének maradhat(ná)nak meg tenyésztönek. De akkor öt-tíz év múlva, István, a kérdésedre, hogy honnél vegyél "jó" mudit a válasz az lesz a kutyás körökben, hogy "Mudi! Azt a múzeumban talász csak kitömve."
Nem írom, hogy akinek nem inge, ne vegye magára – söt, szeretném, ha magára venné ö is és ha mindenki egy picit elgondolkodna ezen. Aki a leírtakra nem képes, az viszont, kérem, ne beszéljen a mudi jövöjéröl.
|
| |
|
[válaszok erre: #87073 #87109 #87113 #87168]
|
[előzmény: (86349) Mudista, 2010-11-13 07:49:05]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 87051. Elküldve:
2010-11-16 13:59:22 |
[1778.] |
"csak ivartalanítva adták volna ide , aminek megint semmi értelme mert az ilyen kutya (kevés kivételtől eltekintve) nem őriz házat ."
De ha bikacsökkel eteted naponta, akkor megmarad a "férfiassága" és örizni fog!
Bocs', de ezzel elindíthatok egy olyan hiedelmet, mint amilyent Te is leírtál. Én már azért láttam töketlen kutyát is házat örizni és hogyan!
|
| |
|
[válaszok erre: #87052]
|
[előzmény: (87048) pörgebajusz, 2010-11-16 13:48:09]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 86346. Elküldve:
2010-11-12 22:19:31 |
[1779.] |
Valahogy Nekem nem tünik a téma "csürésének-csavarásának", amit írtam... A hisztéria sokak oldaláról fennáll - érdemes visszaolvasnod csak az utóbbi hsz-okat. De mindeddig még soha nem jutott el a mudis társadalom Magyarországon odáig, hogy hideg, nyugodt fejjel elkezdjék keresni a kiutat a gondból... Eddig, sajnos, csak az van, hogy kialakultak csoportok, amelyek egymást egy kanál vízben tízszer megfojtanák és más és más utat látnak kiútnak - természetesen a sajátjukat az egyedüli helyesnek, a többieket rossznak. Sajnos, vannak emberek, akik tényleg nem képesek más emberrel egy asztalnál higgadtan beszélni és igyekezni a másikkal keresni az ideális megoldást. Mindeddig csak a kölcsönös rágalmazások fontosságánál jutott egy véleményre a mudis társadalom...
Te és többen mások pl. csak azt látjátok, hogy valaki valaha hibázott és/vagy - szerintetek - most hibádzik és ezen nem tudjátok túltenni magatokat, ami nem lenne olyan baj, de ha ezek az emberek csak lehordást és (enyhén szólva) seggberúgást kaphatnak, és a fö cél ezek tenyésztökénti megszüntetése, addig sosem, ismétlem sosem születhet meg közös akarat, ill. közös út a baj orvosolásához. Nem mondom, hogy a leírt másik oldal nem csinál hibás lépéseket, nem használ néha szintén nem éppen elfogadható szavakat, de - legalábbis itt a fórumon - azért a jelenlegi széthúzás fö kezdeménzezöje és kivitelezöje az elsö csoport (volt, mert most már a legtöbben "elköltöztetek"). És ne haragudj ezekért a szavakért, de mindmáig egyetlen pici lépést az összetartás felé nem látok, nem érzek - és ezzel azt hiszem, nem vagyok egyedül. Pedig csodák csodájára én úgy látom, hogy ebben a "lehordott,seggberúgott" csoportban lévö tenyésztök is igyekeznek mindent megtenni azért, hogy a mudik egészségesek legyenek és azért is, hogy jó idegrendszerüek. Csak néha másképpen, mint ahogy az elsö csoport ezt elképzeli - és márcsak ezért nem jól.
Gondolod (ez költöi kérdés, messze nemcsak Neked szól), hogy ez az út az egészséges és jó idegrendszerü mudi jövöje felé???
Most pedig konkrétan - eddig mire jutott eddig a mudis társadalom az epilepszia kiszorítása terén? Amiröl én tudok:
1) voltak elöadások, amelyböl egyre (az elsö csoport "kissé" protezsált szakemberére) sokan eljöttek, másra jóval kevesebben, még más pedig - ha jól emlékszem - nem nagyon került megrendezésre
2) a finn DNS-tesztre el lettek küldve minták - az általam már említett példa és a beteg egyedek kis mennyisége miatt - szerintem - nagyon megkérdöjelezhetö hitelességü eredménnyel, ha egyáltalán valami lesz.
3) felvetödött egy EEG-s epilepszia teszt lehetösége - erröl már akkor kérdeztem, ki fogja megcsinálni és kiértékelni, ha jelenleg több nem teljesen kompatibilis (és általánosan elfogadott) módon végzik az EEG-t és a kiértékelést. Ráadásul nagyon kevés a szakember, aki képes valamilyen kiértékelést megcsinálni. Így pedig ezt nagyon nehéz lenne véghezvinni.
Tehát eddig még csak lényegében elfogadhatatlan vagy véghezvihetetlen "lépések". Akkor további kérdésem, hogy ha a mudiklub is a szívén viseli ezt a bajt, akkor miért nem lett semmilyen lépés pl. az irányba, hogy ha epilepsziás kutya kimúlik, akkor a klub támogassa e kutya boncolását és a bonclelet kiértékelését? Ez nem gyors út, az igaz, de - szerintem - sokkal több jól felhasznáható adattal szolgálna, mint pl. a DNS-teszt. Így jóval hamarabb meg lehetne válaszolni sok kérdést - pl. hogy az elöforduló epilepsziás esetek hasonló okokból indultak-e ki és ha megtudnánk az okokat, akkor -talán- egyszerübben lehetne találni valamilyen "szürés(eke)t" is. És egy kis segítséggel azt hiszem lehetne erre akár EU-s pénztámogatást is szerezni...
Azért tudom, hogy a boncolás sem adna sok mindenre választ, nehogy azt higgye valaki, hogy túl nagy idealista vagyok...
|
| |
|
[válaszok erre: #86349]
|
[előzmény: (86264) Mudista, 2010-11-12 14:17:06]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 86260. Elküldve:
2010-11-12 14:08:42 |
[1780.] |
Elnézést, ebböl a mondatból valami kiesett:
"Tudom, hogy a legtöbb beteg mudi valmilyen módon rokon, de már abból is, ami a betegekröl ide le lett írva, világos, ill. nagyon valószínü, hogy több különféle epilepsziáról van szó, nem egy típusról."
Így akart lenni:
"Tudom, hogy a legtöbb beteg mudi valmilyen módon rokon, erre figyelni kell, de már abból is, ami a betegekröl ide le lett írva, világos, ill. nagyon valószínü, hogy a mudik körében több különféle epilepsziáról van szó, nem egy típusról. Ezt is figyelembe kell venni a "kutatómunkában", a rokonoknál, mert különben ugyanúgy félreléphetünk, mint a beteg-rokonok tenyésztésével, csak éppen más oldalra."
|
| |
|
[válaszok erre: #86295]
|
[előzmény: (86258) AduAsz, 2010-11-12 14:05:02]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 86258. Elküldve:
2010-11-12 14:05:02 |
[1781.] |
"Mert ugye szűrés nincs az epilepszia hordozóságára."
Látod ezért írtam, Te is pontosan beleestél az epilepszia-csapdába. Ismét mondom, az epilepszia NEM EGY betegség, hanem egy tünethalmaz összefogó elnevezése, amelyeket sok minden egymással nem összefüggö dolog okozhat. Ezért egyszerüen nem létezhet "epilepszia hordozóság". Lehetnek kiváltó okok is örökletes, természetesen, de azért nem lehet egy kalap alá dobni mondjuk egy szívbetegséget egy agydaganattal, bár mindkettö örökletes lehet, de teljesen más módon...
Tudom, hogy a legtöbb beteg mudi valmilyen módon rokon, de már abból is, ami a betegekröl ide le lett írva, világos, ill. nagyon valószínü, hogy több különféle epilepsziáról van szó, nem egy típusról.
Az, hogy tanult valaki az epilepsziáról, bocs, de nem sokat jelent - az állatorvosok (a humánok szintúgy) többnyire elismerik, hogy tanultak róla, de "majdnem semmit".
Ráadásul Te vizsgáztál természetgyógyászatból, tehát talán tudod, miket tartanak az epileptikus rohamok "valódi" az embereknél, nem szerves okának (és az itteni esetek egy részében ezen okok nagyon szembeötlöek voltak). De ez a szemlélet a többséget nem érdekli, sajnos.
Na, kellemes hétvégét mindenkinek, nem vitázni akartam.
|
| |
|
[válaszok erre: #86260 #86265]
|
[előzmény: (86257) hamvasmudi, 2010-11-12 13:52:04]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 86255. Elküldve:
2010-11-12 13:40:58 |
[1782.] |
Ági, ez szép gondolat - addig míg nem jársz utána pl. hogy ki (azok közül is, akiknél nem jelent meg epilepszia és nemcsak mudis körökben) mit tart epilepsziás egyedek "közeli rokonának" és rájössz hogy nemhogy nem egységes a nézet, hanem gyakran addig van a rokoni közelség, míg el nem jut a saját tenyészegyedeihez és onnantól már nem rokon...
Szép gondolat az is, hogy epilepsziától érintett vonalakkal legyen csak tenyésztve - ez visszaüt az elözö pontra: hány olyan vonal van, amely nem rokon valamilyen érintett vonallal??? (nem számítva az ismeretlen származású elödöket) Elnézést, de a jelenlegi mudik majdnem kivétel nélkül pár egyedtöl vezethetök le, tehát elméletileg az öszes ezektöl levezetett egyéd érintett vonalból való. Akkor mely mudikkal fogsz tenyészteni? Nem lenen egyszerübb biztosra menni - az összes mudit kútba dobni? Ezzel megszünne az epilepszia-veszély a mudik körében... Ez van, ha testzik, ha nem és ezen semmit nem változtat az sem, ha azt mondod, valahol több a beteg egyed a vonalban valahol nincsen egyetlen (ismert) sem...
Mindezzel nem azt mondom, hogy nincsen eplepszia-veszély, -érintettség, hogy bármely kutyával tenyészteni kell/lehet. Csak arra kérnék mindenkit, hogy használja a saját eszét és gondolkodjon el egy picit és csak ezután beszéljen.
Manapság divatban van, ill. "menö" mudis körben az epilepszia szóra hisztériásan és pánikusan reagálni. Ezt bizony sokan "fütik", hogy mindinkább így legyen - ez van, ezt nem tagadhatja le senki sem. Emellett pedig látni kéne néhány egyszerü dolgot (amelyekböl bárminek egyszerüen utána lehet nézni, lehet érdeklödni - de alig valakit érdekel.):
1) Amit sokszor mondtam, mégis a legtöbben csak átsiklanak rajta, mert ez nekik "túl bonyolult" - ha epilepsziáról beszél valaki, akkor nem egy betegségröl beszél. mert bár az epilepszia egy diagnózis(szám) - de nem egy betegség, csak bizonyos más betegségek (ill. behatások) által keletkezett tünetek összesítö neve. Tehát ha két külömbözö epilepsziás kutyával találkozol, akkor egyáltalán nem biztos (söt!), hogy ugyanabban a betegségben szenvednek - csak a tüneteik (talán) hasonlóak. Ez olyan, mint pl. a magas láz - adhatsz egy vírus által okozott láztünetes embernek antibiotikumot, amennyit akarsz, ATTÓL a láza nem fog csökkenni, de egy "baktériumos" fertözésnél igen. Mert ezek nem egy betegségben szenvednek, bár ugyanaz a tünet - magas láz. AZ epilepszia ugyanez. Ezt legyetek szívesek már figyelembe venni.
Ebböl indul ki a másik fontos dolog és pont:
2) A legtöbb embernek itt teljesen mindegy, mi az oka a kutya epilepsziájának - itt a vörös rongy, támadni kell. De ha egy éves korára már elhal "epilepsziában", majdnem az elejétöl erös GM rohamokkal indulva, a másik négyéves korában kap egy kisrohamot és következö két évben nicsen látható tünete kezelés nélkül, a harmadik hétéves korában röviddel egy bottal fejbekólintás után kétszer megtántorodik, akkor ezeket a kutyákat nem tehetitek egy és ugyanaz csoportba!!! Mert ez egy totális hülyeség!!! (az eseteket kissé túlzásba vittem, nem konkrét esetekre gondoltam és mindent nagyon leegyszerüsítettem.) Példaképpen legyen egy típusa egygénes domináns öröklödésü és egy másik mondjuk két (más) génes recesszív öröklödésü és teljesen más lefolyású. Milyen alapon akarnánk ezt a két típust egy csoportban "kezelni", ha teljesen más a betegség is az öröklödés is. Ez föleg arra volt példa, hogy ilyen esetben ha mindkettö típusból bekerül néhány kutya egy genetikus tesztbe, akkor mit képes ez a teszt kimutatni? És ha van még további jó egynéhány típus???
3) Vegyétek végre figyelembe azt is, hogy az epilepsziá(k)ról az egész tudomány alig valamit tud (és ez igaz akkor is, ha néhány kutató az ismert eredményeket magasra helyezi). Nem tudunk majdnem semmit a keletkezéséröl (ha nem ismert behatás, pl. mérgezés) miatt van, a gyógyításáról - elnézést, a jelenlegi néhány kezeléstípusnak semmi köze a gyógyításhoz -, öröklödéséröl. És mindehhez, természetesn, még hozzájárul az is, hogy ezt a nem tudást lényegében szoroznunk kell a külömbözö okok miatt kialakuló betegségre - mert nincsen egy EPILEPSZIA, csak sok epilepszia.
Legyetek olyan szívesek, akik szólni akarnak az epilepsziával kapcsolatban, nézzetek kissé utána, de ne csak felületesen és ne csak olyanok szavait hallgatva, akik föleg abból élnek, hogy minél több epilepsziás diagnózust csinálnak (ez sem egyetlen konrét példára utalás, vannak ilyenek sokan világszerte), hanem minél több forrásból, emberi, állati szakemberektöl, Magyarországról, a z egész világból... Sok minden megtalálható, de tudom, eléggé nehezen feldolgozható terület ez, sok idöt és eröt igényel. Én megtettem, mert érdekelt a téma (nemcsak kutyák miatt), ezért tudom, mit igényel a feldolgozása és megértem, ha nem mindenki akarja/képes ezt megtenni. De akkor ne akarjon szidni a nemtudása alapján - az nagyon egyszerü, de nem biztos, hogy igaza van.
Ezzel nem akartam senkire rámutatni, senkit megbántani, mert tudom, hogy sokak, akik ezeket a hibákat csinálják a szívükön a mudik sorsa, de ahogy írtam, próbáljatok a saját fejeteket is használni...
|
| |
|
[válaszok erre: #86257 #86261 #86264 #86300]
|
[előzmény: (86231) Tajnicsek, 2010-11-12 12:28:17]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 86219. Elküldve:
2010-11-12 11:39:15 |
[1783.] |
Ki kéne képezni B.Máját és párját (meg esetleg ördögmudijukat) - így már lennének ketten (hárman). A kék túra után rákaphatnának a mudi-túra útvonalára  . Összekötnék a (nekik) kellemeset a (nekünk is) hasznossal 
|
| |
|
[válaszok erre: #86220]
|
[előzmény: (86203) Aduaneros, 2010-11-12 11:21:15]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 86215. Elküldve:
2010-11-12 11:35:02 |
[1784.] |
Ha ez segiít meghozni az önbizalmadat, akkor bevallom, hogy Téged ismerlek - SImicskóról meg fogalmam sincsen, ki .
|
| |
|
[válaszok erre: #86237]
|
[előzmény: (86192) Esticsillag, 2010-11-12 11:06:16]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 86183. Elküldve:
2010-11-12 07:44:37 |
[1785.] |
Majd átugrik Esticsillag . Ö majdnem Magyarországon van.
|
| |
|
|
[előzmény: (86133) sárkánykutya, 2010-11-11 21:12:05]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 86064. Elküldve:
2010-11-11 13:43:33 |
[1786.] |
Van  . Csak nem tartják be.
|
| |
|
|
[előzmény: (86057) Fend, 2010-11-11 12:54:19]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 86063. Elküldve:
2010-11-11 13:41:55 |
[1787.] |
Marika az általam leírt elsö pontban azok a színek vannak, amelyeket benne vannak a pakliban a gének miatt, pl. barna-cifra, hamvas-cifra. Ezek úgy jönnek elö, hogy bizonyos szín hordozói bizonyos szín hordozóival párosítva hozhatják az ilyen színü kölyköket, mert ez a természet törvénykönyvében így van megírva, ezen nem változtat semmilyen standardelöírás. És a "legjobb" ebben tényleg az, hogy némely szín kiüthet sok generáció után, kijöhet fekete-fekete párosításból is. És a végén a jó szándékú, standardot betartani akaró tenyésztö (is) jár rosszul. Egyszóval ahhoz, hogy be lehessen tartana a CSAK standard színü kölykök születését géntesztekre lenne szükség... Más módszer sokszor nincsen.
A második pontban leírt színekhez igaz, hogy kéne egy állományszintü felmérés, de ez sem mutatná ki a teljes igazságot, mert sokszor mindjárt születés után "selejtezhetik" a színhibás kölyköt...
|
| |
|
[válaszok erre: #86092]
|
[előzmény: (86039) kormosvari, 2010-11-11 12:23:30]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 86062. Elküldve:
2010-11-11 13:34:28 |
[1788.] |
"nemsokára már lehet ebben az országban sem lehet, úgyhogy vagy nem lesz ilyen kutyám vagy még azelőtt kéne"
Már késö... Illetve lehetni lehet, szabadni nem szabad - már tiltja a magyar törvény is, kivéve az orvosi okokat. És ha ilyent szerzel be, jelenleg Mo-n talán még, de külföldön gyakran már nem engednek sem kiállítani, sem versenyezni. Ez p. sokszor gondjuk a születetten farkatlan mudiknak is - nem hiszik még orvosi igazolással sem, hogy nem vágott farkúak.
Amúgy a dobi "természetes" kinézetben kissé más, mint "vágatva", de úgy is megvan a saját szépsége.
|
| |
|
[válaszok erre: #86068]
|
[előzmény: (86050) AngelDaemon, 2010-11-11 12:45:44]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 86038. Elküldve:
2010-11-11 12:21:11 |
[1789.] |
Nem hülyeség a véleményed, bizony, sokan vannak így. Én is ilyen voltam - sosem akartam fekete kutyát - a vége tremészetesen az lett, hogy fekete mudi jött hozzánk .
Szóval ismét csak azt mondhatom, hogy ne mondjunk ki kategórikus elutasító véleményt úgy általánosságban. Konkrétan a színekkel kapcsolatban a valóságban ez a vélemény úgy szokott végül változni, hogy "...ez volt az eredeti véleményem, míg nem találkoztam XY kutyával. Azóta tudom, hogy egy kutya (kívülröl is) akkor fog tetszeni, ha megfog és melengeti a szívemet, ha ránézek - és lehet bármilyen színü. Szintúgy legyen egy kutya a lekdevesebb színemben - ha nem fog meg ránézésre, nem fog tetszeni."
|
| |
|
[válaszok erre: #86041 #86045 #86061]
|
[előzmény: (86035) AngelDaemon, 2010-11-11 12:00:43]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 86008. Elküldve:
2010-11-11 10:52:08 |
[1790.] |
Szegény a bögö...
|
| |
|
|
[előzmény: (86000) Mudista, 2010-11-11 10:47:59]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 85928. Elküldve:
2010-11-11 08:18:01 |
[1791.] |
Kormosvári Marika:
Az utóbbi napokban CSAK a színröl írtak itt standardmódosítás kapcsán. És nem azért, hogy midnen színü - Milkalilától narancssárgáig rózsaszín pöttyökkel - legyen a mudi, hanem azért, mert
1) a standardban lévö színü egyedek megengedett párosításánál logikusan elö kell jönnie néhány nem standard színnek
2) van néhány szín, amely "benne van" a fajtában és nagyon nehéz kizárni a hordozókat a tenyésztésböl, mivel ritkán, véletlenszerüen jön elö és nincsen látható jele a hordozóságnak
Az elsö esetben valahol hiba van a standardban: vagy a párosítások engedélyezésében (de azzal a megjegyzéssel, hogy vannak rejtett színhordozók és a szelektálás így nagyon nehéz) vagy a színek elfogadásával. Tehát itt mindenképpen módosítani kéne valamit, de nem színek bevitele miatt, hanem azért, mert a mostani standard alkotója nem gondolta át a következményeket (vagy nem voltak meg a kellö ismeretek a színek örökléséröl).
A második esetben kissé más a helyzet, de újra azt kell mondani, hogy vannak színek, amelyek az állomány jó részében jelen lehetnek, mint hordozottak, de csak mondjuk hordozóxhordozó párosításból jöhetnek elö, ezért ritkák. Vagy csak "selejtezik" öket törzskönyveztetés irányában (vagy egyszerüen  ), ezért nem tudunk annyiról. De a hordozóság fennáll.
Ebben az esetben lehet vitatkozni, de az elsö esetben a helyzet nagyon világos és bárhogyan igyekezhetsz betartani a standardban elöírt színeket, párosíthatsz csak feketét feketével, akkor is elöjöhet ezen színekböl némelyik, tehát a mai standard ebböl a szempontból tényleg isten csapása lehet a becsületes tenyésztö számára.
|
| |
|
[válaszok erre: #86039]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 85921. Elküldve:
2010-11-11 07:14:08 |
[1792.] |
Pulykakas - valamelyik tyúk vagy pulyka félrelépett
|
| |
|
|
[előzmény: (85798) Híres, 2010-11-10 17:21:12]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 85920. Elküldve:
2010-11-11 07:10:17 |
[1793.] |
Ahogy zöldbors idézte, a szín (mint fizikai tényezö) a fény hullámhosszával (azaz energiájával) van meghatározva. És ebben a meghatározásban igazad van - az abszolút fekete a nulla energiás fény, azaz a semmilyen fény.
Viszont az emberi szem látása - szintén ahogy zöldbors leírta - a fény három színü "színreceptorok" (elnézést, már nem emlékszem a helyes magyar szakkifejezésekre) alapján (plussz "fényintenzitás-receptorok") ezen receptorok érzékelése alapján az emberi agy keveri a színeket. Zöldborsnak abban nincsen igaza, hogy a piros, zöld és kék szín egyenlö arányban érzékelödik - legerösebben a zöld szín és leggyengébben a kék szín hat a végleges szín kiválasztására. Tehát mi nem látjuk a valóságos színeket, mivel a mi érzékeink nem valós ún. RGB színkeverést használ :-). Mindenesetre ebben a színkeverésben szintén akkor érzékelünk fekete színt, ha nem érzékelünk sem piros, sem kék, sem zöld színösszetevöt.
De ez csak az emberi szem/agy színkeverése, ún. additív (összeadó) színkeverés. Valójában maga a fényforrás fényei így keletkeznek. Létezik más, az ún szubtraktív (kivonó) színkeverés (általában a YMC - sárga, magenta, cián /magyarul???/ színhármast használva), ahol ez pontosan fordítva van: itt a fekete az összes alapszín keveréke és a fehér a "semmilyen alapszín". Ennek alapján jön létre a tárgyak színe - a tárgy a színspektrum bizonyos hullámhosszúságú sugarait "elnyeli", a többit visszaveri - tehát a "valós" színt bizonyso színek kivonásával kapjuk meg. Így dolgoztak a színekkel a festök, jelenleg pedig a színes nyomtatók/nyomdák.
Tehát nem érdemes a fekete színen vitatkozni - lehet az semmilyen szín és lehet minden szín is. "A látszat csal".
Amúgy szép jó reggelt mindenkinek! Szubtraktív "fekete"portrémmal a képen
|
| |
|
|
[előzmény: (85786) Híres, 2010-11-10 17:14:05]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 85576. Elküldve:
2010-11-10 08:09:50 |
[1794.] |
 Mi a fényes fenét dugtál a seggibe, hogy ilyen lett???
|
| |
|
[válaszok erre: #85577]
|
[előzmény: (85573) Gulakuti, 2010-11-10 07:33:15]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 85572. Elküldve:
2010-11-10 07:23:12 |
[1795.] |
Az "egygazdássághoz":
Szerintem ezt a fogalmat sokan sokféleképpen értelmezik. Azt hiszem, nagyon jól megmutatta ennek "kutyás értelmezését" Fekete István a Bogáncsban.
Egyrészt - szerintem - a mudi féle kutyák belsöleg már nem teljesen falkaállatok. A szelekció arra (is) törekedett, hogy az emberrel, az emberNEK müködjenek, segítsenek, dolgozzanak. Azaz nekik alapállapotban majdnem létfontosságú elemnek kéne lenni az embernek, hogy legyen kit "kiszolgálni" (ezt nem a legmegfelelöbb szó, itt nem teljesen alárendelt szolgaságról van szó, hanem nagy részben kölcsönösen elönyös együttmüködésröl). Ezért tehát nem lehet teljesen falkaállatként kezelni, a "természetes" falka törvényeit alkalmazni. Ezek csak részben érvényesek.
Másrészt sokszor hajlamosak vagyunk kissé "emberesíteni" a mudi(n)kat/kutyá(n)kat. Ezért pl. ha arról beszélünk, mennyire szeret minket a mudink, akkor ezt emberi mércével mérjük, értékeljük, ami - szerintem - egyáltalán nem így van. A kutyák (még) nem képesek érzelmekre - ök megmaradnak az érzéseknél. Tehát ha a mudink szeret minket, akkor ez azt jelenti, hogy elfogad minket "fönöknek"(alfának), örül, hogy gondoskodunk róla és bízik benne, hogy az ö érdekében (is) csináljuk, amit csinálunk (vele), hüséges hozzánk (de ezt is kissé másképpen, mint az emberek közti hüséget értelmezzük), stb. - szóval istenít minket és a mi kezünkba adja saját sorsát és képes akár az életét adni értünk. Mindezt természetesen abban az esetben, ha elfogad minket gazdának (tehát nem, ha sikerül neki fölénk kerekednie).
És itt jön a de...
Ahogyan már leírták, a kutya számára a gazda a legfontosabb, DE ha úgy alakul a sorsa, hogy elkerülnek egymástól, akkor - hosszabb-rövidebb idö után - felülkerekedik az életösztön és ez vagy a falkához vagy új gazdához köti öt. Ezért képes elfogadni más embert új gazdának.
De van itt még egy DE  - a mudi féle kutyáknak, amelyeket egygazdásoknak tartunk, ha gazdaváltásra kerül sor, a régi gazdá(ka)t nem felejtik el! Minden ilyen kutyában az is benne van, hogy a gaza az gazda, de ha több volt, akkor mindig csak egyetlen lesz a kutya számára "A" gazda! És nem feltétlenül (söt inkább ritkábban) az éppen aktuális gazda.
Ezt írja le szépen Fekete istván - a kutya elfogadja és "szereti" az új gazdákat, mert túl akar élni, de "A" gazda mindig az öreg juhász marad és ha mellé kerül valaha, teljesen természetesnek tartja, hogy újra neki "dolgozzon" és akkor lesz "boldog".
És még egy dolog - szerintem a kutyák nagyon jól megérzik, mikor van szó gazdaváltásról, amit az eredeti gazda akar (és ekkor ennek "alávetik" magukat, mert ök a gazda, az ö istenük akaratát szeretnék teljesíteni) és mikor "nem akart" eseményröl (pl. elveszés). A második esetben igyekezni fognak visszatérni az eredeti gazdához (amihez ne´éhány "ideiglenes" gazda megtalálása is hozzájárulhat, mint Bogáncs esetében) - hacsak közben valamelyik "ideiglenes" gazda nem alakul át a szemükben "A" gazdával.
És ide tartozik az is, hogy a gazda halála az elsö esethez tartozik - és a kutyák ezt is megérzik, tudják, ha ez miatt kell a gazdaváltás.
Még egy utolsó megjegyzés -az "egygazdás kutyák" egy idöben mindig csak egy embert fogadnak el igazi gazdának, a többinek legfeljebb csak engedelmeskednek... De ha változik a gazda, akkor ahhoz lesz "egygazdás".
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 85571. Elküldve:
2010-11-10 06:52:52 |
[1796.] |
Szép jó reggelt mindenkinek!
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 85138. Elküldve:
2010-11-05 21:42:45 |
[1797.] |
Kellemes hétvégét mindenkinek!
|
| |
|
[válaszok erre: #85140]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 85087. Elküldve:
2010-11-05 20:15:48 |
[1798.] |
De Menta, és ha csüngeni fogsz, akkor csüngö Menta . (Nem mintha kívánnám Neked )
|
| |
|
[válaszok erre: #85088]
|
[előzmény: (85068) Fodormenta, 2010-11-05 19:17:39]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 85065. Elküldve:
2010-11-05 19:11:33 |
[1799.] |
Én nálunk láttam többször is a folyóparton sétáltatni egy nénit három kutyák, amelyek közül ketten valami ilyesmin voltak "sétáltatva". Azonban ide hozzátortaozik az is, hogy ez a két kutya öreg és vagy beteg vagy sérült volt, saját lábukon csak pár lépést voltak képesek menni pisilni/kakilni és a néni szintén idösebb volt és - szerintem - neki is jól esett a kocsira támaszkodni járás közben.
Az nem rózsaszínü volt, hanem othon összeeszkabált kocsi gyerekkocsi-maradékból meg lécekböl és dobozból.
ěs megjegyzem, hogy ezt a négyest nem találtam nevetségesnek, söt, nagyon tiszteltem a nénit, hogy ennyit áldoz a kutyáira.
|
| |
|
[válaszok erre: #85066]
|
[előzmény: (85057) Szilaj, 2010-11-05 18:57:43]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
AduAsz
Tagság: 2006-05-15 09:13:49
Tagszám: #30582
Hozzászólások: 3486
|
| 85064. Elküldve:
2010-11-05 19:04:19 |
[1800.] |
Most elképzeltem, hogy Te lógnál (vagy csüngnél" Csibitiék korlátán
|
| |
|
[válaszok erre: #85068]
|
[előzmény: (85050) Fodormenta, 2010-11-05 18:22:18]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
