| Találatok száma: 7341 üzenet |
|
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
52514.  Elküldve:
2018-01-21 19:58:21 |
[2751.] |
"Még a facebook komment box a lap alján is kamu, az abban lévő hozzászólásokról nem is beszélve..."
F-Zátrok Balázs :D
Mi a fene az az F-Zátrok, csak nem az F-csatlakozó valami külföldi nyelven? :)
Van olyan aki ennek bedől? És ha igen, és rájön hogy nem kap a pénzéért semmit, vagy jobb esetben egy leégett merevlemez külsejét, akkor mehet valahova panaszkodni?
|
| |
|
[válaszok erre: #52515]
|
[előzmény: (52513) sanyci, 2018-01-21 17:14:31]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 2136. Elküldve:
2018-01-21 15:16:40 |
[2752.] |
Az egész AFN úgy ahogy van, megállt. Ez az állókép jön az összes csatornán az aktuális műsor helyett.
De legalább a PowerVu még rajta van :)
EDIT: hazudok. A News és a Sport1 megy.
|
| |
|
[válaszok erre: #2137]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 7905. Elküldve:
2018-01-20 18:56:59 |
[2753.] |
Ez jó, mert ez hordozható. Oda tudsz menni vele, ahol az adott nyaláb a legjobban fogható. Tulképp világvevő.
|
| |
|
|
[előzmény: (7903) gardiner, 2018-01-20 07:09:52]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 15791. Elküldve:
2018-01-15 22:29:13 |
[2754.] |
Mi volt a baj a jó öreg Norton Commanderrel? :o
|
| |
|
[válaszok erre: #15792]
|
[előzmény: (15790) B.Csabi, 2018-01-15 22:03:59]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 13372. Elküldve:
2018-01-15 15:32:44 |
[2755.] |
Nem vagyok jogász (azt hiszem van jogászunk is itt a fórumon, ő érdemben többet tudna erről mondani), de én úgy tudom, hogy számlát bármikor ki lehet állítani bármilyen időszakra, ez a két fél közti megegyezés kérdése.
Vagyis én most, 2018 januárjában is írhatnék neked egy számlát egy olyan szolgáltatásról, amelyet mondjuk csak 2020-ban teljesítenék neked.
Ha nincs átverés a dologban (értsd: mindkét fél ismeri és elfogadja a számla és a számlázott időszak részleteit), akkor nincs törvénysértés. A számlára vonatkozó törvények viszont mindig a számla kiállításának idején fennálló törvények. Ha ez - mint jelen esetben - jelent egy nagyon pici kiskaput valahol, hát akkor jelent, ezt láthatjuk most.
Nem hiszem, hogy törvénytelen lenne a dolog :) Meg kb. 100-200 forintról van szó, ami ráadásul ÁFA kapcsán még csak nem is a szolgáltatót gazdagítja, hanem az államot.
|
| |
|
[válaszok erre: #13373]
|
[előzmény: (13371) Barczik L, 2018-01-15 15:06:12]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 15775. Elküldve:
2018-01-15 15:19:47 |
[2756.] |
Hát nálam pl egy dreambox újratelepítés kb 15 perc.
Nagy előnye az open source-os megközelítésnek és a linuxnak, hogy mindent file-ban tárol, és minden hozzáférhető.
Lementem (vagyis talán most is le van) Dreamboxedittel az aktuális csatornalistámat pc-re, utána FTP-vel még lementem azt a kb 5-6 további file-t amiben az egyéb beállításaim tárolódnak, és onnantól megvan mindenem.
Ha felrakok egy új image-et, vagy újrateszem a régit, fél perces visszamásolási művelet után pontosan ott folytatom, ahol korábban abbahagytam. Ennél egyszerűbbet nem nagyon találok :)
Főleg, hogy ebben a mentésben benne van a forgatóm összes adata. Motorizált diseqc forgató lévén amire kb 40 hold van letárolva belső memóriába, igazi kínszenvedés volna mindig beállítgatni újra meg újra mind a 40 holdat. Így meg visszamásolom a file-t amiben a settingjei vannak, és spóroltam bő egy óra munkát :)
Ha felraksz egy új image-et, amiben van egy rakás olyan plugin amire neked nincs szükséged, menüből leszedhetőek :). Megeszi a fene, ha ez a művelet másfél héten át tart. :) Ha pontosan tudom, milyen pluginekre van, és milyenre nincs szükségem, ~10 percnél többet nem vagyok hajlandó szánni az átrendezgetésükre.
Lényeg a lényeg: ha most rámförmedne valaki, hogy márpedig én azonnal tegyek fel egy új image-et a boxra, a feltelepítés után kb 20 perccel már minden kész volna, be van rendezve a box az én szájízem szerint, ott az összes beállításom, kulcsrakészen használható, még az AFN is nyílik rajta.
Ahhoz persze, hogy ezt az 'állapotot' elérd (hogy pontosan tudd, mit szeretnél a boxon látni és hol), ehhez persze legalább egyszer rá kell szánni erre a tanulóidőt, kipróbálgatni neked milyen plugin kell, milyen nem... ez meg jó játék. És ja a tanulgatás közben bele fogsz futni néhány zöldhalálba, dehát biciklizni is úgy tanultál meg, hogy közben néha pofára estél párszor :)
Az én javaslatom egyébként az, hogy ha van egy image amelyikről úgy érzed, hogy neked tetszik, tud mindent amire szükséged van, akkor maradj annál. Nem szükséges úgymond 'divatból' hetente cserélgetni, még akkor sem, ha új verzió jött ki. Ha a nálad aktuális verzió minden tud ami kell neked, és az újban nem látsz olyasmit, amire neked égető szükséged lenne, akkor is lebeszéllek a frissítésről. Ne feledd az alapszabályt: ami nem romlott el, azt ne akard megjavítani :)
|
| |
|
[válaszok erre: #15779]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 15773. Elküldve:
2018-01-15 14:33:58 |
[2757.] |
"Összefoglalva:
Veszel egy agyon ajnározott cuccot, marha drágán, és heteket töltesz azzal, hogy működőképesre barkácsolod. "
Maradjunk annyiban - nem feltétlenül Rád értem - hogy a Dreambox nem kezdőknek való, és ezt mindenki tudja, akit kicsit is érdekel a műholdazás. Aki hobbiként foglalkozik a témával (mint e fórumon a legtöbben) az pontosan tudja, hogy egy Dream mi mindenre képes, de azt is tudja, hogy ehhez kell egy bizonyos szintű szakértelem.
Nincs a földön ember szerintem, aki annak tudatában megy el Dreamboxot venni, hogy ő a gyári image-et fogja használni rajta.
Ha mégis van ilyen, az sokat elmond arról, hogy az illető mennyire van otthon a témában.
Akinek arra van szüksége, hogy bedugja a boxot a falba, és egyből lehet kényelmesen csatornákat váltogatni a távirányítóval, az nem Dreamboxot vesz, talán nem is ezt a fórumot olvasgatja, hanem előfizet valami szolgáltatónál, ahol ez kényelmesen megtehető.
Dreambox vásárlásához szükség van egy bizonyos alapszintű technikai műveltségre és alapismeretekre több, nem könnyű témában.
Akinek ez nincs meg, annak valóban jobb, ha elkerüli ezt a gépet.
A nagy hadronütköztető részecskegyorsító is egy marha jó találmány, és nem az eszköz hibája lesz az, hogy ha én úgy megyek be az irányítóterembe, hogy nem értek az egészhez. Szerintem.
Csak míg a részecskegyorsítóba engem valószínűleg be sem engednének megfelelő szakértelem híján, Dreamet bárki vásárolhat magának, hogy aztán utána húzza a száját, hogy ez milyen szar. :)
Mert amikor annyit mondunk neki, hogy linux, meg SSH, meg parancssor, akkor dob egy hátast, hogy a szavak jelentését sem ismeri... de azért neki Dreambox kell, mert 'hallotta, hogy az milyen jó'.
|
| |
|
[válaszok erre: #15774]
|
[előzmény: (15754) B.Csabi, 2018-01-12 14:08:13]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 2172. Elküldve:
2018-01-13 13:53:01 |
[2758.] |
Nagyon kedvellek (meg ha bárki törölt bármit, nem én voltam hidd el :) ), szeretem a beírásaid, de olyan jót beszélgettünk nosztalgiás témákról ebben a topicban, miért kellett ezt a beszélgetést eltéríteni ebbe a teljesen kommersz, semmitmondó irányba? :(
|
| |
|
[válaszok erre: #2173 #2174]
|
[előzmény: (2171) gardiner, 2018-01-11 14:29:45]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 48313. Elküldve:
2018-01-13 13:35:03 |
[2759.] |
Sebezhetőséget használ ki legtöbbször.
Ezért szoktam hangoztatni (és ezért szoktam má' bocsánat de agyfaszt kapni, amikor itt a fórumon is valaki elkezd győzködni az ellenkezőjéről), hogy az operációs rendszert (főleg ha Windows az) naprakészen kell tartani.
Az a Windows Update nem dísznek van ott, meg nem azért, hogy unalmukban idegesítsék vele a felhasználót, hanem mert javítják ki rajtuk a felfedezett sebezhetőségeket.
|
| |
|
[válaszok erre: #48318]
|
[előzmény: (48310) marcsello, 2018-01-13 11:07:11]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 48295. Elküldve:
2018-01-12 12:33:16 |
[2760.] |
"Fontos azonban, hogy a fertőzés után nem szabad újraindítani a számítógépet."
Ott a pont. Vagyis vagy készenlétben vagy, és elkapod még abban a pillanatban, amikor épp titkosítja... vagy ha egyszer is kikapcsolod (amit a felhasználók 90%-a megtesz), onnantól csókolhatod az egészet. :S
|
| |
|
[válaszok erre: #48298]
|
[előzmény: (48294) Gilszkilabor, 2018-01-12 12:26:14]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 48290. Elküldve:
2018-01-12 12:02:39 |
[2761.] |
Ezen a képernyőn írd be újra fent, hogy gmail.com . Nálam ez szokott a leggyorsabb módszer lenni, a fene szokta kisilabizálni, hogy az agyonbonyolított google kezdőoldalon mikre kéne ráklikkelni, hogy a levelezési részbe dobjon be :)
|
| |
|
|
[előzmény: (48287) canalsat, 2018-01-12 11:12:46]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 48289. Elküldve:
2018-01-12 11:54:43 |
[2762.] |
Én erről nem tudok. Arra volt/van módszer, hogy ha be is kapod a vírust, elhitesd vele, hogy a te géped már fertőzött, emiatt békén hagyja.
Ugyanis a vírusnak nem célja, hogy a már megfertőzött/letitkosított file-okat újra letitkosítsa, ez már nyilván hülyeség volna. Ezért a vírus mindig megjelölte a már titkosított számítógépet azzal, hogy egy bizonyos nevű rejtett file-t hozott létre valahol a Windows könyvtár belsejében. Ebből az lett, hogy ha te kézzel létrehoztad ezt a bizonyos file-t, akkor immunissá váltál a vírus ellen, mert ha be is jött a gépre, azt hitte, hogy itt már 'végzett munkát', és deaktiválta magát.
Erre úgy jöttek rá, hogy a Kaspersky meg társai visszafejtették a program működését.
Ez NEM egyenlő azzal, hogy a program által végrehajtott titkosítást vissza tudják 2 perc alatt könnyedén fejteni.
Tehát srácok, ne feledjünk már el: egy műholdas fórumon vagyunk. Szinte mindannyian tisztában vagyunk a kódolt csatornákhoz használt kulcsok jelentőségével. Egyikőnk sem áll neki brute force módszerrel visszafejteni az aktuális Sky kulcsot, mert tudjuk, hogy belátható időn belül lehetetlen. Pedig a műholdas csomagoknál használt kulcs viszonylag rövid, alig pár (16) helyiértékből áll.
Na képzeld el akkor, ha a kulcs hossza 200 karakter, és nem csak hexa karaktereket tartalmazhat, hanem kb bármit.
Nem fogja tudni hasraütésszerűen visszafejteni senki.
|
| |
|
[válaszok erre: #48292 #48294]
|
[előzmény: (48284) Gilszkilabor, 2018-01-12 10:01:26]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 48288. Elküldve:
2018-01-12 11:50:59 |
[2763.] |
Na ez kell hikjma-nak is. Ha ezen az oldalon sikerül megtalálni a sajátját akkor lesz ma egy jó napja. Ha itt nem, akkor az ezzel kapcsolatos remény el is szállt :(
|
| |
|
|
[előzmény: (48281) sat_nobody, 2018-01-12 07:10:58]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 48278. Elküldve:
2018-01-11 22:32:12 |
[2764.] |
Egyébként ez egy jó és érdekes téma szerintem. Hogy kinek mi a fontos adat, és hogyan tárolja őket.
Abban gondolom mindannyian egyetérthetünk, hogy a családi képek talán a legérzékenyebbek ilyen téren: ezek azok, amik ha elvesznek, lehetetlen pótolni őket.
Hasonló kategória a cégeknél minden olyan könyvelés, nyilvántartás, aminek megsemmisülése esetén vele semmisülne a cég is. Vagy azért mert nem tud többé adatot szolgáltatni, és emiatt óriási bírságokra számíthat, vagy azért mert olyan adatok tűnnek el, amik hiányában az ügyfelek ráborítják az asztalt.
Aztán jönnek az 'aktuális' dolgok, mint pl az épp beadandó szakdolgozat, stb :)
Az ilyesmi adatokat nem szabad egyetlen példányban tárolni. Nem kell hozzá zsarolóvírus hogy beüssön a szar: elég ha csak megsérül az adathordozó. Beszarik a vinyó, elromlik vagy elveszik a pendrive, stb.
Utólag már teljesen más szemmel tekint az ember arra a kb 30 másodperces pluszmunkára, amit a másolatkészítés igénybe vett volna :)
Két merevlemez (lehetőleg ne legyen ugyanabban a számítógépben), esetleg pendrive-on is. A felhőben én csak olyan dolgokat tárolnék, amik amúgy publikusak. De én már csak ilyen paranoiás régimódi csávó vagyok: nem teszem a bizalmas adataimat olyan számítógépre, amit nem csak én felügyelek, főleg olyanra nem ami a világ másik végén van.
Sosem felejtem el amikor anno kolléganőm jött hozzánk könnyes szemmel, hogy beszart a pendrive-ja, amin a beadandó szakdolgozatának egyetlen példánya volt. Vért izzadtunk vele, de mivel hardverhibáról volt szó, nem tudtunk vele semmit sem kezdeni: oda volt több heti munkája szerencsétlennek. Kürt Kft-t ajánlottuk neki adatmentésre, annyi pénzt viszont nem ért neki a dolog. Szerintem egy életre megtanulta, hogy fontos dolgokat nem tárol egyetlen példányban, pláne nem egy olcsó pendrive-on :)
|
| |
|
[válaszok erre: #48279 #48400]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 48276. Elküldve:
2018-01-11 22:13:01 |
[2765.] |
Én azzal próbálkoznék meg akkor, hogy beírnám a google képkeresőbe hogy 'ransomware' vagy ilyesmi, és a feljövő képtalálatokból megpróbálnám azonosítani, hogy melyik az, ami a legjobban hasonlít arra, amit a saját monitoromon láttam. Onnantól meglehet a neve.
|
| |
|
|
[előzmény: (48268) hikjma, 2018-01-11 20:11:33]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 48267. Elküldve:
2018-01-11 19:59:35 |
[2766.] |
Öööö, hogy melyik vírusirtó a jobb/legjobb, ez örökös vitatéma a szakmai körökben. Kb minthogy Pepsi vagy Coca Cola, Xbox vagy Playstation :)
Én személy szerint a NOD-ot használom és esküszöm is rá... de nyilván lesz olyan is, aki szerint ez a legszarabb, és valami mást fog javasolni :)
Egy dolgot ne használj: ingyenes vírusirtót. Az olyan, amennyit elkérnek érte. A védelem fals érzetét adja, ami még annál is rosszabb, mintha tisztában lennél azzal, hogy nincs védelmed :)
|
| |
|
[válaszok erre: #48304]
|
[előzmény: (48264) mlaszlo, 2018-01-11 19:45:16]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 48266. Elküldve:
2018-01-11 19:57:12 |
[2767.] |
"Én egy olyan cégre gondolok, aki esetleg visszahozza a dolgokat"
Na ezt akarom mondani sajnos: nincs ilyen cég. Ez katonai titkosítás, aminek az a lényege, hogy a megfelelő kulcs nélkül fizikai képtelenség visszahozni.
Itt három esélyed van:
Az egyik, hogy fizetsz a vírus gazdájának.
A másik, hogy megpróbálsz a google segítségével rákeresni, hátha már szétszedték ezt a konkrét algoritmust. Ha igen, erre ingyen meg fogod találni a megoldást, fizetned nem kell majd érte.
A harmadik, hogy odavannak a file-ok.
Ezt csak azért írom, hogy ha találsz egy harmadik felet, aki azt ígéri, hogy pénz ellenében visszahozza neked, arról tudhatod, hogy át akar verni.
A megfelelő kulcs ismeretében maga a Jóisten sem hozza neked vissza a file-okat. Ha mégis, vagyis az algoritmus már vissza van fejtve, azt ingyen meg fogod találni.
Egy mondatban a lényeg összefoglalva: harmadik félnek véletlenül se fizess a visszafejtésért. Az garantált átverés lesz.
Ha valamelyik nagy cég visszafejtette, azok mostanra már ingyen publikálták a megoldást. :)
|
| |
|
[válaszok erre: #48268]
|
[előzmény: (48265) hikjma, 2018-01-11 19:50:31]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 48263. Elküldve:
2018-01-11 19:39:16 |
[2768.] |
Igen, családi meg ilyesmi képek pótolhatatlanok :(
Figyelj, nem akarok vészmadár lenni, baráti tanácsként fogd fel csak amit írok: hozz egy döntést! Hajlandó vagy-e fizetni a file-ok visszaszerzéséért, vagy nem. Ez nem egy könnyű döntés, de hozd meg.
HA úgy döntesz, hogy megér neked ennyi pénzt, és fizetsz is érte, akkor viszont - ha a döntés megvan - ne tökölj már túl sokat. Legyél túl rajta.
Benyeled az összeget, és utána lesz idő azon gondolkodni, hogy mit lehet tenni az ellen, hogy ez ne ismétlődjön meg.
Persze még egy dolgot tudnod érdemes: nem minden zsarolóvírus őszinte. Sajnos az is benne van a pakliban, hogy miután fizettél, utána sem fogod visszakapni a file-jaidat. Ezt a lehetőséget is mérlegelned kell a döntéskor, mert ez is egy lehetséges végkimenetel. :(
Az is elképzelhető, hogy kidobott pénz lesz az egész.
Nem egy könnyű döntés. De ezt most félek, meg kell hoznod.
Távol álljon tőlem a túldramatizálás (bár a Piramis megy a tévében :) ), de kb ez a szitu attól félek.
|
| |
|
[válaszok erre: #48264 #48265]
|
[előzmény: (48262) hikjma, 2018-01-11 19:32:43]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 48261. Elküldve:
2018-01-11 19:18:31 |
[2769.] |
Szia!
Első és legfontosabb tanács: (természetesen minden tanácsot csak akkor fogadj meg, ha a file-ok amik ott vannak, fontosak. Elképzelhető, hogy olyan file-ok vannak a gépen, amiknek a hiánya abszolút nem okozna neked fájdalmat: ebben az esetben szarni az egészre, formatálni a gépet, és legközelebb okosabban :) ).
De ha számít, akkor első és legfontosabb tanács:
NE KAPCSOLD VISSZA A GÉPET! Semmilyen célból, egy pillanatra se. Vedd ki a merevlemezt belőle, tedd át egy másik, hibátlannak hitt gépbe, és az alól nézd meg a merevlemez tartalmát. Ott ki fog derülni az, hogy mennyi file lett titkosítva, lett-e egyáltalán, milyen messzire jutott el a program.
Ha nincsenek kritikus file-ok titkosítva, akkor lásd az első tanácsom: vess egy keresztet, format, és téma egyelőre lezárva :)
Ha már viszont megtörtént a baj, akkor szívás van. Röviden összefoglalva: nem jók az esélyeid. Vannak titkosítóprogramok, amiket mostanra már a vírusirtó cégek visszafejtettek. Google-el érdemes jó mélyen rákeresni a témára, és ha(!) kurva nagy mázlid van, találsz valamilyen segédprogramot, ami az adott titkosító titkosítását vissza tudja fejteni. Erre olyan 5-10% esélyed van, szóval nem sok.
Ha viszont ilyen nincs, akkor végképp nincs jó hírem: valószínűleg vagy benyeled a file-ok elvesztését, vagy ha elég fontosak ahhoz, hogy megérjék azt a pénzt amit elkérnek érte, akkor kénytelen vagy fizetni érte.
Nincs rá 'univerzális' módszer amivel a katonai titkosítású file-okat vissza lehet hozni (sajnos pont ez a titkosítás lényege), ez irányba kár is keresgélned, csak az idődet fogod pazarolni vele. Amiből elképzelhető, hogy nincs sok, főleg ha látsz egy visszaszámlálót is.
Tudom, hogy nem ezt a választ akartad olvasni, de sajnos ez van. Kevés mozgástered van ezen a ponton már.
Kívánok persze sok sikert.
|
| |
|
[válaszok erre: #48262]
|
[előzmény: (48258) hikjma, 2018-01-11 18:40:58]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 48238. Elküldve:
2018-01-08 20:38:49 |
[2770.] |
"kb 10 éve itt valamelyik topikban már leírtam ezt a szétszedési módszert. Nem értem, hogy minek kell itt ismét érről irkálni."
10 éve már leírtad ezt egyszer, nem érted minek kell MÁR MEGINT erről irkálgatni :D :D
Nézd, én is öregszem sajnos, nekem is vannak már olyan dolgok amikről tudom, hogy 10-15-20 éve történtek, és úgy emlékszem rájuk, mintha tegnap lettek volna...
de azért egy internetes fórumra a fentit beírni kicsit erősnek érzem 
|
| |
|
[válaszok erre: #48239]
|
[előzmény: (48234) Atilu, 2018-01-08 20:09:16]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 2163. Elküldve:
2018-01-08 20:07:31 |
[2771.] |
Jajaja, Multidec-re emlékszem. Nekem nem volt a kedvencem, mert nagyon erőforrásigényes volt. Rengeteg dolgot tudott, több kódrendszert ismert, ilyen-olyan képi filterek, öntanulás, olyan beállítások amiket valszeg még ma sem tudnám, mit jelent :)
Úgy tekintettem a két programra (Multidec vs. HVCPlus) mint ma webszervereknél az Nginx vs. Apache különbségre.
Az egyik rengeteg mindent tud, szinte szó szerint bármi megoldható vele, cserébe viszont kell neki sok erőforrás. A másik alig tud valamit, mindössze 2 dolgot , de az a 2 dolog pont az amire neked szükséged van... és azt a kettő viszont k*rva gyorsan tudja :)
|
| |
|
|
[előzmény: (2161) lorenzen, 2018-01-08 20:01:35]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 2162. Elküldve:
2018-01-08 20:01:44 |
[2772.] |
"Magának a VC-nek a lényege csak annyi volt higy összekeverte a képi információkat"
Hát mai szemmel nézve ez lehet, hogy 'csak', de a maga idejében ez szinte megkerülhetetlen védelem volt. Itt Magyarországon (és úgy tudom nagyon máshol sem) nem nagyon volt 'alternatív' megoldás a csatornák nézhetővé tételére, a UK-ből féllegálisan kilopkodott vagy épp leklónozott előfizetői kártyákon kívül.
Mai szemmel és a mai titkosítási eljárásokat tekintve a Videocrypt nem tudna már labdába rúgni, de a gyors számítógépek (ahogy írtam, kb ~200 Mhz és felette) elterjedése előtt igen jól tartotta magát a rendszer.
És még azért is szerettem, mert humánus volt :). Ha nem is voltál előfizetve, hallottad a műsor hangját, a mozgásokból villanásokból pedig megpróbáltad kitalálni, mi történhet a képen. Tinédzserkoromban hosszú-hosszú órákon át ment idehaza úgy a tévé, hogy valamelyik kódolt Sky csatorna ment rajta.
Ma már nem nyújt ilyen élményt a sat-DX. Ma már egy kódolt csatorna olyan kétállású, mint a villanykapcsoló: vagy látod a csatorna műsorát, vagy nem. Köztes állapot nincs.
Persze nem csak ilyen téren változott meg a világ.
|
| |
|
[válaszok erre: #2164]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 2160. Elküldve:
2018-01-08 19:51:34 |
[2773.] |
Na várjál, csak hogy tisztába tegyük a dolgokat, főleg az utolsó 2 mondatodra reagálva :)
Én (!) úgy tudtam (tehát csak én!), hogy a fizikai Videocrypt hardveres dekóder az előre megadott információk alapján dekódolta a képet. Tehát - ellentétben pl a HVCPlus által alkalmazott módszerrel - nem véletlenszerűen próbálta kitalálgatni, hogy vajon mit hova kéne rendezni, hanem neki rendelkezésre álltak a visszafejtéshez szükséges információk, hogy hogyan volt az eredeti kép elrendezve.
Soft-VC esetén ez benne volt a jelben (SoftVC volt emlékszem pl. a Channel 5, reggelente a Nick Jr, illetve a kódolása után a Cartoon Network/TNT páros is), hard-VC esetén ezek az információk valamilyen módon az előfizetői kártyán lévő adatokból kerültek röptiben kiszámításra.
Éppen ezért, szerintem(!) ha egy kódolt adó VBI streamjét kicserélted volna egy softvc adó streamjére ahogy írod is, ezzel nem értél volna el látható eredményt, mert hát hiába kapcsol be a VC dekóder, ha nem rendelkezik az adott csatornához tartozó visszafejtési információval. Berakhattad volna ugyan egy softVC csatorna VBI-jét, de az ott található dekódolási információk az aktuális csatornához nem lettek volna helytállók, így szerintem legjobb esetben is, még ha a VC dekóder be is kapcsol, és azt hiszi hogy ő most dekódol, a valóságban legfeljebb csak mégjobban összekutyulta volna a képet :)
|
| |
|
[válaszok erre: #2165]
|
[előzmény: (2152) Oriza_Triznyák, 2018-01-08 09:34:27]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7341
|
| 2159. Elküldve:
2018-01-08 19:44:18 |
[2774.] |
Pici szakmai korrigálás, már ha egyről beszélünk: a D2-MAC egy sugárzási norma volt, nem kódolás (nem titkosítás). Általában viszont együtt járt az Eurocrypt kódrendszerrel, emiatt sok ember hívta összevontan D2MAC-Eurocryptnek az (azt hiszem) 1 fok nyugaton lévő csatornahalmazt. Tovább szépíti a dolgot, hogy az Eurocrypt kódolt képe nagyon erősen hasonlított a Videocrypt-féle kódolt képre.
|
| |
|
|
[előzmény: (2158) sztar1, 2018-01-08 12:44:12]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
