| Találatok száma: 7144 üzenet |
|
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
11414.  Elküldve:
2025-05-07 22:53:23 |
[26.] |
Hallod?
EZT kerestem, nagyon szépen köszönöm.
Garga Pista Úr, ezennel hivatalosan okosabbnak titulállak mint a ChatGPT. :)
Az már elkezdett nekem írogatni mindenféle scripteket, amiktől menet közben el is ment a kedvem.
Köszi a választ, ez így tökéletesen az, amit kerestem.
|
| |
|
[válaszok erre: #11415]
|
[előzmény: (11413) garga pista, 2025-05-07 22:43:04]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 11412. Elküldve:
2025-05-07 21:30:45 |
[27.] |
Itt csak közli, hogy "No Free Tuner" :(.
Dolgozom rajta. ChatGPT bevonásával :d
|
| |
|
|
[előzmény: (11411) tottika, 2025-05-07 21:16:24]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 11410. Elküldve:
2025-05-07 21:06:29 |
[28.] |
Na, jöjjön egy ostoba(?) kérdés tőlem, amiről majd kiderül, hogy hátha nem is olyan egyszerű.
Ha valaki, bárki távolról épp streamel valamit az én Ustym boxomról (most teljesen mindegy, hogy az én engedélyemmel vagy anélkül), és én azt szeretném felülbírálni, szeretném azt mondani, hogy én, aki a tévé előtt ülök, én élvezek prioritást, ha én el akarok kapcsolni egy másik csatornára vagy átforgatni másik műholdra, ne kelljen azzal szembesülnöm, hogy nem tudok, mert épp megy egy stream... van rá olyan kultúrált beállítás vagy módszer, ami igenis megszakítja a távoli streamet, és engem fog kiszolgálni elsődlegesen?
Jó tudom, hálózati szinten én is el tudom vágni sok módszerrel, de pont az ilyen brutális módszert szeretném elkerülni. Hátha van erre beállítás, stb.
Köszi :)
|
| |
|
[válaszok erre: #11411 #11413]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 11407. Elküldve:
2025-05-07 12:43:22 |
[29.] |
Meg lett kérve Benedek nem olyan rég (pár napos tiltás is járt hozzá), hogy fejezzük be a topicok szétspammelését, vagyis hogy ugyanarra a hozzászólásra 4-5 választ is írunk feleslegesen, ahogy épp eszünkbe jut.
Eltelt egy hónap, és ugyanott tartunk. Szokás szerint mintha a falnak beszélnénk, beszélnek a tagok, ez mondjuk jellemző a komplett itteni fórumozásodra.
Ez most már 2 hét tiltás, hogy észrevedd végre, hogy nem viccelünk, és amint olvasható is nem csak tőlem, a tagok már nagyon unják ezt az óvodát tőled.
Pihenj le egy kicsit.
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 11390. Elküldve:
2025-05-05 21:04:21 |
[30.] |
"nincs több antenna különben otthagyja"
Azt hittem, hogy úgy fog folytatódni a sztori, hogy az ismerős ezután elküldte a fényképet a két új tükréről, és egyúttal örült, hogy az új nagyobb tükrökkel jön egy rakás társkereső csatorna :)
|
| |
|
[válaszok erre: #11392]
|
[előzmény: (11386) tamkov, 2025-05-05 20:43:13]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 11389. Elküldve:
2025-05-05 21:02:25 |
[31.] |
Ezen ne múljék :)
Feltöltöttem egy pici zipbe mindkettőt.
https://easyupload.io/3xfr5q
Az 'eredeti' kiterjesztésű file az eredeti a scriptben, a másik a ChatGPT féle verzió. Az utóbbi működik hiba nélkül :)
|
| |
|
|
[előzmény: (11388) Gabywap, 2025-05-05 20:45:18]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 11385. Elküldve:
2025-05-05 20:30:51 |
[32.] |
A VPN-el semmi probléma, de picit hibás a plugin DNS-beállító scriptje.
Azt vettem észre (apró probléma), hogy amikor a box felcsatlakozik a VPN-re, elmegy az internet rajta (ő maga többé nem ér el külső erőforrásokat), mert nem tudja többé feloldani a címeket.
Kicsit a mélyére ásva találtam egy scriptet, amely megpróbálja frissíteni a resolv.conf file-t, azonban bugos a script, és a végeredményben csinál egy szimbolikus linket saját magára - ami persze agyonveri a DNS feloldást.
Namost lassan 40 perce küzdök azzal, hogy a scriptet kijavítsam, de mivel keveset konyítok az ilyen mélységű hálózati scripteléshez, szenvedtem vele eredmény nélkül.
Aztán gondoltam egyet, és feltöltöttem az egészet a ChatGPT-nek. A maradék agyam eldobtam, amikor az
- felfogta a problémát
- elismerte, hogy a script valóban hibás
- majd közölte, hogy ki lehetne javítani a hibát, de igazából szerinte ez a script úgy szar ahogy van, szívesen ír nekem egy egyszerűbbet, ami végsősoron ugyanezt csinálja.
Engedtem hát neki, hogy írjon egy saját scriptet erre a problémára, ezt aztán szóról szóra bemásoltam a meglévő script helyére, és voalla: azóta hibátlanul megy a VPN alatt is az internet.
... amikor már azt hittem, hogy ma már engem nem fog lenyűgözni semmi. Öregszem. :)
|
| |
|
[válaszok erre: #11388 #11391]
|
[előzmény: (11384) Gabywap, 2025-05-05 20:26:14]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 11378. Elküldve:
2025-05-05 19:14:19 |
[33.] |
Na, jelentem, a dolog MŰKÖDIK. Na már a VPN része.
Most igazából nem is a szolgatunerről beszélek, hanem arról ment itt egy kis eszmecsere, hogy VPN-el hogy lehet ezt megoldani. Rászántam most 15 percet, úgy működik mint a kisangyal.
A következőt csináltam:
Először is készítettem egy OpenVPN szervert a szervertermi gépemen, default basic configgal, egy jól eldugott portra. Hozzáadtam két felhasználót, egyiket a szerver-Ustymnak, másikat majd a kliens-Ustymnak szánom. De addig is amíg lejutok a kliens Ustym elé, a laptopomon tesztelem a dolgot ezzel a felhasználónévvel.
Elsőként a laptopon leteszteltem, hogy a VPN szerverem működik, kapcsolódható, és internetet is ad, plusz bónuszként a whatismyipaddress.com-on csekkoltam, hogy kapcsolódás után valóban a VPN-en keresztül internetezek, nem a saját IPmmel.
Miután ez megvolt, jött a következő fázis:
A dreamboxra (Ustym amúgy, de valszeg megszokásból amíg élek, Dreamboxnak fogom nevezni :) ), felraktam egy VPNManager nevű plugint, amely letölthető többek közt innen:
https://github.com/davesayers2014/OpenVPN/blob/PY3/enigma2-plugin-extensions-vpnmanager_1.1.4_all.ipk
(Köszönet Gabywapnak a fórum linkért, amin keresztül megtaláltam ezt a plugint.)
A rend kedvéért egyébként lefrissítettem az OpenPli-t teljesen aktuálisra, így most a 2 nappal ezelőtti build fut a boxon.
Na, szóval felraktam ezt a plugint. Viszonylag egyszerű bekonfigurálni, tulajdonképpen a feltelepítése után a beállítása annyi volt, hogy az OpenVPN által kiböfögött .conf file-t feltöltöttem az Ustym megfelelő könyvtárába, utána már egy restart után a plugin rögtön látta is, sőt kapcsolódni is tudott hozzá.
Ezzel a nehezén túl is vagyunk.
Lássuk, tudja-e azt, amit én szeretnék.
A folytatásban megosztottam a mobiltelefonomról a mobilnetet, a laptoppal pedig átálltam a mobilnet-kapcsolatomra, teljesen leszállva az otthoni wifimről. Így garantálva, hogy ha a laptop kapcsolatba tud majd lépni az Ustymmal, az garantáltan a fél interneten keresztül történjen, ne pedig a helyi hálón.
Laptop felment a mobilnetre, utána felcsatlakoztattam a távoli VPN szerverre... miközben az Ustym a Digis otthoni kapcsolatomat használva tette ugyanazt, tehát a két gép jelenleg hiába volt ugyanabban a szobában, technikailag teljesen más úton érik el az internetet.
Az Ustym kapott egy belsős IP-címet a VPN szervertől: 10.8.0.3
A laptop is kapott egy ilyet: 10.8.0.2.
És a jó hír az, hogy a két gép ezeken a VPN szervertől kapott IP-címeken abszolút kiválóan látják egymást. Tudom a laptopról az Ustymot pingelni, elérem a gépet SSH-n keresztül, és a webes felületen is.
Gyakorlatilag tehát a dolog a fenti módszerrel működik. Idehaza portnyitogatásra nincs szükség, ami ha belegondolunk logikus is, mert portnyitás csak szerverfunkcióhoz szükséges. Itt viszont a szerver egy budapesti szerverközpontban van (ott valóban el kell tudni érni a nyitott portot), itthonról pedig csak kliens módban kapcsolódunk hozzá. Gyakorlatilag ezzel a módszerrel meg van fordítva a logika: nem hozzánk akar senki kapcsolódni, hanem mi kapcsolódunk máshoz. Ezért nem kell otthon semmit megnyitni.
Továbbgondolva a dolgot: ha valahol portnyitásra van szükség (és ezt javaslom átnézni azoknál, akiknél esetleg csak így működik), abból sajnos logikusan az is következik, hogy a kapcsolódás megkerülte a VPN-t, és a kapcsolódó a box saját IP-címét hívja meg... ami ha így van, azt jelenti, hogy az egész VPN-es kapcsolódás biztonsága kint van a kukában, mert a tényleges adatforgalom a VPN-t teljesen megkerülve történik.
Na, ebből a posztból semmi nem derül ki azzal kapcsolatban, hogy a szolgatuner hogyan működik... egyelőre azt sikerült tesztelni és összehozni, hogy a VPN-el összekötött eszközök pont úgy képesek látni egymást akár a világ távoli részéről is, mintha egymás mellett lennének a szobában.
Eddig jó.
A szolgatuner funkció tesztelése néhány napon belül várható, de az eddigi eredmények bíztatóak.
EDIT: külön jópont a pluginnak, hogy úgy hozott létre egy virtuális interface-t a boxban, hogy közben a régit nem cseszte el. Vagyis attól még, hogy a box része lett egy távoli VPN hálónak, a megszokott módon továbbra is elérem belső hálózaton.
|
| |
|
[válaszok erre: #11380 #11381 #11384]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 11376. Elküldve:
2025-05-05 18:19:37 |
[34.] |
Pár nap múlva megírom, mire jutottam :)
|
| |
|
|
[előzmény: (11374) tobias40, 2025-05-05 16:46:15]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 11367. Elküldve:
2025-05-05 12:18:19 |
[35.] |
"Vagy ez nem ennyire egyszerű? "
Az a baj itt ezzel kapcsolatban - egyébként logikus amit írsz, ez volt a legelső gondolat nálam is - hogy a routerem rettentő lassú, ha VPN-ről van szó. Mivel ilyenkor a komplett hálózati forgalmat titkosítania kell erős titkosítással, a benne lévő proci meg hát na... nem erre lett kitalálva.:)
1-2 éve csináltam pontosan úgy ahogy páran itt javasolták: belőttem a VPN-t a router alatt, távolról rákapcsolódtam, és dombon volt a tanya... csak aztán sokáig keresgettem az okát, hogy miért nem megy az adatsebesség kb 1 mega fölé, mire elmondták nekem egy fórumon, hogy hát ennek a routernek ez a funkciója bizony ennyi tud max. Egekben van a prociterhelése ilyenkor, és 1 MB/sec-nél gyorsabban nem tudja csinálni a titkosítást.
Ha vennék új, gyorsabb gamer routert, jó eséllyel ez a probléma meg is oldódna, viszont ha nem muszáj, ezt most inkább megúsznám.
Munkámból kifolyólag pedig amúgy is van egy privát linuxos szerverem egy budapesti szerverteremben, amire azt telepítek amit akarok. Így hát felhúzni rá egy OpenVPN szervert és beállítani, pár perces munka. A kérdés csak az, hogy hogyan fog működni... kb hétvégén kiderül majd :)
|
| |
|
[válaszok erre: #11374]
|
[előzmény: (11359) tobias40, 2025-05-04 19:38:08]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 11366. Elküldve:
2025-05-05 12:02:26 |
[36.] |
Rosszul tudod. Nem kell mindig portot nyitni. Pusztán azért, mert Te csakis így tudtad megoldani, az nem jelenti azt, hogy nem létezik rá más megoldás.
Megsértődhetsz ha gondolod (úgy látom ez ismételten sikerült), ugyanakkor szerintem borzasztóan rossz hozzáállás egy nyilvános fórumon úgy fórumozni, hogy valaki rendszeresen vérig sértődik, valahányszor a sajátjától eltérő véleményt vagy javaslatot olvas. :) Szép napot.
|
| |
|
[válaszok erre: #11369]
|
[előzmény: (11361) longoria, 2025-05-04 19:59:38]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 11357. Elküldve:
2025-05-04 18:28:30 |
[37.] |
Kicsit kevered a VPN működési elvét szerintem.
A komplett hálózati forgalmat áttolja egy tunnelen keresztül, tokostól vonóstól.
Onnantól, hogy a két eszköz felcsatlakozott ugyanarra a VPN szerverre, onnantól egymással úgy viselkednek, mintha ugyanazon a helyi hálón lennének, az összes portját elérik egymásnak kölcsönösen. De csak azok férnek ehhez hozzá, akik beautentikáltak a VPN szerverre. Mindenki más számára a dolog hozzáférhetetlen. Ez a lényege.
Így nem szükséges portokat nyitni a routeren, igaz ehhez kell egy külső, jól működő VPN szerver, ahol az eszközök találkoznak. Ez így klasszisokkal biztonságosabb megoldás, mint portokat nyitni, amihez egyrészt ismerni kell az otthonodban lévő mindig épp aktuális IP-címedet (dyndns-el el lehet kezdeni tökölni, hiszen a legtöbb otthoni internethez nem jár fix IP, tehát valamit ki kell rá találni, hogy mindig 'hazatalálj'), másrészt más is megtalálhatja a megnyitott portot, ahogy ugye kisebb hobbikör alakult akik mindenféle stalker programokkal pont az ilyen nyitva hagyott portokra vadásznak, és lopják mások erőforrásait.
Na, a VPN-es megoldás az összes fenti problémára megoldást kínál. Az egyetlen bejárható pont a VPN szerver nyitott portja, de ott meg a protokollt - beállítástól függően - olyan iszonyat erős titkosítás védi, hogy azon nem fog bemenni senki.
|
| |
|
[válaszok erre: #11358 #11359 #11360]
|
[előzmény: (11356) longoria, 2025-05-04 17:49:23]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 11346. Elküldve:
2025-05-04 15:21:41 |
[38.] |
Ez igaz, de én pontosan ezt a játékot szeretném megúszni azzal, hogy VPN kliensként funkcionálna mindkét box.
Így nem kell semmilyen aktív IP-cím, portnyitogatás, hiszen a boxokhoz nem fog soha kapcsolódni senki: ők kapcsolódnak egy külső, biztonságosra beállított szerverhez. Így teljesen rejtve marad a jelenlétük a világ elől.
|
| |
|
[válaszok erre: #11347 #11348]
|
[előzmény: (11344) longoria, 2025-05-04 15:09:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 11341. Elküldve:
2025-05-04 12:39:42 |
[39.] |
Aha, köszi a választ.
Van egy jó routerem (TP-Link, pár évvel ezelőtti modell), tudja a VPN szerver funkciót, a baj csak pontosan az amit írsz: a benne lévő proci nem valami izmos, így amikor a VPN-jén keresztül szeretnék bármibe belépni, olyan max 1 Mbyte/sec-et tud produkálni, ennyit bír a procija titkosítani.
Ez már egy normálisabb HD adás átvitelénél nem biztos, hogy elég. Szívtam vele pár éve.
Persze, a legelső gondolat adott, miszerint vegyek egy újabb, gyorsabb routert... de első körben megpróbálnám a meglévő eszközökkel megoldani, további ráfordítás nélkül.
Plusz ahogy írod is, az otthoni gépek 'csak' kliensként funkcionálnának, így elviekben semmilyen portnyitásra nem volna szükség --> na a gyakorlatban majd kiderül.
Hogy nem lehet távolról keresést indítani, na ez mondjuk baj :(. Borzasztó körülményesen ugyan megoldható akkor ez is (ha már felVPN-ezted az egészet, akkor eléred a webes felületet is, ott pedig a távirányító emulálásával ugyanúgy tudsz lépkedni a menüben mintha előtte ülnél) - szóval így akár működhet is a távoli keresés, csak hát így borzasztó lassú, és körülményes.
Plusz, és ez egy kérdés: mi történik ebben az esetben? Mi történik, ha nyomok távolról egy keresést, a szerverbox talál egy új csatornát, amely a szolgabox listájában (még) nem található? Leküldi neki automatán, vagy az is valami plusz meló?
A napokban elkezdek vele szórakozni, de mire értelmes eredményt elérek az legalább másfél hét lesz, akkor megyek ugyanis újra vidékre :)
|
| |
|
[válaszok erre: #11342]
|
[előzmény: (11339) garga pista, 2025-05-04 12:29:27]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 11338. Elküldve:
2025-05-04 12:25:57 |
[40.] |
Köszi a válaszokat mindenkinek.
MyChroLesLie: na, örülök hogy találok itt valakit aki használja. Mennyire körülményes a mindennapi használata? Tényleg ugyanaz a feeling, mintha a szolgabeltéribe volna bedugva az antenna?
Köszi :)
|
| |
|
[válaszok erre: #11340 #11343 #11344 #11362]
|
[előzmény: (11335) MyChroLesLie, 2025-05-04 10:58:17]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 11337. Elküldve:
2025-05-04 12:24:51 |
[41.] |
Természetesen. :)
|
| |
|
|
[előzmény: (11336) longoria, 2025-05-04 11:18:27]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 11331. Elküldve:
2025-05-03 22:55:48 |
[42.] |
Sziasztok,
Egy elég érdekes fába vágom a fejszémet épp:
Elviekben(!) a modern Enigma2-es boxok (azon belül is főként az OpenPli, amit én is használok) tud olyat, hogy 'szolgatuner'. Ez azt jelenti, hogy ha van két jó Enigma2-es beltérid (esetemben 2 Ustym 4K), és mindössze az egyik van csatlakoztatva egy antennához, egy másik Ustym box, ami akár a világ másik felén is lehet, képes úgy használni ennek a boxnak a tunerjét, mintha a sajátja lenne, a csatornák tallózásakor gyakorlatilag észre se veszed a különbséget. Természetesen ennek feltétele az, hogy mind a két box nagysebességű internetkapcsolattal legyen összekötve, de ez nem probléma, az nálam adott mindkét helyen.
Kicsit érdekes lesz teszteljem a dolgokat, (mert a két box két külön városban van), de a legelső lépés és legelső gondolatom mindig a biztonság: a 'szerver' boxot úgy kell kiengedjem az internetre, hogy azt csakis és kizárólag én érhessem el, senki más idegen hozzá nem férhet, semmilyen körülmények között. A beépített webes felületben egyáltalán nem bízom. Házon belül oké, internetre soha ki nem engedném.
Úgyhogy a következő az ötletem: felhúzok valahová egy VPN szervert, ez a szerver teljesen függetlenül fog futni a két box fizikai helyétől. OpenVPN, valószínűleg.
Mindkét boxra feltennék egy VPN klienst, és mindkét box felmegy ugyanarra a távoli VPN szerverre, így gyakorlatilag egyetlen helyi hálózat részévé válnak. Elviekben(!) (tehát gyakorlatban még nincs tesztelve, az egész még csak ötlet szintjén van), a két boxnak így látnia kellene egymást a VPN szerveren keresztül, míg a VPN-ből eredő bivalyerős titkosítási módszer gyakorlatilag kizárja nem csak azt, hogy rajtam kívül más is használhassa, de még rá sem tud találni soha senki illetéktelen.
Egyrészt szerintetek ez így működhet-e, másrészt a lényegesebb kérdés, hogy az Enigma2-es boxokra létezik-e VPN kliens, ami megbízhatóan működik? Első körben a 'gyári' letölthető pluginok között nem találom nyomát, de meglepődnék, ha egy ilyen vérbeli linuxos rendszerre ne lehetne valahogy feltolni.
Tudtok-e esetleg erre ajánlani valamit?
Köszi előre is :)
|
| |
|
[válaszok erre: #11332 #11333 #11334 #11336 #11339]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 8639. Elküldve:
2025-05-02 02:01:42 |
[43.] |
Kemény, köszi szépen.
Erről nem tudtam semmit korábban.
Örülök, hogy országunknak sportszerető vezetősége van, akik 2017-ben törvénybe iktatták, hogy a foci és a forma1 minden magyar állampolgárnak alanyi jogon jár. 
Mert kb ez van odaírva.
|
| |
|
|
[előzmény: (8638) banok5, 2025-05-02 00:50:34]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 8637. Elküldve:
2025-05-02 00:20:00 |
[44.] |
Na, ezt mostmár nem értem.
Van egy sportesemény-széria, legyen esetünkben most az UEFA liga.
Megveszi valami szolgáltató, valaki aki rendelkezik országos elérhetőséggel. Akár pl. a Netflix is megvehette volna, a példánk kedvéért. Ahol az országban szélessávú internet elérhető, ott a műsor hozzáférhető. 2025-ben hála az égnek ez már az országnak a legnagyobb részére igaz.
De azt mondjátok, van olyan törvény, hogy egy abszolút kereskedelmi jellegű műsort, (tehát a kenyér ára nem lesz sem olcsóbb sem drágább attól, hogy én a műsort megnéztem vagy nem néztem meg) kötelező nekem ingyenes csatornán adni, pusztán azért, mert a lakosság egy részének nincs kedve fizetni érte?
Ez nagyon szépen hangzik, csak ha ez igaz, akkor ugyanezt a logikát rá lehetne húzni egy sor másik eseményre, végtelenségig lehetne sorolni a példákat olyasmi eseményekről, amik sok embert érdekelnének, de nem mindenki akar fizetni érte. Vajon a Sky, vagy a BT Sports Angliában ad egy lyukas garast is arra, hogy aki nem fizet elő a csatornáikra, nem látja majd ezt vagy azt a döntőt? Meglepődnék.
Ebben nekem valami bűzlik, sehogyan sem látom értelmét.
|
| |
|
[válaszok erre: #8638 #8640]
|
[előzmény: (8636) K78, 2025-05-01 19:12:28]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 8635. Elküldve:
2025-05-01 11:36:19 |
[45.] |
Naaa.
Megvesz teljesen legálisan egy eseményszériát, és nem ő dönti el, hogy melyik platformján sugározhatja?
|
| |
|
[válaszok erre: #8636]
|
[előzmény: (8634) attila.scourgeofgod, 2025-05-01 07:21:11]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 8632. Elküldve:
2025-04-30 21:33:02 |
[46.] |
Mi van az RTL-el, hogy ingyen adja a focimeccseket, nem pedig a streamingen?
|
| |
|
[válaszok erre: #8633 #8634]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 131623. Elküldve:
2025-04-23 12:38:13 |
[47.] |
Az milyen jó, hogy felhív a marketinges egy ajánlattal, aztán a telefonbeszélgetés végére ő maga beszél le róla, hogy inkább hagyjuk az egészet :) 
|
| |
|
[válaszok erre: #131625]
|
[előzmény: (131622) sky_digital, 2025-04-23 12:25:35]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 11255. Elküldve:
2025-04-10 17:26:40 |
[48.] |
Egy kérdés, srácok:
Enigma2-es boxon van-e bármiféle lehetőség komplett muxot rögzíteni a merevlemezre?
Mármint, amikor egy adott transzponderen több csatornát is küldenek, de te nem csak egyetlen csatorna műsorát szeretnéd rögzíteni, hanem a komplett datastreamet a transzponderről, ezáltal létrehozva egy olyan file-t, amelyből megfelelő program segítségével utólag kinyerhető bármely csatorna, a rögzítés időszakából?
Lehet hülyén fogalmaztam, de szerintem értitek. :)
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 68189. Elküldve:
2025-04-10 17:15:16 |
[49.] |
Nincs mit hozzáfűzni ezekhez a beírásokhoz, azt hiszem.
Tisztelet azoknak a tagoknak, akiknek van türelmük erre a sok kontár sületlenségre rendszeresen válaszolni, de ami engem illet, sima userként ez volt az utolsó hozzászólás, amit valaha is neked címeztem. Felesleges időpazarlásnak tartok bármit is írni neked szakmailag, százezredjére is bizonyítod nem csak azt, hogy semmi közöd a számítástechnika témájához, de azt is, hogy segítséget is kár írni, úgyis megmagyarázod majd, valami újabb kontár agymenéssel.
Tőlem többé semmiféle szakmai választ, vagy tanácsot nem kapsz. Soft-ignore részemről.
|
| |
|
[válaszok erre: #68190]
|
[előzmény: (68184) masodikmusor, 2025-04-10 16:06:02]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 7144
|
| 68182. Elküldve:
2025-04-09 13:04:08 |
[50.] |
Asztali gépeknél ildomos volna lenni. A 68170-es hozzászólásban a kérdező eloszlatott minden kételyt, hogy asztali gépről beszél.
Korábbi beírásaiból (emlékezetből dolgozok csak) kiderül, hogy valami őskövület rendszere van, ahol még Windows 7 és néha Windows XP is fut... szóval nem valami múlt hónapban kijött 0-day alaplap. Lesz azon CMOS jumper.
|
| |
|
[válaszok erre: #68185 #68186]
|
[előzmény: (68180) SaTom, 2025-04-09 13:00:04]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
