| Találatok száma: 50 üzenet |
|
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
4672.  Elküldve:
2010-01-24 22:49:10 |
[1.] |
Akkor ficsiman sokáig ébren leszel még 
|
| |
|
|
[előzmény: (4666) ficsiman, 2010-01-24 22:06:55]
|
|
Zöldfülű  |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4664. Elküldve:
2010-01-24 22:02:42 |
[2.] |
"Tudom, ez rettentő idealista"
Ezek szerint Te magad sem deffiníciót írtál le, hanem egy idealista elképzelést a tenyésztőről.:)
Sztem, látatlanban mondom csupán, de ilyen nincs.
"A menhelyeknek 10 év múlva dolga nem lenne."
Az bizony jó lenne.
|
| |
|
[válaszok erre: #4666 #4676]
|
[előzmény: (4661) Marcipici, 2010-01-24 21:56:45]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4657. Elküldve:
2010-01-24 21:53:00 |
[3.] |
Lehet, hogy lódított, de nem MO-ra vitte állítólag, hanem orosz területre. Biztonsági őr cége volt akkor ennek a tenyésztőnek.
|
| |
|
[válaszok erre: #4658 #4685]
|
[előzmény: (4655) btibi66, 2010-01-24 21:49:19]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4656. Elküldve:
2010-01-24 21:50:51 |
[4.] |
Te Marcipici!
Én nem a tenyésztő deffinícióját írtam le, hanem, hogy én kit gondolok annak.
De ha már így szóba hoztad, akkor érdekelne, hogy szerinted mi a "tenyésztő" pontos deffiníciója?
|
| |
|
[válaszok erre: #4661]
|
[előzmény: (4651) Marcipici, 2010-01-24 21:45:41]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4653. Elküldve:
2010-01-24 21:46:28 |
[5.] |
Azt nem tudom, hogy hogy csinálja, mint csinálja, ennyi maradt meg bennem abból, amit mondott ezzel kapcsolatban, komolynak tűnt, de ilyet még sosem hallottam azelőtt.
|
| |
|
[válaszok erre: #4655]
|
[előzmény: (4649) btibi66, 2010-01-24 21:41:45]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4647. Elküldve:
2010-01-24 21:39:14 |
[6.] |
Úgy néz ki már megvan a kan, hasznosnak bizonyult a felhívás:)
|
| |
|
[válaszok erre: #4648 #4650]
|
[előzmény: (4641) btibi66, 2010-01-24 21:32:42]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4643. Elküldve:
2010-01-24 21:35:58 |
[7.] |
Én kau-s tenyésztőt nem ismerek sokat, lévén csak a 2. kaum a mostani.
De pl. a Majosházi kenneleseket annak tartom. A saját kutyámat meg Monorról hoztuk. Őt nem ismertem hírdetésből sem, őt javasolták a majosháziak a konkrét színkeresésem miatt. De őt is tenyésztőnek gondolom (monorit), mert azt mondta kiviszi tesztelni mindig a "leendő állományi tagját" valami medve-állatkertbe(?) (ha jól emlékszem a megfogalmazására).
|
| |
|
[válaszok erre: #4646 #4649 #4651 #4659]
|
[előzmény: (4639) ficsiman, 2010-01-24 21:31:03]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4637. Elküldve:
2010-01-24 21:29:04 |
[8.] |
Gondolom Te jobban tudod, ha kau-tenyésztő vagy:)
|
| |
|
[válaszok erre: #4639]
|
[előzmény: (4635) ficsiman, 2010-01-24 21:27:07]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4633. Elküldve:
2010-01-24 21:25:31 |
[9.] |
Senki sem várt egyetértést banshee, sztem el vagy nagyon tájolódva.
Én egyszerűen betettem egy felhívást, miszerint fedező kant keresek. Ennyi volt. A többit olvasd vissza, mi miből eredt az elejétől.
Különböznek az álláspontjaink, megvitattuk. A személyeskedő véleményalkotások sajnos nem ebbe a vitarészbe tartoznának, de van aki csak így képes "gondolatait" vitába bocsátani.
Nem hinném azonban, hogy pl. a kau, vagy bármelyik tenyésztő, (akik nem szaporítók, hanem tényleg tenyésztők évek óta), azért, mert túlkínálat van a kutyákból, falra akasztaná az egyik megélhetési forrását.
Vagy mégis ezt teszik szerinted a kau-tenyésztők most, hogy annyi kau-hírdetés van a neten? Nem hinném. Régen si volt rengeteg eladó, ingyen elvihető kutyus. Sőt még a kutyakiállításokon a kiállítási területen kívül is rengeteg eladó kiskutyát volt. És annó még nagyobb ingyen kutya kínálat volt, mint ma, amikor már nincs annyi kóborló állat, és a kipakolásos megoldással csökkentik ennek a lehetőségét néhány kerületben.
|
| |
|
[válaszok erre: #4635 #4641]
|
[előzmény: (4623) banshee, 2010-01-24 21:11:58]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4627. Elküldve:
2010-01-24 21:17:43 |
[10.] |
Nem nagy forgalmú járda, kb 5 m széles. Beszélgettem egyik házlakóval, és Ő egy kicsit közelebb lépett.
Póráz nélkül, szájkosárral sétálunk éjjel, éber, furcsa járásúakra, hangoskodókra, "molettebb" alkatúakra, magas emberkékre felfigyel, farok támadóba emelkedik, de behívható, nyugalomra inthető. Nyakörvnél fogva teljes figyelemmel nézi a környezetet, úgy mondanám, mintha támadásra készen állna.
Nappali sétánál akár a legnagyobb forgalomban is (pórázon természetesen) nyugodt, ügyet sem vet a tömegre.
Autóban kemény, nem lehet az autóhoz közeledni (hjajj egyszer szegény benzinkutas !.. :)) ). Kertben minden egyes kapu előtti mozgásra támadóan lép fel, nem lekenyerezhető semmivel. Lakásban, üzletben ugyanez a helyzet.
Amikor sétálni megyünk városi övezetben, akkor a kutyafuttatót saját területeként kezeli. Bárki közelit, úgy gondolja ez a kert is a miénk, és támadóan reagál. Jelzésre abbahagyja, egy-két alkalmas intést követően már nem foglalkozik tovább a futtató körüli semleges alakú és viselkedésű emberkékkel.
Persze ha kutya közeledik.... az egészen más:)
|
| |
|
[válaszok erre: #4636]
|
[előzmény: (4609) btibi66, 2010-01-24 20:53:50]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4608. Elküldve:
2010-01-24 20:53:27 |
[11.] |
banshee ha pontosabban olvastad volna a hozzászólások között egyik mondatomat, akkor az is rögzült volna benned, hogy a többit ajándékba is akár, csak az oltási ktg-eket kellene kifizetni értük.
Persze ebbe is bele lehet kötni, ha akarsz:)
És a válaszom nem, nem adnám oda egyiket sem, ha 3-as ikreim lettek volna. És mivel volt nj.-s almom, meg egy befogadott keveréktől is alom, tudom milyen megválni tőlük. Akkor minden egyes kölyöknél elgondolkoztam, odaadjam-e vagy sem. És persze sűrű pityergés közben váltam meg mindegyiktől, pedig nem az utcára, nem a "mészárszékre" adtam őket.
|
| |
|
[válaszok erre: #4623]
|
[előzmény: (4602) banshee, 2010-01-24 20:48:13]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4603. Elküldve:
2010-01-24 20:49:17 |
[12.] |
Nálam eddig az a tapasztalat, hogy nem enged senkit kb. 1,5-2 m-es körzetben hozzám utcán. Területen belül, ha jönnek, akkor el kell különítenem őt elsőre. A lányokat az üzletben, ha új dolgozó jön, akkor 1-2 hét alatt lehet hozzájuk szoktatni, és utána engedi őket mocorogni, megsimogattani magát. De hiába ismeri őket, jelzi az érkezésüket, amikor bent alszik.
|
| |
|
[válaszok erre: #4609]
|
[előzmény: (4598) btibi66, 2010-01-24 20:41:08]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4601. Elküldve:
2010-01-24 20:43:29 |
[13.] |
Csak nem bírom megállni, hogy ezt le ne pötyögjem:
Azért, mert nagyon sok gyermek van az állami intézetekben, anyátlanul, apátlanul, azért én hadd ne fogadjak örökbe gyereket, hanem hadd szüljek sajátot, ha már képes vagyok rá!
Válasz arra, miért a saját kutyámtól szeretnék megtartani egy kölyköt.
Ui: Már van kettő nagy fiam, csak képletesen írtam a példa-gondolatot!
|
| |
|
[válaszok erre: #4602 #4605 #4611]
|
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4595. Elküldve:
2010-01-24 20:35:30 |
[14.] |
Az első kaumnál a tenyésztő azt javasolta, (mielőtt még felhördülne bárki kiemelem, hogy a _tenyésztő_ mondta!) ne tanítsam "csibészelni" a kutyát, fogja tudni a dolgát magától is.
Számomra ez elképzelhetetlennek tűnt akkor, mert ugye hogy fogja majd tudni a dolgát, ha egyszer szükség lenne rá. Az akkori németjuhászos szemléletemmel ez nehezen volt összeegyeztethető.
Hallgattam a tenyésztőre, bár elismerem, piszok nehéz volt megállnom, hogy egy-egy rongyrázós játék közben ne mondogassak neki támadásra buzdító szót.
És tényleg tudta magától a dolgát ennek ellenére. Mert ösztönösen hozta a bizalmatlanságot, a személy és terület védelmet.
A mostaninál megint csak betartottam a kapott tanácsot, és nála sem kellett semmiféle uszítási parancsot tanítani. Bár bennem volt a kételkedés, vajon tényleg Ő is hozza-e majd. És hozta:)
|
| |
|
[válaszok erre: #4598]
|
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4542. Elküldve:
2010-01-24 16:41:06 |
[15.] |
Szerinted banshee az kutyakedvelő, aki kinyírná az egészséges kölyköket?
|
| |
|
[válaszok erre: #4544]
|
[előzmény: (4540) banshee, 2010-01-24 16:36:28]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4541. Elküldve:
2010-01-24 16:39:00 |
[16.] |
Kedves banshee!
Csak, hogy emlékeztesselek:
Azt állítottad, hogy nincs köze a biológiának a fedezéshez.
Senki nem állította, hogy az etológia és a pszichológia nem lenne önálló tudomány.
De attól még biológiai, dns szintű folyamat a párzás. Ösztönös cselekedet, és NEM tudatos cselekvés, vagy "véletlen" mozgás reflex.
Lehet valami klassz kis préri farkasos filmben láttad, esetleg olvastad a dolgot, nem vitatom.
De könyörgöm nézz már körül, és vedd észre, hogy nem a prérin élünk, nincsenek vadon rohangáló kutyafalkák (leszámítva néhány kóborló csapatot), hanem tartoznak valakihez.
És azért azt sem érdemes figyelmen kívül hagyni, hogy NINCS kutyatársadalom, melyet maguk szabályoznának, irányítanának a kutyák.
Az utcán, ha feltűnik egy tüzelő kóbor szuka, akkor ahány kan csak tudja, befedezi. Falkaság nélkül. És nálam itt a pont ebben a kérdésben.
|
| |
|
[válaszok erre: #4543 #4546 #4563]
|
[előzmény: (4529) banshee, 2010-01-24 12:10:31]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4539. Elküldve:
2010-01-24 16:29:52 |
[17.] |
Tenyésztők-kontra kutyakedvelők háborúja:)
Hát most mit mondjak?!:)
Az alpári stílus meg nem nyerő továbbra sem, és pláne nem érv! Szól ez USA-nak meg bansheenek.
Aki csupán a fizikai erejével, vagy a trágár kifejezéseivel akar érvényt szerezni állításának, az igen gyenge vitapartner már bocs, de az üzleti világban sem foglalkoznak ilyenekkel:)
|
| |
|
[válaszok erre: #4540 #4552 #4566]
|
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4523. Elküldve:
2010-01-24 11:26:51 |
[18.] |
Kedves Mas11!
Az előző kaumnál volt az álvemhesség annó, és őt akartuk akkor amiatt orvosi javallatra befedeztetni. Rendszeresen kapta a gyogyókat rá, és ezért mondta a doki, hogy megváltozhat a dolog, ha fedeztetjük. A "-hat" képző lényeges, és mi szerettük volna, ha nem gyógyszeres adagokkal éli le Bony az életét. Ő sajnos nem él ma már, men elpusztult a kipakolós műtétet követően.
A mostaninál szerencsére nem ez a helyzet.
|
| |
|
|
[előzmény: (4521) mas11, 2010-01-24 11:12:14]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4522. Elküldve:
2010-01-24 11:23:45 |
[19.] |
Kedves Babszem!
Miért feltételezed eleve azt, hogy dp-s, hogy beteg lesz?
Miért feltételezed alapból, hogy egy szívtelen, garanciát nem vállaló emberke vagyok?
Te vállalsz rá garanciát, vagy megpróbálod megmagyarázni mint oly sok emberke, hogy az a betegség nem a tenyésztés hibája, hanem tartási hiba!? Ugyan már...!
Amikor a bernáthegyink (arany-vagy bronz koszorús mestertenyészetből, már nem emlékszem pontosan) 4 évesen epilepsziában elpusztult, semmi féle garancia, pénzvisszafizetés szóba sem jött, de nem is tartottunk igényt rá.
Tőlem akármilyen beteg és bármennyibe kerül a kutya gyógyítása nem lehetne elvenni az állatot, mert SZERETEM!!!
Gondolhatod, hogy az epilepszia kezelése heti szinten sem volt olcsó Bambinál, nemhogy havi szinten!
Egy kölök, akit én nevelek, becézgetek, szeretgetem, hiába betegszik meg később, nem vágom ki az utcára, nem altatom el, nem megyek reklamálni a tenyésztőnek, hanem gyógyíttatom, és mellette vagyok.
Vagy nálad ez úgy működik, ha nem tökéletes, akkor ki vele? Altassuk, el, vágjuk vissza ahonnan hoztuk?
Akkor Te nem az állatot szereted, hanem annak mutogatását, jelenlétét.
Szemben sok kutyatartóval nem azért tartom a kaut, hogy házat őrizzen, félelmet keltsen, hanem mert tetszik a külleme, a megjelenése, a szépsége. Nem mindegyiknek, ezért kerestem konkrét színben annó.
Egy házörzésre akármelyik keverék is megfelel.
Kiállításra sem viszem a kutyáimat, csak mint látogató megyünk olykor-olykor, mert _szeretem_ a kutyákat.
És nem birtokolni szeretem, hanem a családi életbe, mint egy 3. gyerek együtt élni vele, az életünk részévé, tenni, az ő életét a miénkkel megosztani.
Felháborít az is, amikor azt erősítgetik sokan, hogy a pár négyzetméteres kennelbe bezárt "kertesházi" kutyának mennyivel jobb élete van, mint amelyiket bent tartják.
Élné le az az ember az életét egy pár négyzetméteren élete végéig, jobb esetben kikötés nélkül...ehh:(
|
| |
|
[válaszok erre: #4530 #4535]
|
[előzmény: (4520) babszem, 2010-01-24 11:07:14]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4519. Elküldve:
2010-01-24 11:06:15 |
[20.] |
Jesszusom! Hihetetlenül szép! Az ára is:) De ritka egy gyönyörűség. Már most akkora, mint egy kiselefánt:)
|
| |
|
|
[előzmény: (4513) Péter.C, 2010-01-24 10:54:13]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4517. Elküldve:
2010-01-24 11:03:09 |
[21.] |
Kedves Babszem!
Miért gondolod, hogy csak és kizárólag akkor garantáltan jó egy (főleg hobby célra szánt) kutya, ha az tk-es?
Nem szükséges spórolnom egyébként, csak minek vegyek, ha lehet sajátunk is?
|
| |
|
[válaszok erre: #4520]
|
[előzmény: (4515) babszem, 2010-01-24 10:57:02]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4516. Elküldve:
2010-01-24 10:58:46 |
[22.] |
Kedves voszem!
Azt írtam, nem feltétlenül szeretnénk törzskönyvezni.
Már ne haragudj, de nem a tk _megléte_ fogja meghatározni egy kutya küllemét, temperamentumát.
És aki nem kiállításra, tenyésztésre szertne kölyköt, hanem egyszerű fajta szeretetből, kedvtelésből, azt nem érdekli a tk., az ára viszont annál inkább. És pont az lett bizonygatva is néhány hozzászóló által, mennyire nehéz eladni a kölyköket.
Általában a tenyésztők szoktak keményen lázadni a tk.nélküli értékesítéstől, mert ugye a saját megélhetésük van szem előtt.
A mostani szukám tenyésztőjének címétt a majosházi tenyészet adta meg annó. Nekik nem volt akkor abban a színben kölykük. Ennek ellenére, lehet, hogy te csúnya, jellemtelen kaunak tartanád képről, vagy akármiről, számomra nem az.
Aztán meg ha megnéznénk mennyi kau"tenyésztő" van bejegyezve a MEOE-be, és ebből mennyi a valós.... tehát a hírdetések, hogy "tenyésztőtől" igencsak nem azt jelenti, amit tenyésztő alatt értelmez a "nagyközönség".
Fedeztetési igazolás, kennelnév, alombejelentő, stb... tk kiadások, és lám máris tenyésztőnek mondja magát egy alom után a kisümbüghegyen lakó delikvens.
Nem hiszem, hogy érdemes ezt tovább vesézni...
|
| |
|
[válaszok erre: #4521]
|
[előzmény: (4509) voszem, 2010-01-24 10:39:37]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4511. Elküldve:
2010-01-24 10:48:05 |
[23.] |
Kedves Géza!
Sajnos az első kaum vásárlása előtt, jónéhány , magát "tenyésztőnek" hírdető "kölyökárust" látogattunk meg. Ebből a legkirívóbb eset egy Budai emberke volt. Törzskönyvezve hírdette, de nem volt még tk-ja. A kölyöknek inkább n.juhászos kinézete volt, mint kaus. Egyedül a bundája, meg a széles feje hasonlított kaura. A szomszédban egy fiú nagytestű keverék kutyus vígan csóválta a farkát ott jártunkkor. N.juhászos "emblémákat" hordozva jellegzetesen magából.
A kau kölyök orra, rajzolata oly mértékben hasonlított a szomszéd fiúra, hogy elmosolyodtam magam. A hírdető azt mondta, hogy bár néha együtt játszanak a szukájával, de higgyem el, hogy valami xy nagyon jó vérvonalú kantól van a kölyök.
És tk nélkül igen méltányos áron már odaadja a kölyköt, megegyezünk, csak vigyem el.
Nem vittük el természetesen.
Más sokszor a hírdetés, és más a valóság. Rossz emlék.
A rendes tenyésztői árak pedig tényleg olyan magasak -ahogy Te is írtad- hiába másolt ki "voszem" mindenféle olcsó hírdetést.
Ezek nem hit, hanem tény kérdések. És az ember sokszor csak azt képes észrevenni, amit akar:)
De ahogy elnézem ezen a fórumon néhány embernek inkább az egó-csattogtatás a fontosabb, mint az érdemleges beszélgetés, segítségnyújtás.
Számomra megdöbbentő, hogy olyat olvasok egy "állítólag" kutyakedvelő fórumon, hogy megölni inkább egészséges kölyköket, mint gazdát találni nekik.
Sosem oltanék ki életet csupán az egós vágyam miatt. Megölni a legkönnyebb. Megbírkózni a feladattal, az már kissé rögösebb.
És aki ilyet leír, kimond, az bizony számomra embertelen ember. Nevezhetném akár gyilkosnak is.
A beteg, gyógyíthatatlan, fájdalmakkal küszködő állatok esetében el tudom fogadni az elaltatást, de azt, hogy valaki megöljön egészséges kölyköket.... soha!
De persze nem vagyunk egyformák. És a balkáni szemléletből kilépni egy fejlettebb gondolkodási rendszer felé...bizonyosan nehéz még sokak számára.
|
| |
|
[válaszok erre: #4515 #4525 #4533 #4560]
|
[előzmény: (4507) Géza2, 2010-01-24 10:23:41]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4508. Elküldve:
2010-01-24 10:28:54 |
[24.] |
Kedves banshee!
Írtad:
"Ez nem biológia, hanem pszichológia. Az állatoknál meg etológia. Fogalmakkal azért legyünk tisztában, mielőtt nagy mellénnyel dobálózunk velük... "
Hát legyél akkor tisztában a fogalmakkal:
Íme:
"Az etológia a biológiának az állatok viselkedésével foglalkozó ága."
Úgy kezdi, hogy a BIOLÓGIÁNAK ....az ága.
Még hogy nem biológia:)
Az ösztönre meg ráfogod, hogy pszichológia???...
|
| |
|
[válaszok erre: #4529]
|
[előzmény: (4481) banshee, 2010-01-23 20:14:02]
|
|
| Zöldfülű |
|
Pancsaa
Tagság: 2010-01-19 23:23:29
Tagszám: #81455
Hozzászólások: 50
|
| 4480. Elküldve:
2010-01-23 20:11:52 |
[25.] |
Kedves Marcipici!
Azért a biológiával nem hiszem, hogy vitatkozni kéne:) Az biza úgy van, akár kutya, akár ffi:)
Ezt a kutyafalkás rész leírásodat nem egészen értem, milyen értelemben írtad, megtennéd, hogy leírod hogy érted, hogy nem fedezhet minden kan, és nem lehet vemhes minden szuka?
Nagyon szép hölgy Tánja, megnéztem:)
Nekem a sötét maszkos kauk jönnek be nagyon, akár fiú, akár lány.
|
| |
|
[válaszok erre: #4481 #4482 #4488]
|
[előzmény: (4475) Marcipici, 2010-01-23 19:58:10]
|
|
| Zöldfülű |
|
|
