/ 1482

Lista:

Kép:

Smile:

A magyar kinológiáról

(üzenet: 37042, Kutya)

katalán

Tagság: 2004-01-21 21:11:06
Tagszám: #8300
Hozzászólások: 522

11419. Elküldve: 2011-02-19 21:26:25, A magyar kinológiáról	[25651.]
Igazad van. nem tűrön, hanem szívesen válaszolok is, ha tudok. Csak hidd is el , amit mondok. Mint már írtam, semmilyen érdekem nem fűződik a meoe-hoz, csak ha valamibe belekezdtem, szeretem befejezni,és nem abbahagyni. Nem üldözési mánia az ellenségkép. Tényleg aknamunka van a meoe ellen. Nem véletlenül írok körül dolgokat, mert minél kevesebb időt töltenék a bíróságon. Igaz, hogy Szávitri megvédene.

[válaszok erre: #11420 #11421]	[előzmény: (11399) Slaughter, 2011-02-18 23:30:20]

Törzstag

Justice For All

Tagság: 2010-09-26 02:01:42
Tagszám: #88816
Hozzászólások: 6628

11418. Elküldve: 2011-02-19 19:39:32, A magyar kinológiáról	[25652.]
Látom ragadós ez a "ződ" Dobok újat, amúgy is idevág: a piros közlekedési lámpa NEM azt jelenti, hogy veszélyes ződ Ha a piac trendel, egy Ferrari rendel

Kiváló dolgozó

Papp Gábor

Tagság: 2009-01-24 11:34:01
Tagszám: #69598
Hozzászólások: 8625

11417. Elküldve: 2011-02-19 18:43:25, A magyar kinológiáról	[25653.]
És akkor még a bérkommandó nem is volt még nálad. Pártunk és kormányunk védi a munkavállalókat, és ráküldi a bérkommandót a szemét maszekra. Ha jönnek hozzám, akkor remélem hoznak lóvét is magukkal, amiből tudok bért emelni a dolgozóknak. www.brigikomondor.hu

	[előzmény: (11412) Mátyás-Ispán, 2011-02-19 10:25:35]

Kiváló dolgozó

Duci

Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855

11416. Elküldve: 2011-02-19 17:25:23, A magyar kinológiáról	[25654.]
Nekem mindig azt tanították, hogy akkor vakarásszam a mások háza táját, ha az udvaromban már felsepertem. A MEOE törzskönyv, mint állatútlevél és nemzetközi oltási könyv "betétlap" elég furcsán hangzik és meglehetősen utópia....lenne, ha a nemzetközi oltási könyvben és az állatútlevélben lenne olyan rovat, rublika, opció, hogy törzskönyvi szám. A három szerződéses partner közül (MEOE - Anivet - Állatorvosi Kamara) ki állítja ki ezeket a dokumentumokat? Kutyám neve Buksi. Fajtája Puli jellegű szerű keverék. Szőrzete kócos bozontos. Szőr színe stb stb. Még fényképnek is van helye ezekben az okiratokban. Könnyen mondhatja a felálló kajla fülű magyar fajtát tenyésztő reklamáló, hogy Ó B+! hát írd oda, ahol azt kérdezik, hogy tetoválási szám. Csak ugye valamiféle FCI elvet követünk itten a magyar kinológiában és elképzelhető, hogy a tetoválás kitöltött rublikája láttán meg valakik a szívükhöz kapnak. Talán még el is picsáznak bennünket az országhatárunktól nyugatabb felől. Van egy másik hathatós és viszonylag kézenfekvő megnyugtatóbb megoldás! Nem véletlenül kérdeztem, hogy hol találkozik a MEOE vagy az Anivet nyilvántartásában a chip szám a törzskönyvi számmal. Nem véletlenül kérdeztem, hogy ha találok egy fajtatiszta kutyát és le is tudom olvasni a chip számát, akkor ha felhívom a MEOE irodát megtudják-e mondani a kutya törzskönyvi számát. Tőlünk nem nyugatabbra, hanem délebbre a Balkán kinológiájában már megtalálták erre a hathatósabb, megnyugtatóbb és egyértelműbb megoldást. Ott is chipeznek, hiszen a tenyésztett kutyák ott is kerülnek külföldre, Nyugat-Európába, de még az USA államaiba is. Valaki nézzen már meg egy szerb törzskönyvet hogy szerepel, miként van rávezetve a chip szám. Persze ez a chip matrica mizéria, meg félre érthetőség, hamisíthatóság és nem egyértelműség nem idegen a felálló kajla fülű magyar fajtát tenyésztőtől. Amikor ő pecsételt a törzskönyvre (ződdel), akkor számtalanszor elmondtuk, hogy a csípő minősítése esetén a kedves, érdeklődő leendő külföldi tulajdonos a szívéhez kap, mintha az útlevélben, vagy a nemzetközi oltási könyvben a tetoválás rovatban olvasna valamit, mert egyes esetekben azt látja, hogy a kutya csípő minősítése FDB E. Az E csípő minősítés elárulom külföldön a legtöbb kinológiai közegben azt jelenti, hogy kibaszottul súlyos. Külön elkellett magyarázni, hogy ez egy magyar nyilvántartás és minősítés, amiben az E csípő azt jelenti, hogy Enyhe. Vagy hitték, de többnyire legyintettek és nem. A helyzet most sem különb, mert most nem azt kell magyarázni, hogy az E és az M nem a súlyos csípő diszplázia agonizáló, rokkant fokozata, hanem azt kell magyarázni, hogy a kutya törzskönyvén a szülőknél a HD 0 nem azt jelenti, hogy a kutya őse a párosításkor nincsenek megszűrve, hanem azt jelenti, hogy a szülőnek Normál, Mentes csípője van. A HD-2 meg nem azt jelenti, hogy a kutyát kétszer kellett szűrni. Ezt mind szépen el kell magyarázni és a nemzetközi kinológia nem érti, hogy a magyar kinológia miért nem használ nemzetközi egyezményes jelöléseket, minősítéseket! Rasztari

[válaszok erre: #11455]	[előzmény: (11400) Kondacsipkedő, 2011-02-19 07:47:43]

Kiváló dolgozó

Duci

Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855

11415. Elküldve: 2011-02-19 17:06:38, A magyar kinológiáról	[25655.]
Köszönöm Gábor! Rasztari

	[előzmény: (11393) katalán, 2011-02-18 22:59:54]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

11414. Elküldve: 2011-02-19 15:15:07, A magyar kinológiáról	[25656.]
Nincs azzal semmi problémám, hogy adót kell fizetni, mert az természetes. A bajom azzal a gondolkodással van, hogy adva van valami, ami konkrétan jól adózik, mert nem csak a MEOE fizet adót, hanem ráépült a sportkutyázásra egy egész jól adózó ipar és kereskedelmi ágazat. Gondolok a serlegesekre, kokárdásokra, a katalógus készítőkre, a kutyakiállításnak területet biztosítókra, továbbá a kutyacucc gyártókra és forgalmazókra, kutyakozmetikusokra stb. És akkor még ott az idegenforgalom, amiben érdekeltek szállodák, panziók , éttermek. Erre az állam álmodik egy nagyot, hogy megkaparintja a bevétel egy részét és államosítja a társadalmi szervezeteket. Csak arra nem gondol az ostoba, hogy mindennek az alapja az FCI, az meg nem Magyarországon van. Mikor feketén fehérem kiderül, hogy az FCI tagság nem jön össze, még akkor is mennek a fejük után, hogy, ha nem lehetett az enyém akkor dögöljön meg. Ok. megdöglünk, de akkor lehet ettől a bevételtől búcsút venni, mert FCI nélkül nem kell a magyar állami ebezés. A szerencsétlen tenyésztők kénytelenek bejelentkezni más országokba, hogy legyen FCI törzskönyvük , meg kiállításuk, emellett a fél világ Magyarországon röhög, mert ezt a vircsaftot épeszű ember meg nem érti. Ehhez ismerni kell a magyar állami gondolkodásmódot, minek lényege, hogy előbb intézkedünk és aztán sem gondolkodunk, hanem megpróbáljuk a blödlit terrorral kikényszeríteni. Egy kívülálló csak álmélkodik és nem hiszi el, hogy itt 10 éven át komoly állami szervek azzal szórakoztak, hogy nekimentek egy hobbyállat tenyésztő egyesületnek és akkora vehemenciával próbálták kinyírni, mint kevésbé demokratikus államokban a politikai ellenségeket tömörítő pártokat. És ebbe részt vállal Legfőbb Ügyészség, minisztérium, meg a Legfelsőbb Bíróság, meg az APEH.Vonatkoztassatok el attól, hogy mi kutyások vagyunk és helyettesítsük be egy papírszalvéta gyűjtő egyesülettel. És akkor jön az állam és rendeleti úton előírja, hogy ezentúl csak az állami áruházba veheted meg a szalvétát, a sarki maszeknál nem. Ha nem így teszel, jön a bírság, meg a feloszlatási per. Ugye meg lenne a véleményezek az országról, aki a szalvéta gyűjtőket vegzálja, mert a kívülállók kb. így érzékelik ezt a kutya ügyet. Ezek megőrültek, azzal foglalkoznak, hogy Kovács úr vesz egy Bodrit és annak kék, vagy lila papírja van, meg, hogy hová viszi Kovács úr az ebét hétvégén bíráltatni. Ezzel foglalkozik Magyarország összes hivatalos szerve?

	[előzmény: (11412) Mátyás-Ispán, 2011-02-19 10:25:35]

Kiváló dolgozó

B.Pista

Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519

11413. Elküldve: 2011-02-19 11:55:46, A magyar kinológiáról	[25657.]
Csodálkozol, hogy az Apeh átnézte a könyvelésedet. Hát akinek ilyen nagy Multi vállalkozásai vannak, az ezzel jár. Ne háborogj fizess, nekem soha nem kellett fizetnem, mert én egy szegény , mindég vesztességes vállalkozást csináltam. "Ha meghalok ne kérdezd, hogy miért hideg a lábam"

	[előzmény: (11412) Mátyás-Ispán, 2011-02-19 10:25:35]

Kiváló dolgozó

Mátyás-Ispán

Tagság: 2005-05-19 19:38:59
Tagszám: #18957
Hozzászólások: 10979

11412. Elküldve: 2011-02-19 10:25:35, A magyar kinológiáról	[25658.]
Nem csak a MEOE-tól szednek el jogtalanul pénzt. Most sok cég önhibáján kívűl befizet egy csomó nyugdíjhátralékot pluszban. Én is 340e pénzt. Ugyanis 5 éve három dolgozóm úgy nyilatkozott nem tagja semmi féle magánnyugdíj pénztárnak. Egyszerű emberek, nem is tudták beléptették őket előző munkahelyükön. Én fizettem utánuk három évig az államiba. Az Allians követelését az APEH hajtja be. Ha minden hónapba visszamenőleg beadnám a nyenyi módosítást visszautalnák a jogtalanul bezsebelt pénzt, de annak késedelmi illetéke 400e felett lenne. És a hírek szerint minden még élő három cég közül most kettő duplán fizet utólag. Az állami nyugdíjpénztár és a magánok között a bankszámlaszámon egy szám eltérés van. Ők nem utalják vissza a pénzt immár önmaguknak, pedig hónapra és személyre kiszámolták mennyi a tartozásom. A volt akkori könyvelésem bepadlózott, azokon már kereshetem, az új meghúzza a vállát. Én meg fizetek. Az APEH katonái miután átnyálozták öt évi könyvelésem, aláírattak velem egy nyilatkozatot, hogy ez nem minősül ellenőrzésnek és közölték jóindulatú mosollyal, - legegyszerübb ha ezt a 340-et mégegyszer befizetem, és utána nyugtom lesz. MA NEM ÉREK HAZA IDŐBEN. ETESSÉTEK MEG A MACSKÁT!

[válaszok erre: #11413 #11414 #11417]	[előzmény: (11404) Szávitri, 2011-02-19 08:49:13]

Kiváló dolgozó

B.Pista

Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519

11411. Elküldve: 2011-02-19 09:46:22, A magyar kinológiáról	[25659.]
Tudod az aki ilyet kitalál az már tudja , hogy igy lehet csalni. Akik ez mögött meg aszisztálnak azok ugyan olyanok. Te szépen fogalmazod, hogy etikátlan. Én azt mondom csalásra való buzditó az ilyen. Tudod amikor törzskönyveket lehet venni, ha kell akármikor, akkor ezzel még jobban segitik a mocsok csalók munkáját. Akik ebben segitik öket ilyen barom törvénnyel, azok semmi mások ugyan olyanok egytől eggyig. "Ha meghalok ne kérdezd, hogy miért hideg a lábam"

	[előzmény: (11410) Kondacsipkedő, 2011-02-19 09:40:50]

Kiváló dolgozó

Kondacsipkedő

Tagság: 2003-12-11 18:31:20
Tagszám: #7702
Hozzászólások: 8541

11410. Elküldve: 2011-02-19 09:40:50, A magyar kinológiáról	[25660.]
Világ életében ezt játszotta. Sajnos volt "szerencsém" ezzel szembesülni már az egykori FDB kapcsán is Szomorú, hogy ez a fajta etikátan magatartás oly sokakanak kedvez, hogy ismét erős hátszélre talált.... ------------------- Kondacsipkedő Pumik\|Terelő Pumi

[válaszok erre: #11411]	[előzmény: (11408) B.Pista, 2011-02-19 09:25:37]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

11409. Elküldve: 2011-02-19 09:36:28, A magyar kinológiáról	[25661.]
De vajon miért? Nem ismerlek, de 20 év nagyon hosszú idő azóta sok minden változott, miért rosszindulatúak veled folyamatosan?

	[előzmény: (11398) Slaughter, 2011-02-18 23:26:35]

Kiváló dolgozó

B.Pista

Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519

11408. Elküldve: 2011-02-19 09:25:37, A magyar kinológiáról	[25662.]
Köszönöm mind a kettőtöknek a választ. Hát tényleg nem normális az aki ezt kitalálta. Az én szavaimmal mondhatom mert engem nem érdekel ki az illető, egy rohadt nagy barom. Idáig se volt tisztességes ez az egész tenyésztősdi játszma, de ezután már szabad lesz mégjobban csalni. Csak gratulálni tudok a hülyének, igy tovább. "Ha meghalok ne kérdezd, hogy miért hideg a lábam"

[válaszok erre: #11410]	[előzmény: (11406) Szávitri, 2011-02-19 09:14:17]

Kiváló dolgozó

Dijon

Tagság: 2002-11-28 00:00:00
Tagszám: #473
Hozzászólások: 7096

11407. Elküldve: 2011-02-19 09:16:22, A magyar kinológiáról	[25663.]
Én konkrétan megmondom: 2010. december 12. Galériám Bouvier.lap.hu

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

11406. Elküldve: 2011-02-19 09:14:17, A magyar kinológiáról	[25664.]
Kb. két hónapja találták ki, úgyhogy hamarost jelentkezni fog az észhasználat nélkül alkalmazott rendelkezés hatása. Arra már senkinek sem volt gondolatja, hogy egy olyan pecsétet gyártson az állatorvosok részére, hogy az állatorvos a chipp betételét igazolja . Műbalhé az egész, hiszen a származási lapokon rajta van, hogy államilag nem hiteles, ami úgyszintén műbalhé, hiszen egy társadalmi szervezet által kiadott dokumentum lényege, hogy államilag nem hiteles, azért magánokirat. Na, de hát Abszurdisztánban még a szarra is rá kell írni, hogy szar, különben nem értenek meg egyesek teljesen magától értetődő dolgokat.

[válaszok erre: #11408]	[előzmény: (11403) B.Pista, 2011-02-19 08:28:48]

Kiváló dolgozó

B.Pista

Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519

11405. Elküldve: 2011-02-19 09:11:00, A magyar kinológiáról	[25665.]
Mégegyszer megkérdezem, mert kiváncsi vagyook. Mióta nem lehet lepecsételni az állatorvosnak a chipp igazolást a törzskönyvön. Ha valahol már válaszoltál akkor bocs, ird hogy hol, és megnézem. "Ha meghalok ne kérdezd, hogy miért hideg a lábam"

[válaszok erre: #11407]	[előzmény: (11402) Szávitri, 2011-02-19 08:13:44]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

11404. Elküldve: 2011-02-19 08:49:13, A magyar kinológiáról	[25666.]
Adók módjára behajtandó köztartozás a hivatalos neve. Az Art.161.§ (1) szerint az adók módjára behajtandó köztartozást a köztartozás jogosultja jogosult behajtatni az APEH-hal .Ezt dalolgatja nekem már a századik levélben az APEH, vagy asszonynevén a NAV. Az 5228196139 iktatószámú végzés az 1993. évi CXIV törvény Átv.) 45.§ (4) bekezdésére és a 13.§ (5) bekezdésére hivatkozik. A joghelyek fejezetszáma" Állattenyésztési bírság és egyéb szankciók" 45. § (1) A 4. és 5. §-ban foglaltak megszegése esetén a tenyésztési hatóság elrendeli az állatnak az állattartó költségén történő ivartalanítását, illetve a szaporítóanyag megsemmisítését és az átlagos tenyészállat forgalmi értékének legfeljebb kettőszáz, szaporítóanyag forgalmi értékének legfeljebb ötszáz százalékáig terjedő állattenyésztési bírságot szabhat ki. (2) A tenyésztési hatóság elrendeli a 26. § (2) bekezdésében előírt feltételek hiányában felhasznált, tenyésztett, forgalmazott állat esetében, valamint a 41. §-ban leírt behozatali feltételek be nem tartása esetén az állat haszonállatként történő hasznosítását, továbbá az állat forgalmi értékének megfelelő összegű állattenyésztési bírság befizetését. A 6. § előírásainak be nem tartása esetén a tenyésztési hatóság a szervezőt legfeljebb a kiállításon, az árverésen részt vevő állatok létszámának és az egyes állatok forgalmi értékének szorzatával megegyező mértékű bírsággal sújtja. (3) Az (1), (2) bekezdésben írt forgalmi értéket a tenyésztési hatóság jogosult megállapítani. (4) Az állattenyésztési bírságot külön jogszabályban meghatározott számlára kell befizetni. A határidőre meg nem fizetett bírságot adók módjára kell behajtani. A 13.§ a tenyésztési hozzájárulásról szólt, azonban ma már nem hatályos. A fentiek alapján az FVM jogosultsága nem állapítható meg, ugyanis nem az FVM a tenyésztési hatóság. A 274/2006. (XII.23.) Kormányrendelet 10.§ b. alapján az Mgszh a tenyésztési hatóság e hatáskört az OMMI jogutódjaként kapta meg, a 45.§ (1) (2) szerint. Na most akkor milyen jogszabály jogosította fel az FVM-et , hogy adók módjára behajtandó köztartozás végrehajtását kérje az APEH-tól? Nem a köztartozás jogosultja, a perben meg másodfokú hatóságként járt el, a Ket. korábban hatályban volt 130.§ szerint és a jelenleg hatályos 129.§ és 131.§ szerint is csak az elsőfokon eljárt hatóság jogosult a végrehajtás elrendelésére és foganatosítására. Na úgyhogy a 75 milla kárt, vagy amennyit behajtottak belőle azoktól kérjétek számon akik jogi alap nélkül elvonták, vagy követeljétek, hogy nevezzék meg a jogszabályt, ami alapján eljártak, mert ezt nekem az elmúlt másfél év alatt mióta érdeklődőm, csak nem súgták a fülembe. Pedig én jól érthetően szoktam kérdezni, de sosem arra válaszolnak amit kérdezek. Kíváncsi vagyok, hogy amikor a törvénytelenséget kell olyan hatalmasságokon számon kérni, mint minisztérium, meg APEH, akkor is ilyen bátrak lesznek-e az itt érdeklődők, mint amikor az áldozaton kérik számon, hogy ugyan miért lyukas a harisnyája miután leseperték a padlását.

[válaszok erre: #11412]	[előzmény: (11394) katalán, 2011-02-18 23:07:07]

Kiváló dolgozó

B.Pista

Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519

11403. Elküldve: 2011-02-19 08:28:48, A magyar kinológiáról	[25667.]
Ez mióta van, hogy nincs pecsételve a törzskönyvön a chipp szám? "Ha meghalok ne kérdezd, hogy miért hideg a lábam"

[válaszok erre: #11406]	[előzmény: (11402) Szávitri, 2011-02-19 08:13:44]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

11402. Elküldve: 2011-02-19 08:13:44, A magyar kinológiáról	[25668.]
Gratulálok zseni vagy. Én ebben a pillanatban fejeztem be a jogszabályok vizsgálatát és pontosan arra jutottam, mint TE. Az országba nem kereskedelmi céllal behozni , vagy kivinni a 147/2004. (X. 1.) FVM rendelet szerint az tuti, hogy csak útlevéllel lehet. E jogszabály szerint a mikrochipet kizárólag a megbízott állatorvos teheti be. Forgalmazni azaz a tulajdonjogot átruházni csak mikrochippel ellátott kutyát lehet a 41/2010. (II. 26.) Korm. rendelet szerint. E joghely nem említi, hogy ezt ki csinálhatja, de mert 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet szerint szabálysértést követ el, aki állatorvosi gyakorlat körébe tartozó tevékenységet jogosulatlanul folytat , ha egy jogszabály már kizárólagosan állatorvosi hatáskörbe tette a mikrochippelést, akkor ezt minden körülmények között csak állatorvos végezheti. Na most az tuti, hogy teljesen mindegy, hogy az eb törzskönyves, vagy sem, azt átruházni, másnak átadni csak mikrochippel lehet, viszont útlevélre csak annak a kutyának van szüksége akit az országból kivisznek. Eddig ugye az volt a módi, hogy az állatorvos bechippelte a kutyust a MEOE –ANIVET –Állatorvos szerződésnek megfelelően rányalta a származási lapra a chipkártyát ráverte a pecsétjét és aláírta . Ez garanciát jelentett arra, hogy a kutyushoz egy meghatározott származási lapot hozzárendeltek a chippelés pillanatában. Miután valaki nagyokos kitalálta, hogy nem pecsételheti le és írhatja alá a származási lapot, a jelenlegi jogi szabályozás szerint csak arra jogosult és köteles, hogy a kutyákba berakja a chippet és a chipkártyát ÁTADJA a tulajdonosnak. Arra jogszabály nem kötelezi, hogy az un. nem hiteles származási lapra ráragassza a chipkártyát. Még, ha rá is ragasztja, pecsét és aláírás hiányában ki tudja azt megakadályozni, hogy azt onnan leszedjék és átrakják egy másik származási lapra? Lesz majd meglepi, ha a tulajdonos szembesül egyszer a ténnyel, hogy a kutyája a származási lap szerint ugyan boxer, de a származási lapon lévő chipkártya szerint foxterrier alomban született Aztán majd nyomozd ki, hogy ki a felelős. Az állatorvos mossa kezeit, hogy bizonyítsa be bárki, hogy ő erre a papírra tette a chipkártyát, ha megtiltották, hogy rárakja a pecsétjét és az aláírását. A szaporító meg megesküszik, hogy ő azt így vette át, azt nincs az a hatóság aki kinyomozza az igazságot. Majd észbekap a kamara, amikor sorra meghurcolják az állatorvosokat, addig is gratulálok az ötletgazda elismert tenyésztő szervezeteknek, övék a szakmai és erkölcsi felelősség, amiért egy biztonsági rendszert kiiktattak.

[válaszok erre: #11403 #11405 #11422 #11434]	[előzmény: (11401) Kondacsipkedő, 2011-02-19 07:50:55]

Kiváló dolgozó

Kondacsipkedő

Tagság: 2003-12-11 18:31:20
Tagszám: #7702
Hozzászólások: 8541

11401.

Elküldve: 2011-02-19 07:50:55,