Hogyan tudnál ennyi csatornát ennyi sávszélességen HD-ben sugározni? A piac ilyen, NAGYON SOK csatornát akar. Most már 31, de olvashatóak a hozzászólások, hogy bezzeg a Digin ugyanennyiért 50 csatorna van. Semmi nem elég. Lásd a Hello HD bevezetését: kiváló minőségben kevés HD csatorna. Az emberek nem fizették meg, a sok csatorna kellett, a minőség nem számít. Maónika, segíts!
Kábelen(ATV)...
"az AH eddigi logikáját követve a DUNA azért nem HD, mert "majd" 3D lesz"
Erre reagáltam, semmi köze hozzá, ez az MTVA döntése volt, mert amellett, hogy sávszélesség akadálya is van(nem csak DVB-T, hanem Eurobird9A esetében is, ami meg ugye véletlenül se AH...), technikai is, majd, ha összebútorozott az MTV és a Duna, akkor várható, hogy valahol újra megjelenik a Duna HD...
Talán ha nem lenne ennyeri extraprofit halmozó, akkor sugározhatna olcsóbban, és lehetne a mostaninál olcsóbb nagyobb sávszélességű és több hd-ban sugárzó csatorna is. Az extrában sem hd az atv pedig vannak rajta hd műsorok attól még, hogy engem sem érdekel, de valahol biztosan hd-ben fogható.
Saját tapasztalat.Az első mpeg4 stb-m egy rakás trágya, ideális vételi helyen is kockázott a hd adásoknál. Az új pana tv-m viszont olyan jól képes felkonvertálni, hogy gyakran nem is látszik a különbség a hd és az sd között.
Más. Nem vagyok a hd ellensége, sőt. Szubjektív véleményem viszont az, hogy egy mindenhol egyformán éles kép nézése hosszú távon fárasztja az ember szemét. Miért? Ilyen a látásunk: a látótér közepét élesebben látjuk, mint a perifériát. Ha mindenhol egyformán éles a kép, folyamatosan pásztázzuk, keresve a lényegi információt. Nézzünk meg egy szépen filmre forgatott filmet: az operatőr ismeri a mélységélesség fogalmát, és a lényeg van fókuszban, a lényegtelen elmosódott. Ez már maga egyfajta 3D élmény, jó kameramozgásokkal pedig fokozható. Nem minden a hardver. Ha valaki a focimeccsen a fűszálakat akarja nézegetni...
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2011-09-30 11:09:01]
Ahogy írtam, nem AH döntés volt. Az MTVA választotta ezt a megoldást.
Úgy gondolom, hogy ez mind a nézők érdekében történik. Sajnos vannak műszaki, gazdasági és jogi korlátok, továbbá terjesztési szempontok, amelyek kompromisszumra kényszerítenek, és amit el kell fogadni.
Meg, mint ahogy már írta is valaki, nem látszik a különbség az 1440*1080, és 1920*1080 között. 82 cm-es tévén biztos nem. De szerintem még 106-on sem. Akkor meg mi a gond? Bevállalható szerintem, főleg a jobb vétel kedvéért. De ez nemsokára úgyis kiderül. Tényleg, most mi jön majd vissza? Marad még egy kicsit a Duna HD, vagy már a Duna2 HD-lesz?
Ha "HD ready" készüléket használnál, akkor 768 soros panelre kellene a 1080 soros bejövő videót átskálázni (feltételezzük, hogy a bejövő anyag 1080 soros és nem 720). A skálázási faktor: 1080/768 = 1.4.
Ráadásul az interlaced forrás miatt (progresszívval nem is foglalkoznék, mert DTT platformon minimum véleményes ennek használata, nem is beszélve a lefedettséget javítandó védelmi intervallum váltásról, ami méginkább csökkenti a felhasználható sávszélességet), szóval az interlaced forrás miatt a függőleges átskálázás minőségét tovább rontja, hogy 540 soros félképeket kell átskálázni, valamilyen stratégiával!
Tény, hogy vízszintes irányban az 1440 pixelt is át kell skálázni 1920-ra, itt a faktor kisebb: 1920/1440 = 1.333.
És még két érv, hogy ez miért vállalható kompromisszum (a sávszélesség spórolás mellett):
- vízszintesen nem kell a függőleges skálázásnál említett interlaced típusú problémával számolni,
- "az emberi látórendszer kissé nagyobb felbontó képességű a függőleges különálló sorokra, mint a vízszintes különálló oszlopokra".
Tehát, nem kell tagadni, az 1440x1080/50i felbontás tényleg kompromisszumot jelent, de a fentiekre hivatkozva ezt mindenképpen vállalható kompromisszumoknak tartom. Nem kell elbujdosnod az ismerőseid elől, a "full HD" kijelző jobb minőséget produkál, mint a "HD ready".
Mondjuk, a Németországból behurcolt ócska tévék analóg sztereóban is tudtak két nyelvet, a bal és jobb csatorna átkapcsolható felhasználásával. Ezt csak a teljesebb kép kedvéért jegyezném meg.
Egyébként, én nem látok kivetnivalót abban, hogy ha már lemaradtunk a fejlődésben, eleve a korszerűbb NICAM-ra álltak be, ez így logikus, hosszabb távon gondolkodva. Csak talán akkor nem is sejtették, hogy 2012 körül ez is halálra lesz ítélve, amikor végleg elhallgat a NICAM földi adás.
Ugyanez volt a történet a korszerűbb MPEG-4 választásával, az MPEG-2 helyett.
Amúgy már HD fronton is elkezdődött a "k*rvul*s", ami vagy 10 éve az SD-knél is és azóta is tart. Veszik le a felbontást és csökkentik a sávszélességet. Nézz meg egyes fizetős adókat: pl. iConerts HD, Mezzo HD is 1440-es és 5-6 M közötti a kép. (És tegyük hozzá nem rossz, köszönhetően a már megszokott csökkentett sávszélességű SD adásoknak...)
(Egyes fizetős pornó adókról meg ne is beszéljünk: a Hot Bird-ön mindegyik ilyen 3-4 Mbites, inkább az alja a tartománynak... Persze még így is jobb minőség, mint az SD.)
Nem arról van szó, hogy látom, vagy nem látom. 2011 van! 20 éve várok normális tv adásra! Pl. pal -ra is hamarabb átváltottak szlovákiban, itthon csak toporgunk. Én azt várnám el amikor ilyen nagyszámú a lapostv arány, hogy 16.9-es hd adások vannak többségben a földi digitálison, hisz erre van lehetőség, csak akarat nincs csak a hangzatos szlogenek, hogy majd egyszer...
Ilyen volt a nicam is évekig szarakodott az antenna hungária, hogy nekünk nem jó az analóg sztereo, mert nem tud cd minőséget és egyébként is majd több nyelvet válaszhatunk stb. Mindjárt lekapcsolják az analóg adást és soha nem volt több nyelv rajta. Bezzeg a szlovákon lehet a jobb filmek nél nyelvet változtatni pl. az eredetire. itt én erről beszélnék, hogy rendesen megvezetnek minket és még örüljünk is...
Nem történt lényeges visszalépés, „csak” a Duna tévénél, de cserébe az értelmesebb műsorokat adó Duna 2-t jobb minőségben kapod. Valószínűleg észre se veszed a különbséget. A német FTA műholdas tévék 720p-vel az angolok a ma nálunk kezdődő (Duna 2 HD) formátumban adnak. A lényeg mégsem ez. A 12 MBit feletti német tévéken így is sokkal jobb a kép, mint a 6-8 MBit-es M1/M2/Duna „Full” HD volt a földi digitálison volt eddig. Ez egy összetett dolog. A képpont lehetőségek száma csak az alap, ezt valódi információval kell kitölteni, ami 6-8 Mibt estében valljuk be, nem megy olyan jól, de ugyanolyan fontos a megfelelő HD anyag is, amiből ma még nagyon kevés van.
Már ne haragudj, de 6Mbiten ne akarj 1920x1080-as képet, ez az 1440-es is határeset. A digitális televíziózás már rég nem a minőségről szól. Főleg nem az ingyenes
Kérem ne értsen félre, nem akarom megbántani, de lehet hogy ez is közrejátszott a FULL HD megszűnésében, hogy igen sok embernek nem mond semmit az hogy FULL HD. Következésképp nem is hiányzik nekik.
Elküldve: 2011-09-30 11:19:52, 
