utolsó kommentem a témában, mert a veled kapcsolatos dolgokban már leírtam a véleményemet.
- neked, Gödön nincs megfelelő DVB-T vételed?
- ha igazából nem erről van szó, hanem arról, hogy az elesettek védőszentjeként érdekképviseletet látsz el, akkor ezt hogyan egyezteted össze azzal, hogy a kábeles szektor egy meghatározó, aktív személyisége vagy?
megpróbáltad az antennát kismértékben forgatni és nézni, hogyan változik a jelminőség? előfordulhat, hogy már kismértékű forgatással is jobb vételt lehet elérni. kábel, csatlakozók OK?
ha feletted nem laknak, nem tudod a tetőre felszerelni az antennát és lehozni egy kábellel?
elhangzik itt sokszor, hogy az SFN nem jó. ismételten csak azt tudom mondani, hogy az adók szinkronban vannak.
Nem értelek. A 10 méter adott, nincs is vita miatta. Csak kétségbe vonták, és azt írták hogy csúsztatás a dolog. Pedig ha a tervek ebben a magasságban képzelik el az antennát, akkor nem értem hogy miért kell erősködni, hogy ez nem így van.
Vagyis magyarul, ahol a térképen be van jelölve, hogy lefedettség van, ott a legrosszabb esetben egy 10 méter magasan lévő antennával akadásmentes képet kell tudni produkálni.
Ha 2x kell fizetni a közszolgálati műsorok párhuzamos sugárzása miatt, akkor miért is ne vegyük ezt figyelembe?
Az pedig nyilván felmerül ilyenkor, hogy ha azt harsogja mindenki, hogy mindenkinek jobb lesz ha minden digitális, akkor engedtessék már meg, hogy azok is részesüljenek belőle, akik olyan helyen laknak ahol jelenleg nincs, vagy nagyon körülményes az analóg vétel. Ezzel kapcsolatban azért azt az apróságot megjegyezném, hogy amíg állami tulajdonban volt az AH, kimutathatóan növekedett a lefedettség a folyamatos fejlesztések miatt.
Mióta a TDF a tulajdonos, mennyit javultak a vételi lehetőségek. Elég csak százalékosan.
Dehogynem válaszoltam. A T-Mobile nem a lakosság pénzén építi a hálózatát, így a két dolog nem összehasonlítható.
Átjátszó adó ügyben pedig érdekes a válaszod. Ugyanis ha a lekapcsoláskor azt akarjátok, hogy aki jelenleg képes fogni bármilyen formában az analóg földfelszíni adásokat, az ugyan úgy ahogy idáig fogni tudja majd a DVB-T-t is, akkor szerintem már most el kellene kezdeni az átjátszók telepítését. Hiszen ha bekövetkezik az, hogy 2011-ben valóban elkezdik a lekapcsolásokat, és addig nem lesznek kész ezek az átjátszók, akkor előfordulhat, hogy egyes helyeken nem lesz vétel a lekapcsolást követően. Itt olyan területekre gondolok, ahol most sem elérhetőek a fő adótornyok, és valamilyen kis átjátszóról veszik a jelet.
Igazad van. Tényleg parttalan, mert te csak azt a felét értékeled szerintem a dolgoknak, amik működnek, és sok máshoz hasonlóan elfelejted, hogy nem mindenhol olyan rózsás a helyzet mint ahol esetleg te nézed a DVB-T.
Én viszont arra próbálom felhívni a figyelmet, hogy azoknak is legyen vételi lehetőségük, akik nem városokban laknak.
Azt elismerem, hogy most is van olyan hely, ahol szobaantennás vétel lehetséges, de ez nem azt jelenti, hogy máshol is ugyan ilyen mértékben javult volna a szolgáltatás.
Így kicsit egyoldalú a dolog, hiszen ha azt nem veszed figyelembe, hogy mások is szeretnének tévét nézni, akkor tényleg elbeszélünk egymás mellett.
Elég furcsa lenne, ha egy passzív antenna az adótól 3km-re leültetné a bemenetet.
Mellesleg hosszú kábellel is ugyan az a probléma csak a jelszint kevesebb.
Szerintem itt is az SFN-ben kellene turkálni.
Zúglóban a TV2-től egy utcányira egy 4 emeletes ház negyedik emeletén olyan lakás ablakában (ablakán kívül) amelynek csak D-K-re van kilátása kipróbáltunk egy ilyen antennát:
"A földi sugárzásba az analóg adások után kért sugárzási díj, valamint a rádiók is beletartoznak. Az a csúsztatás, ha csak a digitális sugárzás utáni bevételeket számítod fel. "
az a csúsztatás, hogy a digitális jel meglevősége kapcsán most ezek szerint már analóg tévéjel és rádiójel meglevőségének kérdését firtatod. Hahó, 50 éve megy a szolgáltatás (mondjuk a tévé), a rádió méginkább.
vagy így másfél évvel az analóg tévés lekapcsolás előtt hirtelen rájönnek az emberek, hogy jé, nálam nincs analóg tévéjel, hát ez meg hogy lehetséges?
"Arra pedig nem válaszoltál, hogy hol lehet utána nézni a gerincadókat követő átjátszóadók paramétereinek, és telepítésük ütemtervének. Vagy ez csak mellébeszélés volt? "
te meg ezer kérdésemre nem válaszolsz, lásd pl. a legnagyobb, több millió ügyféllel rendelkező T-Mobile eljárását a lefedettség kapcsán.
mutass már nekem egyetlen olyan külföldi szolgáltatói oldalt, ahol két évre előre kiteszik az összes átjátszóadó kiépítés tervét az internetre, műszaki paraméterekkel.
Mert a számítot térképek előzetes becslésre alkalmasak, ettől a tényleges telepíthetőség eltérhet. Te azt állítod, ha nincs meg a 10 méteres magasságon az antennája Gizi néninek, nem lesz neki MinDigTV-je. De ez így ebben a formában nem igaz. A becslés nem egyenlő a tényleges lehetőségekkel.
Ezennel én is kiszálltam a vitából. Teljesen parttalan.
Én is befejeztem, teljesen értelmetlen ez a vita. Mindig is lesznek olyanok akiket semmivel sem lehet meggyőzni, na nekik ott a T-home topic, ott lehet isteníteni a szolgáltatást. Nézzetek be én jókat szoktam mosolyogni, ha valaki rosszat mer írni már ki is van közösítve, rögtön nekiugranak
----------------------
Szerkentyűim: Dreambox DM-800se HD triple tuner DVB-S/T/C, Gibertini 85 alu + Opticum DM-2800 motor
.. és mivel az érvekben állóháború van, ismét leírom, hogy számos ismerősöm beltéri (főleg tesco gazdaságos) szobaantennával nézi. Tovább ragozni nem érdemes.
Légyszíves magyarázd el részletesen, ha a sugárzási térképek az András állítása szerint 10 méteres antenna magasságot feltételeztek a modellezésnél, akkor miért is nem igaz, hogy ebben a magasságban teljesül amit a térképek mutatnak?
Nem az árbóc szón van a hangsúly, megint csúsztatsz. Ezt írtad: Nyilván, de mivel nem mindenhova lehet antennát szerelni, ezért lenne elvileg alternatíva a DVB-T.
Azért csak elvileg, mert a DVB-T-hez is antenna kell 10 méter magasan. Így nem jelent alternatívát műszakilag az ilyen helyzetben lévő potenciális nézőknek. Erre mondtam azt, hogy ez így ebben a formában nem igaz. De úgy látszik, te csak támadásra játszol...
Nem azt írtam, hogy 10 méteres árboc kell, hanem hogy 10 méter magasan kell lennie az antennának, hogy a sugárzási térkép vételi paramétereit kapja. Természetesen ez vételi hely függő, ennél lehet magasabb és alacsonyabb is az antenna elhelyezése. De állítólag ezzel a magassággal számoltak a számítógépes modellek alapján, így ezt kell alapul venni.
Ha már itt tartunk, akkor egyébként az m2HD műholdon a legjobb minőségű.
A változás pedig csak azért következett be szerintem az egy évvel ezelőtti állapothoz képest, mert a Budapesti adó elsugároz a város felett, és kénytelenek voltak beindítani az átjátszókat.
Mint már korábban leírtam, én azt tekintem fejlődésnek, ha a jelenlegi analóg adások által besugárzott területet vesszük alapnak. Ha ezen felül fejlesztik a lefedettséget olyan formában hogy nem csak a számítógépes modelleken, hanem a valóságban is elérhetőek a műsorok, akkor az fejlesztésnek tekinthető.
Ne csúsztass már!! Nem KELL 10 méteres árbócra tenni az antennát, ez csak a számított lefedettségi modell alapja.
Arról senki nem beszél, hogy közel ugyanazon feltételek mellett jobb minőséget kap most az ember a MinDig-től, mint korábban az analógtól. A legtöbb vételi helyen a korábban megszokott szemcsés, szellemképes, sistergő hangú adás helyett ugyanott, ugyanazokkal az eszközökkel (antenna, kábelezés) már most elérhető a 100%-os digitális jelminőség. Úgy, hogy még mindig korlátozások vannak az analóg sugárzás miatt. Csak az objektivitás kedvéért mondom, mert erről mindenki megfeledkezik.
A szobaantennás vétel ehhez képest egy komfortfokozó lehetőség lenne, de ezen a területen is kedvező irányban változott minden. Hasonlítsd össze a mostani állapotot az egy évvel ezelőttivel.
Nyilván, de mivel nem mindenhova lehet antennát szerelni, ezért lenne elvileg alternatíva a DVB-T.
Azért csak elvileg, mert a DVB-T-hez is antenna kell 10 méter magasan. Így nem jelent alternatívát műszakilag az ilyen helyzetben lévő potenciális nézőknek.
Elküldve: 2010-06-23 15:38:59, 
