Nálunk van a kábelen 52 csati. Abból kb.35 az ipari hulladék kategóriába tartozik...
Ha lenne a földi digitálison 15 normális csatorna (természet/tudomány,sport,gyerek+némi film) tutira váltanék!
Szerintem itt nem az számít, h hány csatorna van egy csomagban, hanem h mik azok. Pl a diginél a sport1 már a max csomagban van, 2900-ért. Értem, kapsz mellé még 40 csatornát, csak kérdés, h szükséged van-e azokra.
Nem hiszem, hogy ennyiért sokan előfizetnének egy ilyen csomagra, amikor hasonló összegért a DTH szolgáltatóknál is kapnak ilyen kínálatot (talán bővebbet is) és ott adott esetben nem is ilyen magasak az induló költségek.
Sajnos part_wish-nek igaza van abban, h jelenleg egyik csatornának sem érdeke felkerülni a platformra, mivel nem reklámra, hanem előfizetési díjakra építették üzleti tervüket.
Viszont szerintem lehet életképes csomagot összeállítani fizetős csatornákból is. Pl elgondolkodtató lenne egy hasonló fizetős csomag az eddigiek mellé mondjuk havi 2000huf díjért:
Viasat3
Film+
Cool
Spektrum
Nat Geo
Discovery
Minimax
Viva
Sport1
Eurosport
Plusz mondjuk további 1500-ért egy HBO HD
Sokaknak ez bőven elég lenne és töltelékcsatornák nélkül lefedné tévénézési igényeiket.
Ha nem is mindenhol, de ahol most az analóg szobaantennával is jó vagy elfogadható minőségben jön, ott illene a DVB-T-nek is jönnie.
Egyébként mi lesz azokkal, akiknél még tetőantennával sem jön a DVB-T? Ahogy a hétvégi példa is mutatta, vannak olyan területek, ahol az analóg tetőantennával sem jön tökéletesen, de azért nézhető, ilyen helyeken azonban a DVB-T akadozik vagy be se jön.
"Tehát ezek szerint ha valaki a lakosság érdekeit tartotta volna szem elött, az biztos vesztes lett volna."
A szobaantennás lefedettség minden egyes településen biztosítása jóval többe kerül a beruházás oldalról. igazából azonban ahogy írtam, erre nincs is szükség, hogy minden tanyán szobaantennával lehessen DVB-T-t nézni. ilyen országot sehonnan sem tudnál mutatni szerintem. ha jóval több a kiadásod, akkor azt meg kell finanszírozni bevételi oldalon. bevételed pedig a szerződő csatornáktól származik. akik a többletköltséget nem hajlandók vállalni, lásd: a platform indulásának esetét.
amennyiben a pályázatban kültéri hordozható vagy beltéri vétel biztosítása szerepelt volna pályázati feltételként, akkor a pályázók gondolom ilyen üzleti tervvel pályáztak volna.
Ez a szobaantennás vétel tényleg nagyon elszúródott, hogy így fogalmazzak.
Azt nem tudom ki a nagyobb hunyó, de nyilván és elsősorban a pályázat kiíró.
Valószínűleg belejátszott, hogy a később hamvábaholt DVB-H-nak sem akartak ilyen konkurenciát. Vétel laptopon egy deróttal. Nehogy má'.
Az meg szép lenne, csak nem tudom mennyire elvárható egy profitorientált cégtől, hogy pusztán szívjóságból többletköltség mellett többet teljesítsen.
De valamilyen nem túl hosszú távon, az analóg leállás után mégis valami ilyet, a szobaantennás vételt kellene megcélozni.
Azt nem tudom ki fizeti a révészt, illetve mégis, nyilván az adófizető.
Egyébként megfelelő műsor, HD adások hiányában én se nagyon nézem.
Csak a fórumot olvasom. Az IPTV legalább visszatekerhető, felvehető. Igaz van vagy lesz néhány hasonló megoldás DVB-T-re is. Na ilyenkor jön elő megint a műsorválaszték kérdése.
Anyáméknak tucatnyi normális és nekik való csatorna mellett tuti elég is lenne. De még a vétel is valószínűleg hamarabb meglesz egyszer, mint néhány kedvenc csatorna.
[előzmény: (11998) European Tv Media Ltd., 2010-05-04 19:02:21]
Tehát ezek szerint ha valaki a lakosság érdekeit tartotta volna szem elött, az biztos vesztes lett volna. Hát nem is tudom erre mit lehet mondani. Az, hogy szomorú, egyáltalán nem fejezi ki amit gondolok.
bocs, de ez rossz érvelés. pályázat volt, és 2 db pályázó!
az egyik nem teheti meg, hogy fullextrás mercedes-szel pályázik, ha a másik egy 10 éves opel astrával is nyerhet, mert a kiírásnak technikai oldalról az is megfelel.
az, hogy mi lesz a lekapcsolás után, még elég messze van. ideális esetben addigra nem -15-20% lesz a tévés hirdetési piac teljesítménye, hanem legalább +5-7%. Az már biztosíthatná azt is, hogy a két meghatározó játékos mellett egy új is feltűnik a színen és pl. a növekvő hirdetési piac "eltartja". Ha ez nem következik be, akkor maximum a jelenlegiek bővítési terveire lehet számítani.
fizetős rendszernek akkor van értelme, ha:
- a kábeles és műholdas terjesztéssel ellentétben nem "kötelez" téged 3 teleshop, infocsatorna és egyéb töltelékadó megvásárlására
- nézett műsorokból álló alapkínálatot ad a szabad hozzáférésűek mellé
- mindezt nagyon jó áron kínálja
Hiszen, akinek:
- MinDig TV Conax-os boxa van, mindössze kártya kell hozzá (gondolom antennája már van)
- akinek DVB-T MPEG-4 tévéje van és nem nézi még a MinDig TV-t, egy antenna, CA-modul és kártya kell hozzá
nagy reményt fűzök ahhoz személy szerint, hogy gyakorlatilag már nem lehet olyan készüléket kapni, amiben nem lenne benne a DVB-T MPEG-4 tuner. előbb-utóbb pedig mindenki lecseréli legalább az elsőszámú készülékét.
Ugyanis a DVB-T sugárzás esetén tudni lehetett még a pályázatot megelőzően, hogy a lakosság megfelelő kiszolgálása szobaantennás vétellel valósítható meg. Ez nem zsákbamacska, csak nem vállaltátok ennek a megvalósítását. Vagyis nem a nézők kényelme az elsődleges. Kaptak egy ez van ezt kell szeretni dolgot.
Lefordítva a szavaidra. Ha tudom, hogy 20.000 darab kell a végén bármiből is, és nem tudom gazdaságosan leszállítani, akkor nem adok ajánlatot. Ennyi.
Az elég szomorú lenne, ha most derült volna ki a hozzászólásomból, hogy miért is jobb a szobaantennás vétel a lakosságnak.
1. kössünk akkor egy szerződést mondjuk szállíts le nekem 10 000 db Maximum DVB-T vevőt. de jó árat adj, mert verseny van, nem csak tőled kérek ajánlatot.
2. Ok, kiszámolod, mennyi az annyi, adsz nekem egy jó ajánlatot. mivel meg akarod nyerni az üzletet, ezért engedsz a marginodból és megpróbálsz optimalizálni mindenen, ahol csak tudsz (logisztika, stb.)
3. Sanyi, ok, elnyerted a megbízást ezen az áron, teljesíts. Szerződéskötés után azért bejelentem neked, hogy nem 10 000 db, hanem 20 000 kellene ugyanezen az áron. Az egy szóval sem szerepel sehol a szerződésben, hogy ennél többet tilos volt vállalnod vagy megvalósítanod.
Egyet nem értek: Ha lekapcsolják az analógot, és marad digiten a két MTV, két Duna, két kereskedelmi, akkor egy vállalkozóbb tévécsatorna miért nem megy fel kódolatlan formában a DVB-T-re, hiszen lefedettsége innéttől kezdve országos, megegyezik a két nagy kertévével. Ergó, ha jó műsora van,a reklámtortából is nagyságrendekkel nagyobbat haraphatna.
Vagy rosszul gondolom?
Másik lehetőség: felmegy pár adó kódolva. Miért onnét vegyem, és ne valamelyik DTH-től, ahol adott esetben több csatorna jön, olcsóbban.
Csak akkor van értelme szerintem a fizetős rendszernek, ha olyan tartalmat ad, ami máshol elérhetetlen.
"Néhány hónapja még az AH is azt nyilatkozta, hogy a fizetős rendszerrel szemben, az FTA adások bővítését preferálják. "
Gondolom preferálnák ők teljes szívvel az ingyenes csatikat. Da ha nem jönnek!?!!
Akkor valami felé el kell mozdulni.
No meg pénzt is hoz a sugárzás, még ha új kódolt adás is.
Az biztos, hogy én a Viasatért, amit egyesek kívánságlistájukban emlegetnek, nem vennék dekódert.
De nem is én vagyok a mérvadó.
Azt én se nagyon értem, hogy a műsorválaszték vagy annak hiánya miért lehet bármennyire is az AH felelőssége vagy hibája.
A kezdeteknél azért volt valami mutogatás a közszolgálati adóknál is, hogy de hát a szerződési feltételek.
a MinDig TV szabad hozzáférésű kínálata továbbra is garantáltan megmarad. a cél továbbra is az, hogy ezek száma bővüljön. az esélylatolgatásra szolgált az előző mailem.
mivel az AH rendelkezik szabad kapacitásokkal az A és C muxon, ezért teljesen érthető, hogy ezeket ki akarja használni. ha másra nem, akkor további kódolt csatornákra.
egyébként még mindig nem dőlt el, hogy mi lesz a B mux sorsa (mobiltévés), illetve ha minden igaz, jó másfél éven belül rendelkezésre fog állni a D és E mux is. egyszóval amennyiben bármelyik jelenlegi szereplőnek free-to-air bővítési tervei lesznek (pl. HD-ra váltás, új csatornák), meglévő szereplő akar a pay-tv modellből FTA-ra váltani, vagy új piaci szereplő akar FTA csatornát indítani, lesz rá rendelkezésre álló kapacitás.
Összességében két haszna van a szobaantennás vételnek. Egyrészről a mai tetőantennák nagy többsége nem alkalmas a magas csatornák vételére. Így teljesen mindegy, hogy a statisztika mit mutat. Másrészről pedig nézz körül a világ azon felén ahol van szobaantennás vétel. Aztán ha te is úgy gondolod, hogy jobb antennaerdő nélkül élni, akkor talán te is érteni fogod miért jobb a szobaantennás vétel.
Azt már nem is mondom, hogy a nézők számára milyen óriási előnyt jelentene, ha nem kellene antennát szerelni a tetőre.
Ezek szerint ha megszűnik a korlátozás, akkor Budapesten mindenhol lehet majd szobaantennával tévézni? Vagyis az olyan helyeken ahol mégsem, lesz átjátszóadó?
A hatósági szerződésben pedig te tudod legjobban az van benne amit vállaltatok. Az egy szóval sem szerepel sehol, hogy ennél többet tilos volt vállalni, vagy megvalósítani.
Ha pedig jól tudom, nem csak én rugózom ezen a kérdésen, hogy a szavaiddal éljek.
ha kicsit is követitek a magyar médiapiaci állapotokat, akkor könnyen arra a következtetésre lehet jutni, hogy nagyon kevés olyan szereplő van, aki nem a pay-tv-re rendezkedett be a tartalomszolgáltatók oldaláról. ugyanis aki nem, az reklámbevételből tartja fenn magát. tavaly a tévés reklámbevétel 15-16/%-kal csökkent, a reklámbevételek döntő hányada pedig a két nagy kereskedelmi csatornához futnak be. a kérdés, hogy ki rúghat(na) még így labdába, mikor szűkülő környezet van és két meghatározó játékos?
1. a nagyvárosok többségében már ez elég jól meg is valósul (Győr, Szeged, Debrecen pl.)
2. Budapest is ide tartozna ha: maximumra lehetne emelni a teljesítményt és el tudjuk indítani a harmadik adót
3. ha a hatósági szerződésben ilyen vételi viszony biztosítására kellett volna pályázni, de nem.
4. Sanyi rugózhatsz ezen, de nem teljesen értem, hogy hazánk minden egyes pontján miért is akarnál szobaantennás vételt: a kimutatások szerint vidéken az esetek nagy többségében tetőantennával veszik a földfelszíni adásokat.
5. a jelenlegi helyzet átmeneti, a simulcast időszakban nagyon sok teljesítménykorlátozás van életben (lásd pl. kabhegy esetét), ezáltal a vételi lehetőségek bizonyos körzetekben korlátozottak (lásd pl. nógrád megye egy részét, amelyik irányba a kékesi adó gyakorlatilag le van korlátozva)
Elküldve: 2010-05-04 20:11:55, 
