Mert ugye referencia-anyagok nézése és a háttértévézés között nincs semmilyen köztes fokozat. Értem az érveidet és a szokásaidat. Éppen ezért felesleges sarkítani.
A háttértelevíziózást nem nekem találták ki. Sötét szobában, általában jó minőségű forrást, reklámok és grafikai elemek nélkül nézek, ezért nekem számít, hogy legalább azt lássam, amire lehetőségem van. Gyakran nézek 25 Mbit fölötti anyagokat (egy film 30 GB vagy még több), hülyeség lenne részemről, ha ezt egy 80 centiméteres tévén tenném 4-5 méter távolságból.
Az említett cikk a modern tévénézés egyik paraméterét elemzi. Nem kötelező betartani az ajánlásait. Háttal tévézve valóban nem is lényeges.
A T2 modulacio már annyira bonyolult, hogy alig hagy kihasználatlan helyet az adott sávszélességben , tehát nem lesz továbbfejlesztése. Viszont emlitették , elvileg lehet a T2 módban az összes telephelyen felhasználni minden kiosztott frekvenciát az ország egész területére használni. De ez tényleg lehetséges ? Természetesen a zavarások figyelembevételével .
Nem robbantasz. Ezt még akármennyiszer leírhatod, mert eddigis értettem, teljesen. De hadd ne legyen már egy cikkíró - tehát egy másik ember - rendszere az én rendszerem is. Valamennyi részlet elvész, pont annyi, amennyivel kevesebb pixelt látok a nagyobb távolság miatt. Ennyit erről. Nem életszerű a dolog. Nem fererenciaanyagokat nézünk, s hallgatunk folyamatosan, hanem az élés közben ránézünk a tévére. Ha ezt érted, már is rendben vagyunk.
talán én szeretném a legjobban, hogy legyen. minden évben "most, vagy soha" alapon futunk neki. de valahogy a kapacitás-szerződés csak nem jön. e nélkül viszont sajnos nem működik az üzleti terv, nincs olyan tulajdonos, aki rábólintana egy országos kiépítésre.
A lényeg az, hogy a HD tévéken már olyan sok pont van, hogy ezek a nagyobb méretek ellenére is jóval közelebb vannak egymáshoz, mint azt korábban a CRT tévéknél tapasztaltuk.
(Alumíniumfóliából készült sapka se szükséges a káros sugárzások kivédésére.)
Ha valaki túl messziről nézi az LCD / Plazma HD tévéjén a jó minőségű forrást, akkor nem látja az apró részleteket, a finomságokat, amiért egyébként a készülékét vette.
Távolról az 1,5 Mbit-es SD-t és és az 5 Mbit-es HD-t érdemes nézni, hogy ne bosszankodjunk annyit a hibákon, mert a távolság valamennyire megszépíti.
Többségében csak jó minőségű műsorforrást használok, és kb. 2,5 méterről nézem a 42”-os tévét (az ajánlott 160 cm helyett), de nem fogok kétségbe esni egy nagyobb tévénél sem, hogy most hova rakjam, hogy ne legyen túl közel.
„Ez egy 50 colos, 1920x1080 felbontású Full HD plazmatévén, 190-210 centi. Nem tévedés, 127 centis képátló esetén, cirka két méter az a nézési távolság, amelynél messzebbről gyakorlatilag nincs értelme a nagyfelbontásnak. Elvesznek az apró részletek, a finomságok, ami a lényege, sava-borsa a Full HD-nak. ”
Ez a technikai háttér. Ehhez jönnek az egyéni lehetőségek és a babonák.
Mindezt tudom és világos. De a te agyad nem jojózik be másfél méterről? Igényes képi világú HD filmhez persze közelebb ül az ember 1x-1x, de a mindennapok nem ez. Nálam legalábbis. Meg miki2002-nél sem.
A mondat eleje nélkül értelmét veszti amit idéztél!
49294 hsz -ban volt, hogy bővítés a fizetős rovására lehet, ezért gondolom hogy ez is lehet egy irány.
Üdv: miki2002
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2016-05-08 20:56:16]
Én 3 méterről nézem a 80 cm -es TV -t és nem is szeretném közelebbről nézni.
Pont onnan néztem az 56 cm -es CRT -t is, 4:3 -as adásnál pont az a 80 cm -es megfelelője.
Régen leginkább azért néztek kistévét nagy távolságról, mert csak kicsi tévé létezett.
LCD / Plazma tévé ésszerűen beállítva 1,5 - 2,5 méterről nézhető.
Nem linkelem be, de megkereshető, a nagyon jó szeműek sem képesek 3 méterről megkülönböztetni a 42”-os HD tévé pontjait.
A tévékre az van írva, hogy 1,2-métertől már nézhető.
Az ideális távolság valahol 1,5 - 2,5 méter között van képátlótól függően.
Megfelelő minőségű műsorforrást és jó szemet feltételezve.
Szerintem sincs reális alapja sem az UHD -nak sem a 3D -nek.
Tökéletes HD adás bőven elég lenne, de sajnos az sincs.
T2 -re nem biztos, hogy érdemes átállni, azt a lépcsőt szerintem ki kellene hagyni, mint lényegében az Mpeg2 is kimaradt.
Tervezni, dönteni szerintem 2 - 3 éven belül kell, átállni pedig 5 éven belül. Ha nem lépnek, nem lesz fizetős néző.
Ha csak az ingyenes a cél, akkor tárgyalni kell a csatornákkal és felét kiszórni, hogy a maradék jó minőségben mehessen.
Mint már írtam, a VHF sávval kellene kezdeni.
Akik megveszik az új boxot, azoknak egy VHF antenna sem okoz problémát.
A teljes váltást még további 3 - 4 évig el lehet húzni, multiplexenként sorban.
Üdv: miki2002
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2016-05-08 20:42:29]
Mindent lehet, de túl közelről sem kellemes nézni. HD ajánlás ide, HD ajánlás oda. Meg ilyen esetben már a mozgásfolyamatosság is fokozottan előtérbe kerül, közelről mégfejfájdítóbb az, ha valami kis gixer is van vele.
Hol vannak már az 50-es évek, amikor 38 centit néztek az emberek 7 méterről?
Egyetértek veled , valóban "rétegdolog" lesz az UHD , valahogy úgy , mint a 3D volt , azzal az egy szem foci EB (vagy VB ?) döntő közvetítéssel !
Nem vágynék rá , de a valós HD és a minőségi SD felbontásra igen , és ha ennek a T2-es rendszer bevezetése lenne az ára , akkor legyen !!!
Ha akár csak 2 UHD csatorna lesz egy MUX-on az jobb SD-nek vagy gyengébb HD-nek felel majd meg.
Már a gazdaságos bitrátájú MTVA HD csatornák is inkább ellenreklámként hatnak.
Nagyobb méretű tévét kisebb szobában is el lehet helyezni, mert csak a készüléknek kell hely.
Három méterről egy átlagos 42”-os HD tévén se látszik már különállónak az összes pont.
A 2-3 méteres UHD tévét nem 10-20 méterről kell nézni.
Igen, igazad van!
Az átállás akkor igazi, ha mindenki számára elérhető.
Én a műszaki lehetőséget említettem, amihez nekem szerencsém volt. Az UHD számomra is csak álom, az én életemben nem biztos hogy összejön.
Hm. Sztereó tér nincs, hangminőség nem javult (reklámszlogenek hiába állítják ezt), viszont romlott. A kép zajmentes(ebb) lett, a tartalom több, de hígabb is, EPG az tényleg van, az önmagában előny. De alapjában véve én azt hiszem, hogy pont ott vagyunk, ahol a part szakad.
Talán emlékszel, mikor elkezdték sugározni a sztereó rádió adást. Mindenkinek az volt a véleménye hogy minek, mikor nincs is vevő a vételéhez. Aztán mindenkinek lett. A fejlődés ilyen, először a lehetőséget kell megteremteni.
"Ne haragudj, de szerintem Te fogalmi zavarban vagy. Egy rendszerben a váltás nem akkor van, amikor lekapcsolják a régit, hanem amikor elindítják az újat."
Egy utópisztikus világban ez talán valóban igaz is lenne, de mi ettől messze vagyunk :)
"Nem kényszerből tettem, hanem lehetőségem volt rá. Nem volt olcsó, de megérte. "
Pontosan. De éppen ezért ne magadból, meg ne belőlem indulj ki szerintem, meg kb. ne ennek a fórumnak a hobbiista lakosaiból, mi nem vagyunk reprezentatívak az ország lakosságát illetően.
A lakosság egy része szép lassan, 2008 óta átállt a digitális vételre, ez kétségtelen.
Ugyanakkor a rászorulók (és hát elsősorban róluk szólt az eredeti felvetésem is) kibekkelték az utolsó napig az analóg leállást, mert ez a kb 10.000 forintos kiadás is olyan nehéz volt számukra, hogy addig halogatták, amíg csak fizikailag lehetett. Nekik 2-3 éve volt a váltás, nem 2008-ban.
Hiszen ezt a gondolatmenetet folytatva azt is mondhatnánk, hogy a magyar lakosság már tömegesen készen áll az UHD vételre, hiszen elvileg már elérhetőek az UHD tv-k, sőt sokan már vásároltak is belőlük.
Valahogy az én agyam is a régi lekapcsolásától számolja az új időszakot, de nem is ez a lényeg. Én jobbnak találtam az analógot, igaz, több pepecs volt vele, de a végeredmény is jobb volt. A távolsági vételekről nem is beszélve. Mondjuk egy homályos CRT-n tényleg megváltásként hatott a Mindig. Egy jobb képűn már nem feltétlenül... Mindenesetre átléptünk a digitális korba és mostmár ez van.
Az UHD szerintem is a házimozisták, technokrata hobbisták játéka lesz.
Szia!
Ne haragudj, de szerintem Te fogalmi zavarban vagy. Egy rendszerben a váltás nem akkor van, amikor lekapcsolják a régit, hanem amikor elindítják az újat. Én nem hobbiból vettem olyan tévét 2008-ban, amelyikkel már a digitális adást is lehet fogni, hanem mert a képminőség egy "más" kategória. Nem kényszerből tettem, hanem lehetőségem volt rá. Nem volt olcsó, de megérte.
Ez kicsit offtopic itt, de ha már itt került szóba, én úgy érzem, hogy az UHD már az a kategória, ami sosem lesz tömegtermék.
Ahhoz, hogy egy UHD adást megfelelően élvezni lehessen, kell ugyebár egy megfelelő méretű megjelenítő.
Én az itthoni tévémet a maga kb. 110 centijével elég nagynak találom, ugyanakkor UHD-ra ez vajmi kevés volna. A legtöbb ember pedig - hozzám is hasonlóan - talán nem rendelkezik akkora nappalival, hogy oda 2-3 méteres átmérőjű tévét berakjon.
És akkor a tartalomról még nem is beszéltem: Berényi Miklós feje HD-ban valóban sokkal látványosabb mint SD-ben... de a HD és UHD Berényi Miklós fej között annyira azért már talán nincs különbség, hogy ezért mindenki (akár szolgáltató, akár végvásárló) rohanjon mindent lecserélni.
Nincs baj az UHD-vel, de ez - szerintem - már nem az otthoni átlagembernek szánt kategória. Lesz aki nagy örömét leli majd benne, de ez inkább rétegdolog lesz: az átlagembernek a világon semmi szüksége 4K felbontásra az átlagos otthonába. És nem lesz erre szüksége 20 év múlva sem.
Elküldve: 2016-05-09 06:37:19, 
