Náluk a CD-t is olcsóbban adják. Ezzel csak az állami sarcban való különbséget jelezném. Nálunk ez is nagyban közrejátszik az FTA hiányához. Nem hiányzik bárki által elérhető államtól független csatorna.
Hülyeség, hogy az m2-t fizetőssé kellene tenni, ugyanis ígyis csak 7 ingyenes csatorna van... Szlovákiával szembeni 11 -el, ami azért eléggé szégyen... Kissebb Ország Szlovákia, és mégis a Dvb-t -je ezerszer jobb mint a Magyar, ugyanis több az ingyenes csatorna, és nem sarcolja feleslegesen az embereket előfizetési díjakkal.. Ott is vannak Kábelszolgáltatók: T-home slovakia, UPC slovakia, és DIGI slovakia is van még, ha esetleg nincs: javítsanak ki :). Szóval: vannak ott is kábel szolgáltatók, és mégis van ingyenes dvb-t szolgáltatás: csak Magyarországon nem megoldható??
Miért nem mehet? Bárki mehet. Amúgy efi szempontból ingyenes. Csatorna szempontjából nem.
Elviekben akár így is esélyes lehetne egy csatorna arra, hogy bekerüljön az adott szolgáltató kínálatába, ha a közvetítési díjat megfizetné úgy mint az AH felé. (AH is nyereséggel továbbítja a FTA csatikat.
időzítés (bár teljes egészében nem volt rálátásom erre az időszakra):
az RTL pay-TV portfóliójának kiépítése 2003-2004 körül már a sokcsatornás, megfizethető árú tévés kínálatok elterjedésének következménye, melyre a Digi megjelenése rátett még egy lapáttal.
a Digi legnagyobb sikereit a földfelszíni analóg platformot használók körében érte el, akiknek a földfelszíni platform nem tudott sokcsatornás alternatívát kínálni.
amennyiben a földfelszíni platform csökkenését meg lehetett volna állítani egy gyorsított, 2004-05-ben végrehajtandó digitális átállással, akkor talán az FTA piac sem így alakult volna. 2008-ig intenzíven nőtt a reklámpiac, melyre akár új belépők is tudtak volna életképes üzleti modellt alapozni.
Azok a németek, ne hasonlítsunk. Teljesen más a piac, és mellesleg már akkor FTA sugározták a kereskedelmi csatornákat, amikor mi másfél közszolgálatit néztünk.
Nálunk műholdon a kábeles lobbi miatt még a TV3, TOPTV, MSat csatikat is kódolni kellett, mert ellenkező esetben nem kaptak pénzt a kábelesektől.
Nekem is régóta ez a sanda gyanúm, mint amit leírtál.
part_wish: Igazad van sajnos. Szerintem, akkor lett elk...rva, amikor beléptek a kereskedelmik magyarországra és a média törvény igencsak hiányos volt. Rossz volt a szabályozás. Arra pedig, hogy eladták egy külföldinek a szolgáltatást, csak politika de az. Most, hogy vissza szeretnék vásárolni, jó ötlet, csak megint késő lesz, mint sok más dologban itt kis hazánkban. Ennek a gyümölcsét már régen nem mi szedjük le.
És akkor mi a helyzet pl a németeknél? Többszáz csatorna FTA műholdon és még jópár DVB-T-n mégis sokan előfizetnek kábelre/műholdra. Ott miben különbözik az előfizetői felfogás/szolgáltatói tematika?
Egyébként kicsit más téma: Pápáról nézem a Mindig adását és a Kabhegyi adóról a muxokat 74%-ál feljebb nem tudtam egyszerűen elérni, most átálltam a sopronira és egyből 80% felett vagyok. Érdekes.
Teljes egészében egyet értek veled, a felhígult médiapiaccal kapcoslatban és az ahhoz vezető okokról is tudok, viszont előbb-utóbb sor kell kerüljön a konszolidációra... A jelenlegi modell nem sok jóval kecsegtet egyik oldalon sem.
Eszem ágában sem volt az AH-t bűnbaknak kikiáltani, hisz a jelenlegi helyzet talán inkább az analóg korszakban levő frekvenciahiánynak, a belépett PAY-tévéknek, illetve a reklámpiac válságának, csökkenő bevételeknek tudható be.
Jó lenne, ha lenne olyan merész vállalkozó, aki fel merné vállalni az FTA sugárzással járó kihívásokat (mint mondjuk korábban Szerbiában a FOX, esetleg a Viasat).
A rengeteg ismétlőcsatornák és napi 24 órában sorozatokat sugárzó csatornák, melyek több más tőlük független csatornával is átfedő tartalmat kínálnak, nyilván nem is alkalmasak a versenybe való beszállásra...
Azért azt hozzétenném, hogy Horvátországban, Szerbiában és Szlovéniában a nagyobb számú FTA csatorna megléte talán annak is betudható, hogy a műsorszórást köztulajdonban és nem külföldi tulajdonban levő cégvégzi (nyilván kevésbé profitorientált). Véleményem szerint ez is egy igen fontos tényező lehet, hisz az érintett műsorszórók ott nem rendelkeznek fizetős kínálattal, kizárólag kódolatlan csatornák sugárzását végzik.
Fta kínálat bővitéséhez: Bár nem tudom mennyibe kerülhet 1 csatorna 1 éves sugárzási díjja de el tudnék képzelni egy olyan modelt ahol részben vagy egészben közösségi finaszírozással bárki hozzájárulhatna ahhoz hogy egy csatorna FTA legyen. Magától nem fog változni a helyzet ezért a fogyasztóknak kellene valahogy kidurranik ezt a nagy lufit :)
a csatornatulajdonos alapvetően két üzleti modell közül választhat, a kettő között nincs (legalábbis eddig nem volt) átjárás:
1. FTA üzleti modell: amennyiben kezdésként invesztál csak a tartalomba néhány milliárdot - általános szórakoztató csatorna esetén ez már nemcsak filmjogokat, saját gyártású műsorokat, híradót is jelent -, akkor valószínűleg bekerül a szolgáltatók kínálatába, így a technikai lefedettség adott lesz, sok háztartásba juthat el.
a bevételi oldal viszont nem sok jóval kecsegtet, hiszen az idei lesz a hatodik év, hogy a tévés reklámbevételek csökkennek, a torta tehát csökken, az inkumbens tévék pedig természetesen próbálják a korábbi pozícióikat és árazásukat tartani. ahhoz, hogy növekvő reklámbevételt érjen el és felül tudja árazni a szpotokat, a 18-49-es nézettségének jelentős növelése szükséges. ehhez nem elég a technikai lefedettség, folyamatosan és okosan kell invesztálnia egyedi tartalomba, programmingba, innovációba, mellyel a többiektől nézőket csábít el, ezért nem nagyon teheti meg, hogy felhigítja a kínálatot ismétlésekkel, teleshopokkal, Z kategóriás filmekkel.
2. ennél azért jóval kevesebb kockázattal jár a pay-TV modell, ahol leginkább azt kell elérni, hogy minél több nagy szolgáltatóhoz kerüljön be a csatorna, lehetőleg alapcsomagba és több éves terjesztési szerződés keretében. nagyszabású, exkluzív "prémium" tartalmat ígérő programming-tervekkel lehet előállni, lehet hangoztatni a brand erejét és hosszútávon gondolkozó, tőkeerős tulajdonos meglétét. ha sikerrel veszi a tárgyalásokat a nagyokkal, akkor egy markáns és viszonylag kiszámítható bevételi láb rendelkezésre áll, a kisebb szolgáltatókhoz való bekerülés, illetve a terjesztési bevételt kiegészítő reklámbevétel pedig még hab a tortán. igazából a két nagy kereskedelminek sem volt más választása, mint felvenni a kesztyűt ezekkel a piaci szereplőkkel, hiszen azok egyre növekvő mértékben elkezdtek az ő pályájukon (tévés reklámbevételek) focizni úgy, hogy még nézettséget is elvittek tőlük a hatalmasra növekedett magyar nyelvű csatornakínálat miatt.
az RTL időben lépett és épített ki pozíciókat, a TV2 csoport később és ez már láthatóan jóval nehezebben megy.
arról általában nincs vita, hogy a piac konszolidációra érett, de persze minden tulajdonos másra gondol, hogy mely csatornák fognak eltűnni a kínálatokból. egy biztos, hogy az RTL és TV2 fizetőssé tétele nagymértékben felgyorsíthatja ezt a folyamatot.
sajnos az is igaz, hogy a környező kisebb piaccal rendelkező országokban is irigylésre méltó, mennyi FTA csatorna érhető el a földfelszíni platformon, köztük akár tematikus sportcsatorna vagy a fő kereskedelmi csatornák második-harmadik csatornái. de az is biztos, hogy nálunk az új FTA csatorna megjelenésének egyáltalán nem az AH által elkérendő műsorszórási díj a gátja - mely az analóg terjesztési összeg töredéke - hanem inkább az első két pontban vázolt kockázatvállalási hajlandóság és teljesítménykényszer felvállalásának hiánya.
nyugodtan lehet velem ezügyben vitatkozni, bizonyára van, aki a piaci helyzetet másképp látja.
Erre találták ki a SuperTV2-t, és az RTLII-t. Azokat a tartalmakat, amelyek drágábbak, ezekre a csatornákra fogják átpozícionálni, és a TV2, RTL Klub fog ismétlőcsatornává válni. Így akár mehet ingyenesen is, a másodcsatornákért meg fizet mindenki, mint a katonatiszt. Az is, aki álmában sem kíváncsi arra az "értékre" amit ezeken a csatornákon láthat.
Ha jól sejtem, a DBV-T lenne az ingyenes platform, a kábel és műhold meg fizetős? Akkor egy versenyjogi pert meg lehetne próbálni, mert a műsorszolgáltató az én jogérzékem szerint nem tehet ilyen különbséget a továbbítás módja szerint. Így a kábelesek fizetnék meg a földi ingyenes veszteségét is.
Pedig ilyen cifra helyzet lesz jövőre, hiszen a 2 nagy igen komoly összegeket fog kérni a kábelesektől a műsoráért, viszont a szerződések továbbra is kötik őket az ingyenes platformhoz...
Azért az elég nyilvánvaló, hogy a műsorszolgáltató vagy mindenkitől kér díjat, vagy senkitől, vagy mindenkinek fizet érte. Az sértené a verseny szabályokat, ha a DBV-T-nek ingyen adnák pl. az M3-at, a kábeles és műholdas szolgáltatóknak meg fizetni kellene érte. Akkor leszednék az égből egy antennával és fellőnék a műholdra a vagy a kábelre ingyen. Lehet, hogy a különböző platformok és műsorszolgáltatók egymást kölcsönösen sakkban tartják, de végül a műsorszolgáltató dönt, hogy kér-e pénzt a tartalomért vagy nem, esetleg Ő fizet a továbbításért.
A gond csak ott van, hogy jelenleg a 2 nagyon kívül nincs több, amelyik megélne a reklámbevételekből, ergo nem is tud menni az ingyenes platformra... még a Viasat3 mozog ezen a határon, de nekik az se elég, amennyit most keresnek... lsd pl AXN, a decemberi kódolatlan időszakában sem érte el a 3% nézettséget, ami édes kevés ahhoz, hogy befizessék magukat az ingyenes platformra, még úgy is, hogy ez 20%-kal magasabb az előző év azonos időszakához képest, viszont ugyanezen időszakhoz képest a MinDig nézők száma nagyobb mértékben növekedett, tehát tulajdonképpen csökkent a nézettségük...
Pedig így van. Jelenleg a kábelszövetség diktál. Nem mehet senki ingyenesen a DVB-T-re, mert abban a pillanatban a kábelszövetség tagjai sem hajalndók egy petákot sem fizetni a csatornákért.
Jelzem: nagyon jó lenne, ha tényleg csak a reklámbevételből élnének meg a tévécsatornák. Akkor végre pusztulhatna a férgese, és 100 kábelcsatornából maradna talán 30, de ott nézhető tartalom lenne.
Röhej, hogy megéri elindtíani a sorozat 123+ csatornát is, a többiektől levetett ezerszer látott ismétlésekkel, és csomagban el lehet adni, a marha néző meg fizet havonta ezreket olyan csatornákért, amiket nemhogy nem néz, de még a közelükbe sem kapcsol.
Itt az igazság... Ugyanis annak köszönhető, hogy majd minden egyes Magyar csatorna kódolt, és nem FTA... Pedig a Mindig Tv is az által 100%, hogy sikeres lenne, ha több, és több kódolatlan adást nyújtana a Magyar emberek számára, s nem a pénzt helyezné főhangsúllyá... Ugyanis: az által a monopol szolgáltatók, akik csak a nyereségre hajtanak szépen egy kicsit lejjebb adnának az áraikból, ha a Mindig Tv bevetné azt a taktikát, hogy kódolatlanul sugároz a 7 csatornán kívül: még plusz mondjuk olyan: 14 -et, mert az UPC úgy hirdeti, hogy 21 csatorna akár 1800 Ft-ért... Nos, akkor erre kellene válaszolni, hogy 21 csatorna ingyen :)... És akkor már megoldódna a kérdés :).. Legalábbis szerintem :).. De sajnos valóban csak a pénz az Isten, és nem a Magyar emberek... És így ez által: semmi versengés nincs a televíziók között, mert a kábel tv szolgáltatók megeszik a kishalakat sajnos...
Ha a kábelszolgáltatók nem lobbiznának ennyire, nyilván több ingyenes földi- és műholdas csatorna is lenne, és akkor tényleg versenyhelyzet alakulna ki a piacon a kereskedelmi televíziók között.
FTA sugárzás esetén a csatorna tulajdonosa fizeti a sugárzásért a díjat a szolgáltatónak, kódolt csatornák esetében a szolgáltató fizet a sugárzásért a csatorna tulajának, a szolgáltató (esetünkben AH) pedig ezt a költséget áthárítja a fogyasztóra (Mindig TV Extra előfizető).
Az, hogy miért van Magyarországon így még nem prémium tartalmú csatornáknál is? Mert a csatorna tulajdonosok ezt így szeretnék... Ilyen egyszerű... Nem elég a reklámbevétel, kell még az előfizető pénzecskéje is. De a piac is túlzsúfolt, nem ártana már egy alapos fogyókúra...
Elküldve: 2014-01-22 19:15:36, 
