Ez NEM ANGLIA, jó reggel! Milyen 100-300 csatorna???
Egyébként meg hogy ők mit csinálnak a szigetországukban, az egy dolog, nem kell egész Európának majmolnia. És szerintem nem is fogja. Nézd meg Ausztriát akár, ahol most indult el a fizetős DVB-T! Hogy a többi környező országról ne is beszéljek: Horvátország, Szlovákia.
A földfelszíni műsorszórás nem fog megszűnni, semmi nem indolkolja azt!
Mégis melyik igényel nagyobb sávszélességet:
- 10 millió mobilneten tévéző egyéni (pont-pont) 5-20Mb/s-a, vagy
- 100 DVB-T csatorna (pont-multipont) 20Mb/s-a???
Véleményem szerint egyértelműen az IP-alapú műsprterjesztésé a jövő, interaktív felületen (legyen az ettől függetlenül csak sima élő csatorna vagy lekérhető tartalom).
A 100-300 csatornás limitált terjesztési modell jó a médiaszolgáltatónak, a jogtulajdonosnak és a műsorterjesztőnek, de nem jó a nézőnek. Szerencsére több a néző, mint a fenti három csoport, és mindig van újra nyitott vállalkozó.
A kábeltévés (a komolyabb) be fog ruházni, mert nem tehet mást. Persze addig is húzza az időt és lehúzza a bőrt a meglévő infrastruktúrájáról (ez így természetes). A kis kábeles beruházás hiányában ki fog esni a versenyből.
Jelen "körülmények" tartós fennállása mellett, de akár javulása esetén sem lesz erre pénze a magyar kábeleseknek, se 5, se 10 év múlva... ez kb olyan szintű, mint a rendszeres "hír" az aktuális HetiHetes-ben, hogy "brit tudósok szerint"... csak röhögni lehet rajta, unalmukban, jódolgukban, már nem tudják, mit találjanak ki, agyukra ment a sok eső abban a szigetországban...
Hallottam erről, de erre azt mondom, hogy hiszem ha látom. (Volt ugye egy 2011-es dátumunk is az átállásra, nem?)
Egyébként meg milyen válasz már az (bármi is volt a kérdés), hogy "majd 6-7 év múlva"? Pszichikailag ez egyenlő a "soha napján"-nal...
---------------------------------------
Read only felhasználók számára itt a válasz
Ez egy logikus lépés. Az optikai hálózat kiépítése és üzemeltetés mindenképpen gazdaságosabb. Mivel másra is használható, nem egy eleve szűk keresztmetszetbe kell önteni a pénzt. Egy kapcsolódással számtalan szolgáltatás lehetősége nyílik meg.
Az angol parlamentben tavaly nyáron felmerült, hogy meg kellene szüntetni a teljes UHF sávban a műsorszórást és helyette mobilnetre használni. A tévézésre pedig kiépíteni szélessávú optikai hálózatot minél több háztartásba.
Magyarországon általában a technikai változások UK+5 vagy UK+10 évvel valósulnak meg.
Na, igen, nézőpont kérdése. Hány HD csatorna is van a UPC Direct kínálatában? (Bár való igaz, bitsebességben, felbontásban megegyezik a MindigTV HD csatornáival.)
Arra akartam kilyukadni, hogy a MindigTV esetében pénzzel legyőzhetetlen fizikai akadálya van annak, hogy sávszélesség hegyek álljanak rendelkezésre.
Illetve a legtöbb műholdas szolgáltató magasabb bitrátát használ, mint a MindigTV, csak éppen nem MPEG4-et, hanem MPEG2-t. (Ezzel arra akarok rávilágítani, hogy bár lehet, hogy rosszabb minőségű képet ad, de nincsen akkora sávszélesség problémájuk, mint a MindigTV esetében. Márpedig, ha megvan a sávszélesség, akkor már csak át kell egyszer állniuk MPEG4-re és máris jobb lesz a MindigTV-nél.)
---------------------------------------
Read only felhasználók számára itt a válasz
Én azért látom a műhold előnyét: Nem kell ilyen hülye analóg lekapcsolások miatt nyűglődni azért, hogy legyen elég sávszélesség, vagyis több csatorna. (Mert bár drága a műholdas sávszélesség, de ott gyakorlatilag csak pénzügyi akadálya lehet a bővítésnek, míg mi itt küzdünk a 3x22MBitünkkel. És de jó, nemsokára lesz 5x22Mbit... És kb. a mi életünkben sosem lesz ennél több.)
---------------------------------------
Read only felhasználók számára itt a válasz
"Továbbra is az a véleményem, hogy a DVB-T egy hibás központi döntés következménye" - egyetértek, már két éve le kellett volna kapcsolni az összes analóg adást!!!
"az analóg vételt meg kellett volna hagyni, amíg van rá igény" - a kábeltelevízió hálózatokon...
A műholdas adásról meg annyit, hogy "kit érdekel"? Aki műholdas adást akar nézni most is megteheti, nincs értelme a műholdakra hivatkozni a földi adással szemben. A műhold csak kereskedelmi szolgáltatásként alternatíva, mert pl. minden országnak szüksége van olyan műsorszórási lehetőségre, ami független másoktól, és mivel nincs magyar műhold, így erről ennyit...
De hétvégi házban (úgy is ellopják még a tányért is), kajak túrán, vagy lakókocsiban sem fogok műholdról tévézni, meg vonaton se...
"Vétel szempontjából az adásokat eleve sokkal előnyösebb műholdon keresztül nézni." - Ezt kifejtenéd? Mert alapból semmi érvet nem tudok mellette, csak ellene...
Szerintetek az analóg sugárzás lekapcsolása után várhatók lesznek új csatornák mindigtvextrára? Nagyon jó lenne,én szeretem,pont annyi csatorna van amennyit talán néz az ember és még jó is hogy a legnépszerübb csatornák érhetőek el! Ja és még az ára is nagyon jó. :)
Persze, és a mobilnet is hülyeség... Ha meg nincs szabad frekvencia, akkor az a baj. A digitális átállás mozgatórugója két fontos szempont:
- sávszélességet biztosítani mobilinternet céljára (800 MHz, illetve később a 700 MHz-es sávok kiürítése).
- a nagyobb csatornaszámmal és országos lefedettséggel versenytársat biztosítani a kábeltévés szolgáltatásoknak, ezzel is fejlesztésre és árversenyre kényszerítve őket.
Mindkettő egyértelműen lakossági, össztársadalmi érdek, ami többszöröse fogyasztó számára jelent előnyt, mint az analóg megszűnése hátrányt. Arról nem beszélve, hogy az analóg adás képe a ma a kereskedelmben beszerezhető tévékészülékeken rosszabb, mint a digitálisan terjesztetté.
Ezen felül "apró" további előnyök:
- jobb képminőség (HD lehetőség, illetve SD esetén nincs szellemkép, zaj)
- EPG
- gyerekzár
- több nyelv sugárzási lehetősége
- natív digitális, könnyen programozható felvétel (EPG-ből)
Egyáltalán nem így van. Az analóg műsorszórás pénz-, frekvencia- és erőforrás pazarlás. Nem beszélve arról, hogy Budapesten egy szobaantennával tökéletes digitális vétel érhető el, míg az analóg adások nézhetetlenek: szellemkép, homály, különböző interferenciák a jelvisszaverődés miatt. Nincs mindenhol lehetőség tetőantennát elhelyezni a tömbházakon!
Egy szóval: viszlát analóg tv, üdv. digitális tv!!!
Hagyjuk mar, kvazi az analog m1 helyen a kozszolgalati csomagban 3 HD es egy SD adast adnak (+ 3 radiot, meg egy "kepujsag csatornat"). Kell hozza egy 7-8e forintert kaphato atalakito. Egyszeruen pazarlas az analog foldfelszini sugarzas.
A kábelszolgáltatók azt csinálnak a kábelükön, amit akarnak, nem zavarnak senkit, elfér a kábelen a digitális mellett az analóg is. Az éterben keringő rádióhullámokat azonban jól be kell osztani, a különböző szolgáltatások/eszközök nem használhatják átfedésben a frekiket. Szóval, abban egyáltalán nincsen igazad, hogy senkit nem zavar az három analóg csatorna.
Azt sem értem, hogy milyen gondolatmenet útján jutottál el oda, hogy nem csorbítja az analóg sugárzás az én érdekeimet. Hiszen, amíg nem lesz lekapcsolva az analóg, addig nekem nem lesz több csatornám. (Tudom, önző dög vagyok, pusztuljak meg... De szolgáltatót bizonyos okokból meg nem akarok váltani.)
---------------------------------------
Read only felhasználók számára itt a válasz
Elküldve: 2013-05-03 12:26:30, 
