/ 58

Lista:

Kép:

Smile:

Budapest Tv

(üzenet: 1432, Sat)

stubyte

Tagság: 2007-06-23 13:43:03
Tagszám: #46295
Hozzászólások: 10168

959. Elküldve: 2009-11-04 16:48:55, Budapest Tv	[476.]
Itt az új karrierlehetőség. Ezt nem lehet kihagyni. Álláslehetőség 2009. okt. 10., szombat, 22.59.01 A világon egyik legnagyobb élő, telefonos tévéműsorokat Budapestről gyártó TV produkciós társasága keres csapatába. LÁTNOKOT, KÁRTYAJÓST, SZÁMMISZTIKUST, ASZTROLÓGUST, GYÓGYÍTÓT Feladat: Sorselemzés és egyéb ezoterikus tevékenységek végzése televíziós képernyőn keresztül a stúdióból, vagy telefonon keresztül otthonról. Elvárás: - Hasonló területen szerzett több éves tapasztalat, - Számlaképesség Amit kínálunk: - Telefonon otthonról is végezhető munka, - Barátságos környezet, - Versenyképes jövedelem. Jelentkezni lehet fényképes önéletrajzzal és/vagy referenciával, valamint a pozíció megjelölésével a következő email címen: [email protected] STuB Védd a fákat - Egyél hódot !!!

[válaszok erre: #960]

Kiváló dolgozó

Ernest30

Tagság: 2004-05-19 21:25:19
Tagszám: #10549
Hozzászólások: 467

958. Elküldve: 2009-10-30 19:55:20, Budapest Tv	[477.]
Vagy nőgyógyász, estleg lódoktor

	[előzmény: (947) Kardos Attila, 2009-10-28 20:56:35]

Törzstag

chromax

Tagság: 2003-12-25 23:42:34
Tagszám: #7856
Hozzászólások: 1057

957. Elküldve: 2009-10-30 18:16:37, Budapest Tv	[478.]
"113. § (1) Az a műsorszolgáltató, aki műsorának terjesztését kizárólag műsorelosztó rendszer segítségével végzi, műsorszolgáltató tevékenységének megkezdése előtt legalább harminc nappal köteles a Testületnek bejelenteni a 96. § (1)-(3) bekezdése szerinti adatokat. (2) Ha a bejelentés tudomásulvételét a Testület HATVAN(!) napon belül nem tagadta meg, a bejelentést nyilvántartásba vettnek kell tekinteni azzal, hogy a műsorszolgáltatási díj mértékét e határidőn belül a jogosulttal közölni kell. (3) A bejelentés tudomásulvételét meg kell tagadni, ha a bejelentő egyébként nem lehetne műsorszolgáltatási szerződés jogosultja. (4) Törölni kell a nyilvántartásból a műsorszolgáltatót, ha a) a nyilvántartásba vétel megtagadásának volna helye, b) az üzemben tartó bejelentette a műsorszolgáltatás elosztásának megszüntetését, vagy tizenkét hónapon belül legfeljebb összesen hatvan napon át folytatta, c) a törvény II. fejezetében foglalt kötelezettségét ismételten súlyosan megszegte. (5) E § rendelkezéseit kell alkalmazni abban az esetben is, ha a műsorszolgáltatás nem a Kormány rendelkezési joga alá tartozó műhold igénybevételével történik." Legalább azt a szerencsétlen törvényt idézné pontosan a Doktor Úr. Egyébként nem is tudom melyik televízió volt az, aki a továbbítót vádolta meg műszaki hibával, miközben arról szó sem volt. Valószínűleg semmiféle feljelentés nem történt, sokkal komolyabb ügyekkel is elhajtanak a fenébe a rendőrök. Csak a szerencsétlen vagdalkozás meg a kamuzás megy :-) chro

	[előzmény: (942) Oye-Mi-Canto, 2009-10-28 19:08:24]

Kiváló dolgozó

stubyte

Tagság: 2007-06-23 13:43:03
Tagszám: #46295
Hozzászólások: 10168

956. Elküldve: 2009-10-29 10:37:30, Budapest Tv	[479.]
Csak nem itt volt az iratok, számviteli dokumentumok bejelentett őrzési helye is Igaz Palotás egy kocsiban tartotta --- Az oké, hogy nótázgatuk, énekelgetünk esténként (ha annak lehet nevezni) , de ha egy-két Fényes Szabolcs vagy más jogi oltalom alá eső dallal rukkol elő valaki akkor gondolom a jogdíjak előzőleg már rendezve lettek. Pl.: Ha otthon 2 liter bor után meg mutatom a családnak, hogy "mit tudok" és elordítom a Hotel Mentol-t, akkor az rendben van, de ha ezt egy városi TV-ben teszem ahhoz már Fenyőnek is lenne egy-két szava (no meg követelése). STuB Védd a fákat - Egyél hódot !!!

	[előzmény: (955) Leíratkozott felhasználó, 2009-10-29 09:09:50]

Kiváló dolgozó

Leíratkozott felhasználó

955. Elküldve: 2009-10-29 09:09:50, Budapest Tv	[480.]
Ezek még a tüzet is túlélik

[válaszok erre: #956]	[előzmény: (954) KBelS, 2009-10-29 09:04:16]

KBelS

Tagság: 2006-01-11 11:30:43
Tagszám: #25666
Hozzászólások: 435

954. Elküldve: 2009-10-29 09:04:16, Budapest Tv	[481.]
tűzeset

[válaszok erre: #955]

Törzstag

sathaver

Tagság: 2006-01-07 18:28:04
Tagszám: #25498
Hozzászólások: 9789

953. Elküldve: 2009-10-29 08:02:18, Budapest Tv	[482.]


	[előzmény: (952) defihu, 2009-10-29 07:47:42]

Kiváló dolgozó

defihu

Tagság: 2006-10-26 16:55:23
Tagszám: #36360
Hozzászólások: 2699

952. Elküldve: 2009-10-29 07:47:42, Budapest Tv	[483.]
"Duna Tv elnökének Pekár István elnök úrnak" ??? http://www.dunatv.hu/cikkek/cselenyi_laszlo_elnok.html

[válaszok erre: #953]	[előzmény: (942) Oye-Mi-Canto, 2009-10-28 19:08:24]

Kiváló dolgozó

Zsolt73

Tagság: 2004-09-02 11:37:21
Tagszám: #12380
Hozzászólások: 227

951. Elküldve: 2009-10-28 21:32:52, Budapest Tv	[484.]
Annyi ökörséget írtak ezen a honlapon az elmúlt hetekben, hogy az már fájó... Írja ezt egy jogász...

	[előzmény: (949) K78, 2009-10-28 21:04:37]

Haladó

stubyte

Tagság: 2007-06-23 13:43:03
Tagszám: #46295
Hozzászólások: 10168

950. Elküldve: 2009-10-28 21:04:58, Budapest Tv	[485.]
Tyű az anyját ! Most látom ez nagyon komoly géppel írott névtelen levél... A doktor úr kitett magáért. STuB Védd a fákat - Egyél hódot !!!

	[előzmény: (942) Oye-Mi-Canto, 2009-10-28 19:08:24]

Kiváló dolgozó

K78

Tagság: 2007-02-26 20:48:44
Tagszám: #42183
Hozzászólások: 3802

949. Elküldve: 2009-10-28 21:04:37, Budapest Tv	[486.]
Azt hittem a megnyilvánulásaiból, hogy jogász, mivel azonnal jogszabályokra hivatkozva támad... Mindenesetre egy fogorvostól is elvárható lenne, hogy egy regisztrációs anyagot hiánytalanul összeállítson az ORTT részére, főleg, ha már 18 éve a médiában dolgozik.

[válaszok erre: #951]	[előzmény: (947) Kardos Attila, 2009-10-28 20:56:35]

Kiváló dolgozó

yaksi

Tagság: 2004-07-30 18:37:58
Tagszám: #11773
Hozzászólások: 15536

948. Elküldve: 2009-10-28 20:56:35, Budapest Tv	[487.]
Nem kíván Gmailes levelekre reagálni, de azért feljelent. Gondolom, az Gmailes emailcímedet... yaksi VU+ Uno 4K SE

	[előzmény: (942) Oye-Mi-Canto, 2009-10-28 19:08:24]

Kiváló dolgozó

Kardos Attila

Tagság: 2002-10-22 00:00:00
Tagszám: #375
Hozzászólások: 11822

947. Elküldve: 2009-10-28 20:56:35, Budapest Tv	[488.]
"Nem tudom a doktor úr milyen doktor úr.." Fogorvos.

[válaszok erre: #949 #958]	[előzmény: (946) N.Ádám, 2009-10-28 20:29:58]

Kiváló dolgozó

N.Ádám

Tagság: 2007-04-29 19:45:23
Tagszám: #44446
Hozzászólások: 379

946. Elküldve: 2009-10-28 20:29:58, Budapest Tv	[489.]
Nem tudom a doktor úr milyen doktor úr... És van-e még olyan hivatal az országban ahol komolyan veszik? Bár valószinüleg jó kapcsolatai lehetnek, ha minden törvénytelenséget megúszott amit eddig elkövetett (lásd híradások) és ennek ellenére tovább működtetheti a tévéjét.

[válaszok erre: #947]	[előzmény: (945) stubyte, 2009-10-28 19:35:57]

Törzstag

stubyte

Tagság: 2007-06-23 13:43:03
Tagszám: #46295
Hozzászólások: 10168

945. Elküldve: 2009-10-28 19:35:57, Budapest Tv	[490.]
Azt mondják finom babgulyást tudok főzni. Majd viszek belőle. Az Mtv2 az ORTT engedélyével sugároz, hiszen érvényes határozata van, meg lehet nézni. Az ORTT engedélyével szüntette meg az analóg sugárzást és szintén engedéllyel kezdte meg a digitális SD és HD sugárzást is. Úgy hogy küldheti a levet. Csak saját magát járatja le. Azért a gulyás ajánlaton áll, még ha a börtön nem is jön össze. STuB Védd a fákat - Egyél hódot !!!

[válaszok erre: #946]	[előzmény: (942) Oye-Mi-Canto, 2009-10-28 19:08:24]

Kiváló dolgozó

K78

Tagság: 2007-02-26 20:48:44
Tagszám: #42183
Hozzászólások: 3802

944. Elküldve: 2009-10-28 19:21:54, Budapest Tv	[491.]
A rágalmazást kimerítheti a "kalóz tv" minősítés, ha nem így van, mindenesetre a jogászok erre a tények teljeskörű ismeretében tudnának nyilatkozni. A Duna TV és az MTV 2-es műsora is rendelkezik engedéllyel, erre egyértelmű bizonyíték, hogy a regisztrált műsorszolgáltatók között szerepelnek, aminek feltétele, hogy rendezett jogi háttérrel rendelkezzenek.

	[előzmény: (942) Oye-Mi-Canto, 2009-10-28 19:08:24]

Kiváló dolgozó

K78

Tagság: 2007-02-26 20:48:44
Tagszám: #42183
Hozzászólások: 3802

943. Elküldve: 2009-10-28 19:09:04, Budapest Tv	[492.]
Az NHH engedélyt a műholdas feladó autó üzemeltetője kel, hogy biztosítsa, az ORTT csak a műsorszolgáltatással kapcsolatban illetékes. Nem túl kultúrált megoldás feljelentéssel fenyegetőzni egy kérdéssel kapcsolatban. A rágalmazással kapcsolatban van egy pár dolog aminek teljesülnie kell. Színvonalasabb lett volna, ha megadják a regisztrációs ORTT határozat számát. (Ha van ilyen...)

	[előzmény: (941) Oye-Mi-Canto, 2009-10-28 19:02:10]

Kiváló dolgozó

Oye-Mi-Canto

Tagság: 2007-08-31 16:06:52
Tagszám: #48710
Hozzászólások: 734

942. Elküldve: 2009-10-28 19:08:24, Budapest Tv	[493.]
Ezt küldték: Bár nem szoktam gmail-es levelekre válaszolni, de nyilvánvalóan a jószándékú megjegyzéseit nem hagyhatom figyelmen kívül, ezért az alábbiakról kívánom Önt tájékoztatni. Az 19996. évi I. törvény, közkeletűbb nevén Médiatörvény nem tartalmaz olyan szócikket, amelyet levelében említett: illegális műsorsugárzásról szóló terminustechnikus nem létezik. Ha jobban ismerné az Rtttv.-t, tudni kellene, hogy a Buda-Pest Európa Televízió ezen törvény 113. §-a alapján végzi tevékenységét, amelynek (1)-es bekezdése így szól: „Az a műsorszolgáltató, aki műsorának terjesztését kizárólag műsorelosztó rendszer segítségével végzi, műsorszolgáltató tevékenységének megkezdése előtt legalább harminc nappal köteles a Testületnek bejelenteni a 96. § (1)-(3) bekezdése szerinti adatokat.” Ennek alapján televíziónk 2009. szeptember 1-én bejelentést tett az ORTT-nek, amely bejelentést az ORTT befogadta, s a harminc nap elteltével semmiféle olyan intézkedést nem tehetett, amely a műsorszolgáltatást ne tenné lehetővé 2009. október 1-től. A nyilvántartásba vétel megtagadása csupán azt jelenti – ahogy a törvényhely is szól, hogy ez alapján határozzák meg a műsorszolgáltatási díj mértékét. Nyilvánvalóan az ORTT a bekért és leadott hiánypótlások alapján nem tudta eldönteni ennek a díjnak a mértékét, amely mértékének megállapítása jelenleg a Fővárosi Bíróságon folytatódik. Ugyane törvényhely (3) bekezdése alapján korábban meg lehetett volna tagadni a bejelentés tudomásul vételét, amelyet az ORTT nem tett meg, mert annak törvényes feltételei nem álltak fenn. A fentiek alapján kérem, a továbbiakban tartózkodjék az olyan rágalmazástól „…egy kalóztévé adását látják a nézők”, mert ez bűncselekmény s a valóságnak nem felel meg. Tehát gyakorlatilag ez rendőrségi ügy, amelynek feljelentését tegnapi nap folyamán Ön ellen megtettük. Ugyancsak tájékoztatni szeretném, hogy sem a Magyar Televízió 2-es csatornája, sem a Duna Televízió nem rendelkezik, és nem is rendelkezhet semmiféle műsorszolgáltatási engedéllyel, mert ezek is műholdas műsorszolgáltatók és rájuk is az Rttv. 113. §-a vonatkozik. Azaz az Ön szóhasználatában akkor ezek a közszolgálati televíziók is „kalóztévék”. A fentieket át kívánom küldeni az MTV ügyvezető elnökének, Medveczky Balázs elnök úrnak, illetőleg a Duna Tv elnökének Pekár István elnök úrnak az Ön levelével együtt, amely szerint igazolják, hogy nem kalózadó, s a médiatörvényben nem létező engedélyokiratot mutassák be Önnek. Amennyiben ezt nem tennék, kérem, közvetlenül forduljon hozzájuk e-mailben, ugyanis válaszadásukra semmiféle ráhatásom nincs. Szerinted elitél a rendőrség? :)

[válaszok erre: #944 #945 #948 #950 #952 #957]	[előzmény: (940) K78, 2009-10-28 18:54:32]

Törzstag

Oye-Mi-Canto

Tagság: 2007-08-31 16:06:52
Tagszám: #48710
Hozzászólások: 734

941. Elküldve: 2009-10-28 19:02:10, Budapest Tv	[494.]
Köszönöm. Ok, csak azért kérdeztem, mert küldtem nekik egy e-mailt, hogy mely számú ORTT és NHH határozat alapján végeznek jogos műsorszolgáltatást, erre ma kaptam egy levelet tőlük, hogy feljelentett rágalmazásért a rendőrségen. Gondolom tiltott kérdésfeltevésért... Azért kurva gáz ha a BPTV jogosan sugároz és a ktv-k meg továbbítják a műsorát, mert akkor holnap én is bérelek egy műholdas autót és feladom a saját műsoromat mindenféle engedély nélkül. Azt hittem, hogy ez ORTT/NHH engedélyhez kötött jogosultság Magyarországon!

[válaszok erre: #943]	[előzmény: (940) K78, 2009-10-28 18:54:32]

Törzstag

K78

Tagság: 2007-02-26 20:48:44
Tagszám: #42183
Hozzászólások: 3802

940. Elküldve: 2009-10-28 18:54:32, Budapest Tv	[495.]
A BPETV egy vélt joghézag kihasználására építi a működését. Az alább idézett mondat - szerintem- magyarázat arra, hogy miért nincs igaza a BPETV-nek. Ha ez bíróság előtt is beigazolódik, akkor szerintem nagyon durva összegű büntetést fog fizetni. Megjegyzem, hogy ha igaza is van a BPETV-nek, az európai megoldás az lett volna, hogy a "szokásos" eljárással elvégezteti a regisztrációt majd a vált joghézaggal kapcsolatban bírósághoz fordul, és a per eredménye alapján dönt a továbbiakról...

[válaszok erre: #941 #942]	[előzmény: (937) Oye-Mi-Canto, 2009-10-28 18:40:38]

Kiváló dolgozó

K78

Tagság: 2007-02-26 20:48:44
Tagszám: #42183
Hozzászólások: 3802

939. Elküldve: 2009-10-28 18:49:19, Budapest Tv	[496.]
Szerintem a törvény figyelmes olvasásával elkerülhető lenne ez az eljárás: A 113. paragrafus 5. bekezdése alapján: (5) E § rendelkezéseit kell alkalmazni abban az esetben is, ha a műsorszolgáltatás nem a Kormány rendelkezési joga alá tartozó műhold igénybevételével történik.

	[előzmény: (936) Oye-Mi-Canto, 2009-10-28 18:37:58]

Kiváló dolgozó

gerimur

Tagság: 2009-02-28 17:55:09
Tagszám: #71175
Hozzászólások: 1639

938. Elküldve: 2009-10-28 18:42:27, Budapest Tv	[497.]
budapest európa tv ez még működik valahol?

Kiváló dolgozó

Oye-Mi-Canto

Tagság: 2007-08-31 16:06:52
Tagszám: #48710
Hozzászólások: 734

937. Elküldve: 2009-10-28 18:40:38, Budapest Tv	[498.]
Csak az válaszoljon lécci aki ÉRT HOZZÁ: a BPTV ma Magyarországon törvényesen működő televíziós társaság, azaz jogosan végez műsorszolgáltatást, és az adásukat feladó cég és az elosztó kábeltévék sem sértenek szabályt, amikor a műsorát továbbítják? Azaz a BPTV nem ún. "kalóztv"?

[válaszok erre: #940]

Törzstag

Oye-Mi-Canto

Tagság: 2007-08-31 16:06:52
Tagszám: #48710
Hozzászólások: 734

936. Elküldve: 2009-10-28 18:37:58, Budapest Tv	[499.]
A Buda-Pest Európa Televízió 2/2009. (X.22.)-es számú határozata a televízió bejelentéséről és regisztrációjáról. 1. A Buda-Pest Európa Televízió az Rttv. 113. § (1) bekezdése szerint működésének megkezdését a közigazgatási eljárást lefolytató hatóságnak, annak ellenére, hogy televíziónk a törvényhely vonatkozásában nem tartozik az ORTT-nek bejelentési kötelezettséggel, ugyanis a működés kódolás nélkül, nem csak műsorszétosztók segítségével látható, ennek következtében, ezen paragrafus nem vonatkoztatható televíziónkra. 2. Mivel az (1)-es bekezdés nem joghatályos, így a (2)-es bekezdés sem vonatkoztatható televíziónkra, azaz a beállt joghelyzetben közigazgatási eljárást nem indíthatott volna az ORTT. Összefoglalva, mivel az Rttv. nem vonatkozik a nem kódolt és egyénileg is vehető műsorszolgáltatókra, ennél fogva nincs joghatálya az Önök által hivatkozott 131. §-nak, így a jog erejénél fogva (Médiatörvény) az ORTT nem folytathatott volna le közigazgatási eljárást, mivel ennek joghatálya a vonatkoztatás hiányában az eljárásra nem joghatályos. Ebből következik, hogy indiferens az eljárás szempontjából, hogy az ORTT lefolytatott-e közigazgatási eljárást, azt hivatalos átiratában megszűntnek tekintette, mivel sem az eljárás elkezdésében, sem az eljárás lefolytatásában, sem annak megszűntetésében nem járt el joghelyesen a törvényhely alapján illetéktelenségre hivatkozva magát az eljárást az iratok befogadásakor meg kellett volna tagadnia. A fentiekből következik, hogy az illetéktelenség okán az Rttv. 135. §-a nem alkalmazható sem műsorszolgáltatóra, sem a műsorszétosztóra, mivel a fennálló joghézag miatt bejelentési kötelezettség híján, de a Ptk. szerinti jóhiszemű ügyvezetés miatt a bejelentést megtette televíziónk. 3. Az Rttv. 136. § (1) bekezdése taxatíve felsorolja, hogy milyen esetekben járhat el az ORTT közigazgatási hatóságként. A jelen eljárásban jóhiszeműen alkalmazott 113. § (1) és (2) bekezdésére nem vonatkozik ezen törvényhely, így tehát ebben az ügyben az ORTT már csak amiatt sem járhatott el hatóságként, ha erre az Rttv. módot adhatott volna, de az előzőekben kifejtettük, hogy nem ad rá módot. Így tehát ezek szerint sem járt el joghelyesen az ORTT. 4. Az Önök által hivatkozott 136. § (2)-(3) bekezdése világosan kimondja, hogy a határozattal szemben nincs ugyan közigazgatási úton fellebbezésnek helye, de a Testület határozatának felülvizsgálatát a bíróságtól lehet kérni. Ebben a törvényhelyben az is világosan meg van fogalmazva: „A Bíróság a Testület határozatát megváltoztathatja.” Televíziónk az előbb már említett jóhiszemű pervezetés szabályai szerint 2009. október 19-én szabályszerű fellebbezést nyújtott be az ORTT-nél a közigazgatási határozattal szemben, valamint pótlólagosan határidőn belül a végrehajtás felfüggesztését is kérte a Fővárosi Bíróságtól. Amely azt jelenti, hogy amennyiben a Bíróság 8 napon belül nem utasítja el a végrehajtás felfüggesztését, így a közigazgatási határozat nem csak az Rttv. előbb felsorolt joghelye miatt nem joghatályos, hanem amiatt sem, mert ezt bírói végzés kimondhatja. Megjegyezni kívánjuk, hogy a jogorvoslati lehetőség a törvényhelyeknek megfelelően az ominózus határozat rendelkező részében bennfoglaltatásra került. 5. Az Önök állásfoglalásában szereplő Ket. 100. §-a taxatíve felsorolja, hogy milyen esetben nincs lehetőség jogorvoslati eljárásra. Ezen törvényhely a) pontja világosan kimondja a közigazgatási döntés törvény által biztosított bírósági felülvizsgálatát. Ugyancsak felvetődik a Ket. 101. § (1) bekezdésének gyakorlása, de mivel a hatóság a határozatot nem nyilvánította azonnal végrehajthatónak, így a fellebbezésnek halasztó és fellebbezhető eljárása nyitva van a bírósági per tekintetében. Összefoglalva: médiajogászaink álláspontja szerint az Önök állásfoglalása alapjaiban hibás és a műsorszétosztók megtévesztésére alkalmas. A Buda-Pest Európa Televízió a közigazgatási eljárás nélkül is, a fentiek alapján könnyen belátható, hogy a fennálló törvények és joghézagok miatt jogosult magyarországi műholdas nem csak műsorszétosztók révén terjesztett műsorszolgáltatásra, vagyis a fennálló jogszabályok révén jogosulatlan műsorszolgáltatásról, illetőleg műsorszétosztásról szó nem lehet. Ennek értelmében kérem sürgősen tájékoztatni a műsorszétosztókat, hogy a fenti jogállapot beálltával semmilyen hatóságnak nincs jogi lehetősége arra, hogy akár megtiltsa, vagy akár megbüntesse akár a műsorszolgáltatót, akár a műsorszétosztót Buda-Pest Európa Televízió Zrt. szétosztása miatt. Ennek megfelelően az ettől eltérő jogi álláspont törvénysértő és nem jogkövetkezmények nélküli, már csak azért sem, mert ha joguk és lehetőségük lett volna a hatóságoknak a bejelentés dátumától, azaz 2009. szeptember 1-től akár szóban, akár írásban mind a műsorszolgáltatót, mind a műsorszétosztókat szankcionálhatta volna. Erre tudomásunk szerint semmilyen formában nem került sor és nem is kerülhet sor a fennálló jogszabályok szerint. http://bpetv.org/Kozlemeny/Jogi_allasfoglalas_3543_513142.html

[válaszok erre: #939]

Törzstag

Oye-Mi-Canto

Tagság: 2007-08-31 16:06:52
Tagszám: #48710
Hozzászólások: 734

935. Elküldve: 2009-10-28 18:35:50, Budapest Tv	[500.]
Nézőink figyelmébe Örömmel tájékoztatjuk Tisztelt Nézőinket, hogy az ORTT 1994/2009. (X. 13.)-as számú regisztrációs eljárása befejeződött, amely az igazgatóság 1/2009. (X.19) számú határozatával a Fővárosi Bíróságon folytatódik. A Buda-Pest Európa Televízió 2009. szeptember 1-én az eljárást elindította és a 1996. évi I. törvény alapján eleget téve bejelentési kötelezettségének törvényesen folytatja műsorszolgáltatási tevékenységét. Ennek értelmében szerződési ajánlatot tettünk a UPC Magyarország, T-Kábel, Fibernet, Digi Kábel, PR Telekom,TvNetWork és Antenna Hungária kábelszolgáltatóknak is. Az Igazgatóság által aláírt szerződéseket remélhetőleg napokon belül a kábelszolgáltatók aláírják és a nézők megszokott csatornájukat ismét láthatják országszerte. http://bpetv.org/Kozlemeny/Nezoink_figyelmebe_3543_513140.html

Törzstag

Budapest Tv

(üzenet: 1432, Sat)

/ 58

Lista:

Kép:

Smile: