/ 174

Lista:

Kép:

Smile:

Plasma vs. LCD

(üzenet: 4337, Sat)

espat

Tagság: 2006-05-05 15:23:10
Tagszám: #30301
Hozzászólások: 2703

1779. Elküldve: 2010-10-14 12:29:11, Plasma vs. LCD	[2601.]
Elnézést, a kalibrált fogyasztás helyett természetesen a kalibrált TV fogyasztása értendo...

[válaszok erre: #1780]	[előzmény: (1778) espat, 2010-10-14 09:19:03]

Kiváló dolgozó

espat

Tagság: 2006-05-05 15:23:10
Tagszám: #30301
Hozzászólások: 2703

1778. Elküldve: 2010-10-14 09:19:03, Plasma vs. LCD	[2602.]
Ezen lehet "csámcsogni": http://reviews.cnet.com/green-tech/tv-consumption-chart/ 2008 január és 2010 április kozott gyártott TV-k kalibrált fogyasztása... Valszeg sok lesz ott az amerikai modell, de azt hiszem, hogy mindegyiknek a típusából kikovetkeztethetoek az európai modellek is.... Hát 58"-os plazmánál sehol nem láttam 200W-ot, jellemzobb volt a 3-400 W.... (ismétlem: kalibrált fogyasztás)

[válaszok erre: #1779]

Kiváló dolgozó

Pignac

Tagság: 2009-11-20 08:59:22
Tagszám: #79927
Hozzászólások: 468

1777. Elküldve: 2010-10-14 07:46:35, Plasma vs. LCD	[2603.]
Hát azért valljuk meg őszintén: másodrendű állampolgárok vagyunk, meg nettó befizetők az EU-ban. Szerintem nálunk azért is van szándékosan az Euro, mint fizető eszköz háttérbe szorítva, mert akkor lesz itt nagy pofára esés, amikor majd számolgatja mindenki az euróban kapott fizetését. Akkor majd jobban össze lehet hasonlítani a béreket, meg a nyugdíjat és mindjárt jöhet a pofára esés. Visszatérve a topic címéhez: két adat a nálam használt tévék fogyasztásáról: 52"-os LCD átlagos fogyasztása 150W, 58"os plazma 200W. Amikor vettem a tévéket kizárólag a tévé képe érdekelt, meg egy-két plusz szolgáltatás amit nyújt, a fogyasztás nem igazán.

	[előzmény: (1775) f14a, 2010-10-13 22:28:22]

Törzstag

reimre

Tagság: 2007-03-25 11:57:51
Tagszám: #43168
Hozzászólások: 635

1776. Elküldve: 2010-10-13 22:51:32, Plasma vs. LCD	[2604.]
Mosogatógépeknél az "eco" program fogyasztását adják meg és hasonlítják össze. Ezekben általában két közös dolog van: egyik márkánál sem mosogat el rendesen emiatt aztán nem is használja senki, tulajdonképpen semmit nem ér. Nagyjából ugyanez a helyzet más berendezéseknél is. A jelölés gyakran megtévesztő. Meg néha aztán írnak olyan baromságot, hogy nocsak. Az AEG "green" porszívójával évi 20E Ft-nyi energiát lehet megtakarítani. Gondolom annak, aki napi legalább 23 órát porszívózik.

	[előzmény: (1773) egedi, 2010-10-13 10:04:24]

Törzstag

f14a

Tagság: 2008-07-27 19:42:36
Tagszám: #61910
Hozzászólások: 2333

1775. Elküldve: 2010-10-13 22:28:22, Plasma vs. LCD	[2605.]
OFF: "Az EU-ba is kár volt belépni." Hát igen. A szűklátókörűség, meg a nemzeti érzelem mindenekelőtt :( Azért szeretném megkérdezni, hogy egy olyan exportorientált országnak, mint kis hazánk, mi az alternatívája az EU-val szemben??? Merthogy ipari potenciál 0, nyersanyag híján. A mezőgazdaság romokban. A szolgáltatóipar, bedolgozóipar, stb. még csak-csak, na de mindez EU nélkül, büntetővámokkal??? A külföldi tej meg baromira nem jó, de halál olcsó és a magyarnak (na nem öntudatilag, ámde zsebileg) bizony ez kell!!! Ennek aztán SEMMI köze az EU tagsághoz sajna, annál inkább az ország általános állapotához... ON: Dettó ugyanerről a marhaságról szól az itt kialakult vita a tévék fogyasztásáról. Legyen bármennyire is környezettudatos a "nyugati" polgár, szvsz. tesz rá nagy ívben, mennyi a tévéje fogyasztása, ha tetszik neki a kép rajta... Merthogy nem a havi 10 eurocent az értékmérő nála. Nem úgy, mint itt :(((

[válaszok erre: #1777]	[előzmény: (1772) Paradoxa, 2010-10-13 00:26:08]

Kiváló dolgozó

Silberpfeil

Tagság: 2009-12-16 11:58:36
Tagszám: #80712
Hozzászólások: 750

1774. Elküldve: 2010-10-13 11:59:08, Plasma vs. LCD	[2606.]
Vigyázni kell ezekkel a jelölésekkel, mert ugyebár a készülék méretéhez képest kategorizálnak. Szóval simán lehet, hogy mondjuk egy A kategóriás duplaajtós, jégkockagyártós amerikai stílusú hűtőszekrény annyit fogyaszt, mint három másik sima... A televízióknál is ez lesz majd. Szerintem sokszor érdemes a valós adatokat nézni, és nem csak vakon az A/A+ kategóriában bízni. DVB-S: Hirschmann S-HD 910, SEG Bonn SB 966HD. DVB-T: Strong SRT 8100.

	[előzmény: (1773) egedi, 2010-10-13 10:04:24]

Törzstag

egedi

Tagság: 2004-05-18 12:10:25
Tagszám: #10527
Hozzászólások: 4055

1773. Elküldve: 2010-10-13 10:04:24, Plasma vs. LCD	[2607.]
Na ez a kérdés van értelme és mennyire informatív az A+ jelölés az A++nál és mi lesz majd ha lesznek A+++++++++++++++++ jelölésű készülékek . Mosógépet néztünk az A nál az A+ 0.1 kW/h.val fogyasztott kevesebbet az árkülönbség 20eFt volt ami 34 év alatt jön vissza. De lehet erre is figyelni Nem vitatom, hogy nem kell a jelölés, de a mostani rendszer nem túl informatív. Egedi

[válaszok erre: #1774 #1776]	[előzmény: (1771) hamtam, 2010-10-12 19:04:04]

Kiváló dolgozó

Paradoxa

Tagság: 2006-05-15 18:38:13
Tagszám: #30607
Hozzászólások: 337

1772. Elküldve: 2010-10-13 00:26:08, Plasma vs. LCD	[2608.]
Az EU-ba is kár volt belépni. Sokan azt hitték hogy de jó, majd jön a kánaán mert majd egyesülünk a fejlett országokkal. Lóf*szt. Néha idevágnak valami támogatást kutyakozmetikára de csak ennyi. Ömlik be a lengyel tej, meg az spanyol krumpli, ami két méterre terem azt meg sem veszi az ember. Normális EU intézkedés eddig nem volt. Egyvalamiben viszont felzárkózott az ország az EU szintre... A dohány jövedéki adójával, mert azóta már ötszöröse. Ezt volt a legegyszerűbb megtenni. Kicsit eltértem a témától de ha már EU..

[válaszok erre: #1775]

Törzstag

hamtam

Tagság: 2009-04-23 11:09:50
Tagszám: #73165
Hozzászólások: 361

1771. Elküldve: 2010-10-12 19:04:04, Plasma vs. LCD	[2609.]
Na ez az irgalmatlan nagy baromság. Hogy tartozna már mindegyik A kategóriába? Van az A-n kívül A+ meg A++ is. De hogy mondjak még egyet ez B-s, jelenleg 100e fölött kapható: Whirlpool AFG 6512 E-B

[válaszok erre: #1773]	[előzmény: (1769) egedi, 2010-10-12 16:18:31]

Törzstag

espat

Tagság: 2006-05-05 15:23:10
Tagszám: #30301
Hozzászólások: 2703

1770. Elküldve: 2010-10-12 17:27:51, Plasma vs. LCD	[2610.]
Na látod.... elérték azt, amit akartak. A gyártók kénytelenek olyan gépeket fejleszteni ,amik versenyképesek... és egyben a leheto legkevesebbet fogyasztják. Ez a cél... Az igaz, hogy más a reális: az uzletekben. Otthon meg továbbra is uzemelnek az energiazabálók... :-)

	[előzmény: (1769) egedi, 2010-10-12 16:18:31]

Kiváló dolgozó

egedi

Tagság: 2004-05-18 12:10:25
Tagszám: #10527
Hozzászólások: 4055

1769. Elküldve: 2010-10-12 16:18:31, Plasma vs. LCD	[2611.]
Na egyébként ez egy írgalmarlan nagy baromság Mutassanak nekem egy hűtőt, fagyasztót vagy mosógépet ami nem a A kategóriába tartozik. Egyszerűen nem lehet forgalomba sem hozni bizonyos értékek alatt felett és a verseny is olyan erős. A többször 70-100W igaz lehetett néhány 5-6 éve most azonban már 70-100 W a reális Egedi

[válaszok erre: #1770 #1771]	[előzmény: (1768) espat, 2010-10-12 14:46:00]

Kiváló dolgozó

espat

Tagság: 2006-05-05 15:23:10
Tagszám: #30301
Hozzászólások: 2703

1768. Elküldve: 2010-10-12 14:46:00, Plasma vs. LCD	[2612.]
Bevallom, hogy nem olvastam végig a topikot, úgyhogy ha már volt arról szó, amit írni fogok, akkor bocs. Nemrég olvastam valahol (asszem cseh fórumon), hogy az EU fontolgatja a televíziógyátók, illetve forgalmazók kotelezését arra, hogy tuntessék fel a kiállított árunál (TV), hasonlóképpen, mint pl. a mosógépeknél, illetve a hutogépeknél, a TV átlagfogyasztását, ami azonos modellhelyzetre vonatkozik. Tehát lesz A-F (vagy G) besorolás, és ennek a színes diagramnak ott kell lennie minden kiállított TV-n, illetve a csomagoláson. A vita tárgya az, hogy hogyan szabjanak meg egy általános modell értéku helyzetet, amely osszehasonlítás alapját fogja képezni. Értelemszeruen minden képátlónak saját besorolása lesz, tehát nem a kis 32"-os TV lesz az A energiaosztályban, az 50"-os meg a legutolsóban.... Ezt azért említettem meg, mert szó van itt takarékosságról, nem takarékosságról, arról aki megteheti, és nem veszi figyelembe a fogysztást, meg arról aki igenis átszámítja azt, de ami a lényeg, a kornyezetszennyezés egy nagyon fontos aszpektus. Ezt bizonyítja az is, hogy már az EU is foglalkozik ezzel a tényállással. Gondoljunk csak bele, hogy eddig a CRT TV-k mérettol fuggoen 70-100 W-ot fogyasztottak évtizedeken keresztul, most meg a lapos TV korszakban a televíziók fogyasztása megtobbszorozodott....

[válaszok erre: #1769]

Kiváló dolgozó

sky_digital

Tagság: 2003-04-28 00:00:00
Tagszám: #3268
Hozzászólások: 1774

1767. Elküldve: 2010-10-12 12:03:47, Plasma vs. LCD	[2613.]
teljesen egyetértek veled. azt hiszem, itt sokan hitvallás-szerűen istenítik egyik vagy másik márkát/technológiát.

	[előzmény: (1766) hiperion, 2010-10-12 08:56:30]

Kiváló dolgozó

hiperion

Tagság: 2010-05-25 19:49:49
Tagszám: #85315
Hozzászólások: 205

1766. Elküldve: 2010-10-12 08:56:30, Plasma vs. LCD	[2614.]
Tényleg meddő vita ez, akinek a fogyasztás a legfontosabb, az vegyen olyan modellt, amelyik pont erre van kihegyezve, vagy kössön kompromisszumot, és használja csökkentett fényerővel a tévéjét. A vita extrémnek mondható napi 10 órás üzemidőt figyelembe véve, 100 Wattos fogyasztáskülönbség esetén (ami már szintén ritkának tűnik a hozzászólásokat olvasgatva), havi 1500 Ft-ról folyik. Akinél onnan indul a történet, hogy 60-120 ezer Ft-ot tud egy tévévásárlásra rászánni, annál érthető, hogy nem akar még évi 10-15 ezer Ft-os áramdíj többletet kifizetni, itt lehet vitatéma a különböző típusok közötti fogyasztás... Felsőbb kategóriás, akár több százezer Ft értékű modellek vásárlóit nem hiszem, hogy különösebben érdekelné, ha havi 1-2-3 ezerrel több a villanyszámla a tévé miatt.

[válaszok erre: #1767]

Haladó

reimre

Tagság: 2007-03-25 11:57:51
Tagszám: #43168
Hozzászólások: 635

1765. Elküldve: 2010-10-11 19:35:44, Plasma vs. LCD	[2615.]
10-12 órát? Tipikus háttértévézés. Ilyen nálunk nincs. Ma pl. még nem kapcsoltam be, nemsoká jön az asszony is, akkor megnézzük a dexter aktuális részét utána a frissen lőtt Alamaailman Vasarat DVD-t és mára kábé ennyi. Ha nem leszek addigra álmos akkor még egy koncertvideó és mára tényleg vége. 10-12 óra teljesen kizárt, még az ünnepi időszakban is amikor mindnyájan itthon vagyunk egész nap.

	[előzmény: (1761) vakegér1276, 2010-10-11 06:44:46]

Törzstag

jdeutsch

Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551

1764. Elküldve: 2010-10-11 15:12:26, Plasma vs. LCD	[2616.]
Hát szerintem a paprika, amit darabra vagy kilóra árusitanak a piacon!

	[előzmény: (1763) sanca2, 2010-10-11 14:48:11]

Kiváló dolgozó

sanca2

Tagság: 2007-07-03 18:20:45
Tagszám: #46676
Hozzászólások: 16092

1763. Elküldve: 2010-10-11 14:48:11, Plasma vs. LCD	[2617.]
Melyik TV fogyaszt kevesebbet

[válaszok erre: #1764]	[előzmény: (1762) junior19, 2010-10-11 12:23:38]

Kiváló dolgozó

junior19

Tagság: 2007-01-20 22:16:30
Tagszám: #40330
Hozzászólások: 2269

1762. Elküldve: 2010-10-11 12:23:38, Plasma vs. LCD	[2618.]
Javasolnám a moderátoroknak az alcím átnevezését arra,hogy melyik,hogyan fogyasztja a villamos energiát.Ez már csak erről szól.

[válaszok erre: #1763]

Kiváló dolgozó

vakegér1276

Tagság: 2008-10-24 11:30:33
Tagszám: #64779
Hozzászólások: 879

1761. Elküldve: 2010-10-11 06:44:46, Plasma vs. LCD	[2619.]
Már ne haragudjál, de NEM mindegy, hogy 80W vagy 200W. Szerintem mindkét érték vitatható. Ha egész nap itthon vagyunk 10-12 órát biztosan megy...

[válaszok erre: #1765]	[előzmény: (1760) reimre, 2010-10-10 21:46:27]

Törzstag

reimre

Tagság: 2007-03-25 11:57:51
Tagszám: #43168
Hozzászólások: 635

1760. Elküldve: 2010-10-10 21:46:27, Plasma vs. LCD	[2620.]
Ezek tényleg nagyon mutatós adatok, bár valószínűleg "hisztérikusan takarékos" beállítások mellett igazak, ami sajnos radikálisan lerontja képminőséget....... Egyébként tudomásom szerint egy ugyanilyen képátlójú Pana plazma átlagos beállítás mellett, tehát nem lerontott képpel 200W körül fogyaszt. Pontosan nem lehet megadni, mivel jelentősen függ a megjelenített képtől. Az én kettővel korábbi generációs 42" Panám a saját beállításaim mellett egy átlagosnak tekinthető sorozat részen mérve 180W-ot fogyasztott, de egy végig sötét teremben felvett, zömében vörös lámpákkal megvilágított koncertvideón már csak 130-at. Egyébként a 2 szélsőérték mindkét esetben 50 és 400W volt, tehát egy plazmába lényegesen nagyobb táp szükséges, hogy a csúcsokat is ki tudja szolgálni de sok esetben akár lényegesen is kevesebbet fogyaszt, mint egy azonos képátlójú CCFL LCD. A LED backlight LCD ebben nyilván jobb, bár ez engem személy szerint hidegen hagy, ha én filmet vagy koncertet nézek akkor nem villanyórát nézek, és mivel a TV használat nálunk éves szinten napi 2-3 óra (háttértévézés NINCS) azt az évi X forintot kibírom, lényeg, hogy egy olyan TV-t nézek ami az általam jobbnak talált színvilágot és egyéb apró dolgokat testesíti meg. Ergo ha rám hallgattok, akkor mindenki pont olyan TV-t vesz amilyet akar/szeretne/tetszik/futja rá/stb. : Nem kívánt törlendő.

[válaszok erre: #1761]	[előzmény: (1743) jdeutsch, 2010-10-09 15:32:08]

Törzstag

reimre

Tagság: 2007-03-25 11:57:51
Tagszám: #43168
Hozzászólások: 635

1759. Elküldve: 2010-10-10 21:30:30, Plasma vs. LCD	[2621.]
A ghosting a plazmákon már egy örök probléma marad. Ésszerű használat mellett a maiakon nem okoz az égvilágon semmilyen problémát, viszont a legendától függetlenül az LCD panelek is tudnak ghostingolni és a CRT sem mentes a jelenségtől. Nyilván legkönnyebben egy plazmán lehet kiprovokálni, de ha valaki nem teljesen hülye és nem napi 24 órában ugyanazt az adót nézi vagy a monoszkópot akkor nem okoz semmilyen problémát. Egyébként is, ki látott már TJHD rilízen logót? :))))

	[előzmény: (1750) jdeutsch, 2010-10-09 19:05:02]

Törzstag

Silberpfeil

Tagság: 2009-12-16 11:58:36
Tagszám: #80712
Hozzászólások: 750

1758. Elküldve: 2010-10-10 21:17:57, Plasma vs. LCD	[2622.]
Amúgy amikor mérted ezt a (tényleg siralmas) 90W-t , akkor megnézted, hogy a készülék kijelzőjének háttérvilágítása mennyire volt világosra állítva? DVB-S: Hirschmann S-HD 910, SEG Bonn SB 966HD. DVB-T: Strong SRT 8100.

	[előzmény: (1757) Oriza_Triznyák, 2010-10-10 20:04:12]

Törzstag

Oriza_Triznyák

Tagság: 2003-10-26 13:25:19
Tagszám: #7101
Hozzászólások: 3387

1757. Elküldve: 2010-10-10 20:04:12, Plasma vs. LCD	[2623.]
Te nagyban általánosítasz. Az, hogy ez a hiperszuper Sharp tévé ilyen keveset fogyaszt, nem jelenti azt, hogy minden ekkora képátlóval rendelkező LCD tévé enyit fogyaszt. Nagyon nem! Én egy 32"-os nem LED-es LG LCD tévénél 90W-os fogyasztást mértem. Ez pedig már közel sem olyan király adat.

[válaszok erre: #1758]	[előzmény: (1743) jdeutsch, 2010-10-09 15:32:08]

Kiváló dolgozó

Oriza_Triznyák

Tagság: 2003-10-26 13:25:19
Tagszám: #7101
Hozzászólások: 3387

1756. Elküldve: 2010-10-10 19:53:52, Plasma vs. LCD	[2624.]
Őszintén szólva nem egészen értem, hogy ennek a fogyasztáshoz mi köze. Ezzel azt bizonyítottad, hogy a modern tévékben található tápegység univerzális, mert már 40V-tal is működik. Ez majd mindegyik viszonylag normálisabb kapcsolóüzemű tápegységgel ellátott műszaki cikkre igaz.

	[előzmény: (1755) Paradoxa, 2010-10-10 19:24:34]

Kiváló dolgozó

Paradoxa

Tagság: 2006-05-15 18:38:13
Tagszám: #30607
Hozzászólások: 337

1755. Elküldve: 2010-10-10 19:24:34, Plasma vs. LCD	[2625.]
Normál használati körülmények közt pedig nem zabál egyik tévé sem. (Nincs 100-as hangerőn, full fényerőn teljesen fehér vagy zöld színnél.) Mi már kipróbáltuk... volt mikor letekertük az áramellátást fokozatosan 230-ról 20-40 V-ra(nem al, hanem ra!) és csak 23-30V között kezdett eltünedezni a kép. Képcsöveseket jobban megviselte anno az ilyesmi, ott már egy kevés visszavétel is elég volt ahhoz hogy rossz legyen a kép(kinyúlik, összenyomódik stb..)

[válaszok erre: #1756]

Törzstag

Plasma vs. LCD

(üzenet: 4337, Sat)

/ 174

Lista:

Kép:

Smile: