hát igen, emlékszem, amikor pár éve az angoloknál botrány lett belőle, hogy a sky hd csatornáinak a bitrátája 15+-ról lecsökkent 10-15 mbps-re ez akkor történt, amikor rohamosan megnőtt az hd csatornák száma, és egy tp-re már nem csak 3, hanem 4 hd csatornát pakoltak fel
Volna értelme a 12 vagy nagyobb Mps-es HD adásnak. Nekem csak 82 centis lcd tv-m van, de bizony az agyondicsért olimpiai közvetítés időnként kiábrándító volt, amikor az úszást vagy a kajak-kenut néztem. Amikor gyorsan lapátoltak, a víz meg szépen fodrozodott mindenütt, akkor a víz, a lapátok, a versenyzők úgy néztek ki, mint mosogatórongy. Ez az az eset, amikor kevesebb információt hordoz ugyan egy analóg adás egy crt tévén, de mégis szebb, mert nincsenek kiábrándító részletek.
Van viszont egy kérdésem.
Annak lehet tudni az okát, hogy miért van, hogy a Mindig tv adásokban az első hangsáv a 128Kbps-os MPEG Audio (állítólag elavult és gyenge minőségű), és csak a második 384Kbps-os Audio Coding 3, ami állítólag jó minőségű és korszerű?
A dvb-t vevő amúgy mindig az elsőt játssza le, persze át tudnék kapcsolni a másodikra (nem szoktam), de ez a dvb-t lejátszóm "hibája", vagy máshol is így működik?
Azért örülök, hogy van aki megnézte a táblázat értékeit is, nem csak távolról nézett rá...
Egy dologban egyelőre nem ugattak le: ez pedig az a feltételezés, hogy 1/2 az arány az MPEG4/MPEG2 között... De még ha azt mondjuk, hogy 1/3, akkor is jobb minőség lehet a 6,6Mbit-es MPEG2. Ezért írtam, hogy egy UPC/MindigTV összehasonlításra nagyon is jó támpont a táblázat.
Persze, ahogy a táblázat elején írtam, nagyon fontos a forrás is, nem csak a bitrára...
---------------------------------------
Read only felhasználók számára itt a válasz
"A 1440-ről meg annyit, hogyha jól tudom, az eredeti MTVA-s forrás is az... De majd megcáfolnak/megerősítenek a nálam tájékozottabbak... "
Az MTVA-ban előállított raszterméret 1920x1080, viszont a rendelkezésre álló sávszélesség miatt a horizontális mintavételezés a DVB-T enkóderben 1440 pixelre csökkentett. Így is csak azzal a kompromisszummal továbbítható jelenleg a négy közszolgálati televízió, hogy az egyik csatorna SD.
Olvassátok el, hogy mit írtam!
HD csatit hasonlítottam HD csatihoz. A táblázatban nincsen egyetlen MPEG2 HD csati sem... (Létezhet egyáltalán ilyen?) Ergo MPEG4-et hasonlítottam MPEG4-hez.
---------------------------------------
Read only felhasználók számára itt a válasz
Már bocsi, de minek készítesz táblázatot, ha nem tudod értelmezni a tartalmát?
(Nem vitatkozni akarok, mert egyébként jó kezdeményezés!)
Az MPEG2/MPEG4 sávszélessség igény aránya azonos észlelt képminőség mellett durván 2/1... Ennyi.
Mi értelme lenne a 12 Mbps-es MPEG4 adásnak a közszolgálati HD-n? Talán a még kameráik se tudnak ennyit...
(persze biztos tudnak, de csak ironizálok)
A 1440-ről meg annyit, hogyha jól tudom, az eredeti MTVA-s forrás is az... De majd megcáfolnak/megerősítenek a nálam tájékozottabbak... [Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2012-10-26 12:13:08]
Azt hogy sikerült megállapítanod, hogy a közszolgálati esetében még az én táblázatom szerint is a MindigTV a legjobb? Hiszen abban is a legrosszabb. (Melyik szolgáltató adja 6Mbit alatt a HD-s csatikat? Feltéve, hogy HD-t HD-vel vetünk össze. Ebben az esetben persze a műholdas Digi labdába sem rúghat.) Ráadásul ugye csak a MindigTV-n kapjuk a HD-s csatikat is csak 1440-es felbontással. (Mondjuk esetleg azon el lehet meditálni, hogy ahhoz a 6Mbit már nem annyira kevés, de akkor meg ott tartunk, hogy kisebb felbontást kaptunk.)
---------------------------------------
Read only felhasználók számára itt a válasz
Ez max. csak akkor lehetne 100%-osan igaz, ha a MindigTV is MPEG2-ben adna...
Pl. a közszolgálati csatornák esetében még a táblázatod szerint is a MindigTV a legjobb...
Disney, Euronews, Viasat3, Universal, Comedy esetén szintén a MindigTV-nél a legjobb a minőség... [Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2012-10-26 10:32:29]
A táblázat számai alapján a két legrosszabb minőséget produkáló szolgáltató a műholdas Digi és a MindigTV. Azt mondod, hogy ezt nem mondhatjuk ki, mint tényt???
---------------------------------------
Read only felhasználók számára itt a válasz
A Szlovákok függőleges polaritással adnak, nálunk vizszintes a polaritás, tehát, ha Szlovák adás vételéhez függőlegesre kell állítani az antennát nem vízszintesre, mint nálunk.
A szerelőt, meg cseréld le.
Ez a magyar „szolgáltatók” bűne. Elhitetik, hogy ilyen a digitális minőség. A tű éles meg kristálytiszta ...
A ponthiányos kép jobban rontja a szemet (meg fárasztja az elmét, mert sokkal több munka kell a kép kialakításához), mint a nem megfelelő világítás olvasáskor. A fül is lustul, nincs DTS hanggal edzve.
Az internetes technológia gyorsan fejlődik. (Nagy kár, hogy az infrastruktúra fejlesztésétől elvették a kedvét a kommunikációs cégeknek.) Remélhetőleg az igények is. Előbb-utóbb kevés lesz az 1,5 Mbit/s SD meg a 6 Mbit/s HD. Ezekkel a módszerekkel, meg sajnos csak így gazdaságos.
Más technológiára kellene váltani, mert ez így nem megy. A rendelkezésemre álló választék kb. egy százalékát nézem.
Összehozhatnánk egy internet alapú rendszert, ahol csak az engem érdeklő műsorokat tölti le a készülék kiváló képminőséggel, reklámok és grafikai elemek nélkül, amit megnézek, amikor ráérek. Természetesen maximális biztonsággal és megfelelő díjazás ellenében.
Egyáltalán nem érdemes messzemenő következtetéseket levonni. Egy ilyen táblázatnak - már elnézést - semmi értelme sincs, mivel a csatornánkénti sávszélesség nem mérvadó.
Elvben valahogy az volt a cél a H264/AVC fejlesztésekor, hogy ugyanolyan szubjektív képminőség mellett fele akkora bitráta legyen szükséges hozzá, mint a H262-höz (MPEG2).
Mondjuk valószínű, hogy az eredeti célhoz képest már jobbat is tudnak az enkóderek.
Azért figyelembe kell venni azt is, hogy a közszolgálati MUX statisztikusan változó bitrátákat használ, az MPEG2 és az MPEG4 kódolás miatt a bitrátákat sem lehet direktben összehasonlítani...
Tényleg, vajon mi lehet az MPEG2/MPEG4 bitrátaarány azonos képminőségnél?
Elküldve: 2012-10-26 14:29:27, 
