Igazad van. Rosszul fogalmaztam, egyfajta kényszer hatására kerültek fel. Vagyis nem szabad akaratukból, ellenben minden más platformmal.
Ráadásul itt fizetni is kell, máshol meg nem.
Úgy gondolom, a Viasat3-nak sem csökkent a nézettsége, mert nincs rajta a DVB-T-n. Sőt, akik rajta vannak, szerintem azoknak sem nőt. Mivel szerintem elenyésző a száma azoknak akik nem egy másik szolgáltatásról váltottak a DVB-T-re.
Ami pedig az XY1-2-3-4-5 csatornákat illeti, annak is végtelenül egyszerű a magyarázata.
A nézők, legalább is a többség mindent ingyen akar, vagy fillérekért. Éppen ezért a műsorszóró és elosztó hálózatok igyekeznek minél alacsonyabb áron hozzájutni az egyes csatornákhoz.
Ennek egyenes következménye egyrészt a pocsék minőség, másrészt az, hogy idővel a bevételek nem képesek fedezni a kiadásokat a csatornáknál.
Vagyis lehet választani. Vagy relatíve olcsó csatornát akarnak a nézők, vagy olyat ami tele van prémium tartalommal, de az ugye drága.
A kettő között az lehet ami most van. Vagyis több csatorna ad egy-egy prémium tartalmat viszonylag olcsón.
Ha mindent nézni akarsz, akkor végül mégiscsak drága lesz az előfizetés.
Erre mondják kis hazánkban, hogy olcsó húsnak híg a leve.
Kíváncsi leszek, hogy a bővítésnél, ahova ugye elvileg csak a TOP10 nézett csatornák kerülnek majd be, benne lesz e a Pro4. Hiszen annak ellenére hogy átkerült oda a foci, még bőven van csatorna ami megelőzi.
Ilyenre már volt példa a DigiSport2 indulása után nem sokkal.Átpakolták az angol liga meccseket a Digisport2-re,az egyesen pedig motogp,és kézilabda ment.
Az a legszomorúbb az egészben,hogy egy ilyen helyzetben lévő országban csinálják meg.Nincs még egy ország,ahol ennyi előfizetéses csatorna lenne,de ha több minden érdekli az embert,akkor több előfizetésre van szüksége.
Ezért is nézem én a közszolgálati csatornákat inkább,a közvetítéseket megtekintem máshonnan.
Ezt kellene valahogyan szabályozni,vagy a társaságoknak a szerződéskötéskor jobban figyelni,hogy ne pakolhassák másik csatornára a műsort.Majd bekerül sok helyre,azután a TV2 nem fog küzdeni már a jogért,mert minek?Lásd Viasat3,Tv6 Bl,kézilabda,Eurosport2-angol foci.
"hatszel": torveny kimondta, ha nem jonnek fel, akkor soha nem johetnek fel. Ezt azert nem kockaztattak volna. A DVB-T megprobal mind a legszegenyebbeknek, mind a "smart choice"-tipusuaknak, mind a racionalis aron (ebben az esetben ingyen) HD-re vagyoknak (ezt majd kulonosen jovore a Foci EB-vel es Olimpiaval) alternativat kinalni. Ez valoszinuleg sokaknak nem tetszik, mert pl. a HD premium termekkent kinalt (vagy mar a 16:9 is?) Mi a helyzet hazankban? Kiveszem a lenyeget a masodik/harmadik ujonnan indult tematikus adomra (lasd pl.Pro4), nyomast gyakorolok a szolgaltatokra, hogy vegyek be az ujat is kinalatukba. Nem lepodnek meg, ha elobb-utobb a digisport2-n landolna az osszes nezettebb meccs eloben vagy a Sport M-men az osszes magyar meccs. Amig korabban kb 20-25 csatorna nyomta gyakorlatilag a nezett tartalom zomet, addig mara ennek vagy triplaja. De meddig fokozhato ez?
Itt nem az antenna hungáriával van a gond!Ők tudnák továbbítani a jelet,de nem azt adja az rtl.Szerintem lassan hagyjuk is a témát,nemsokára jönnek az új csatik,mégkevesebbet fogjuk nézni az rtlklubbot,reméljük az ingyenes plattformra is jön esetleg új csatorna,és az rtlklub mégtöbb nézőt veszít,amíg ez nem történik meg,addig mi küzdünk az rtl-ért,majd ha lejjebb csúszik jelentősen a nézettsége,akkor majd fog kapaszkodni a nézőkért,addig minek?Facebook oldal jó,minél többen like-oljuk annál jobban felfigyelnek ránk,viszont azért 100000 követő jó lenne,az már tárgyalási alap
[előzmény: (23832) European Tv Media Ltd., 2011-09-03 11:14:26]
Csak annyi az egész, hogy elnevezik mondjuk RTL 16:9-nek a kábeles változatot.
Innentől kezdve akár a műsorok is lehetnek teljesen különbözőek.
Mondjuk a DVB-T-n megnézheted majd a barátok közt legelső részét, a kábelen, DTH-n, IPTV-n pedig az aktuálisat.
Sőt, ugye idővel elindul majd szerintem a HD sugárzás is, ami ha ilyen marad az AH üzletpolitika, akkor borítékolom hogy nem lesz a DVB-T-n.
Persze ez csak egy teória, korántsem biztos hogy van realitás alapja, de akár ez is lehet egy forgatókönyv.
Eleinte ha jól emlékszem kis hátszél kellett hogy a két kereskedelmi "önként" felkerüljön a kínálatba.
Már akkor sem volt olyan fontos nekik. Mostanra pedig sok minden változott.
Akkor mondjuk úgy, hogy elvben sok mindent meg lehet oldani, de nem hinném, hogy reális és főleg gazdaságos esély lenne a beszerzésére. Nem egy hétköznapi cucc.
Azt nem értem, hogy aláírt az RTL Klub egy 11 éves szerződést, 2020-ig, addig 4:3-ban akar maradni?
Vagy mire vár? Tudtommal egy szerződést csak közös megegyezéssel lehet módosítani, nem hiszem, hogy az AH beleegyezne abba, hogy ne kapjon pénzt az RTL Klubért, hanem még ő fizessen, hogy sugározhatja.
Hivatalos megkeresesre mit reagaltak? Vegulis az AH megkerdezheti oket, miert nem kapnak rendes jelet. Jeleztek, hogy esetleg ujra akarjak targyalni a felteteleket? Vagy ott meg nem tartanak, most meg csak puhitjak az AH-t? Gondolom ha az extrara bekerul a most felvasarolando IKO csatik zome, akkor az ingyenes sugarzasban is engedekenyebbek lesznek...
Mondjuk az tenyleg rontja az AH alkupozitciojat, hogy neki van szuksege az RTL-re es nem forditva.
Ugyan ezt merészeltem feltételezni, még az átállás napján...akkor lesz 16:9, amikor minden szolgáltatót, vagy legalábbis az említett nagy halat, átterelik a hivatalos jelforrásra.
nem, eleg vilagossa tette, hogy a MinDig TV-vel es a Digivel van jogvitajuk. A MinDig TV raadasul egy brandnev, azzal jogvitaba eleg nehez lenne keveredni.
Nincs erre rendelet. Az RTL és a TV2 saját döntése volt és azt is ők döntik el - többé-kevésbé tárgyalásos úton - hogy miképp hajtják végre ezt a műszaki módosítást.
Itt arról van szó, hogy a MinDigTv-n nem álltak át 16:9-be, továbbra is 4:3-ban sugároznak.
Lehet, hogy éppen azért, mert nem akarják, hogy a Digi vagy bármelyik szolgáltató a MinDigTv-ről vigye el a jelet. De ez csak egy sejtés... A lényeg: ha egy szolgáltatónál van 16:9, akkor vagy kontrollált módon éri el az RTL-t, ha nincs, akkor a szabadon vehető változatot továbbítja. Ha van 16:9, de az RTL nem tud róla, hogy ő odaadta, akkor az jogvita...
Legyetek szívesek és világosítsatok már fel ebben a 16:9-es átállás témában.
Volt erre egy hatósági (NMHH) rendelet, határidővel?
Ha volt, akkor tartalmazott-e feltételeket, próbaüzemre, stb.?
Ha nem, akkor mit csinál az HMHH a tartalom műszaki területén, mert a volt NHH rész - tudomásom szerint - ezzel nem, csak rádiós résszel foglakozik.
Miért nem próbálnak az illetékesek rendet tartani a házuk táján, vagy tévedek?
Mi lesz itt az analog lekapcsolásakor, ha az is így fog menni, vagy nem tudunk semmit botrány nélkül csinálni?
"Azonban ha igen, akkor szerintem ez azt jelenti, hogy nincs is olyan nagy szükségük a DVB-T-re, mint ahogy azt sokan gondolják.
Annak ellenére, hogy állítólag senki nem nézi ezt a csatornát, ahhoz képest feltűnően sokakat zavar a 4:3 a DVB-T-n. "
Azért is zavar sokakat, mert nem csak a DVB-T nézőket érinti, hiszen nem minden szolgáltató közvetlenül a csatornától kapja a jelet, hanem a földi sugárzásból, adott esetben DVB-T-ről veszi a csatornát. Mivel DVB-T-re ezt a letter box-os változatot adja az RTL, így elég sok háztartásba így jut el a csatorna, míg a 16:9-es változat viszonylag csak kevés helyre. Kisebb szolgáltatók nem biztos, hogy ki tudják gazdálkodni az optikai összeköttetés plusz költségét.
Ha lenne egy műholdas elosztás is, mint pl. az m1 esetében, ahonnan elérhető plusz költségek nélkül a 16:9, akkor már valóban csak a Mindig TV nézőivel szúrna ki a csatorna.
[előzmény: (23814) European Tv Media Ltd., 2011-09-03 00:25:49]
Maradjunk annyiba, hogy a jelen helyzet szerint az RTL-nek nincs túl nagy szüksége szerintem a DVB-T-re, az AH-nak viszont szüksége van az RTL-re.
És a kereslet-kínálat íratlan törvényei itt is működnek.
A Facebook like dolog meg ugye nem egészen igaz, mert ahogy itt is olvasni lehetett, van ahol 16:9 az adás.
Szóval szerintem írd oda, hogy a DVB-T-re gondolsz.
Ez egy érdekes dolog, és szerintem rég nem a képarányról szól.
Semmilyen titkos információm nincs, és csak egy elképzelés amit leírok, de talán van benne valami.
Azt sem tudom, hogy valóban megy e bárhol is 16:9-ben az RTL.
Azonban ha igen, akkor szerintem ez azt jelenti, hogy nincs is olyan nagy szükségük a DVB-T-re, mint ahogy azt sokan gondolják.
Annak ellenére, hogy állítólag senki nem nézi ezt a csatornát, ahhoz képest feltűnően sokakat zavar a 4:3 a DVB-T-n.
Szóval összességében ha tetszik ha nem, ez az egyik csatorna amivel el lehet adni a DVB-T-t a lakosságnak.
Mégis az RTL-nek fizetni kell azért, hogy segíthessen eladni a DVB-T-t.
Ugye érdekes helyzet? Azt írja az András, hogy azért annyi a sávszélesség amennyi, mert ennyit fizettek ki. Aztán amikor a jobb minőségű tartalom a többi platformon jelenik meg, ahol pedig fizetni kell, nem fizetnek többet, akkor mindenki csodálkozik.
Összességében szerintem eljön majd az az idő, amikor az RTL vagy nem fizet a sugárzásért és jobb minőségű lesz az adás, vagy marad olyan amilyen, és ha valaki rendes képet szeretne otthon, az választ majd egy másik platformot.
Persze ez csak egy elképzelés, és korántsem biztos hogy így van vagy lesz. [Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2011-09-03 00:33:54]
Elküldve: 2011-09-03 14:11:56, 
