Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem? (üzenet: 106, Sat) |
|
|
|
dvdmester
Tagság: 2003-08-08 02:57:00
Tagszám: #6103
Hozzászólások: 83
|
56.  Elküldve: 2003-11-04 18:48:22, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[51.] |
ABSat Thématique + ABSat Cinéma
ezeket kivéve a többi mind jön Skystar2+yankse segitségével.
|
| | | [válaszok erre: #57] |
[előzmény: (55) MagicM, 2003-11-04 18:40:06] |
|
Kezdő 
|
|
MagicM
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #178
Hozzászólások: 491
|
55. Elküldve: 2003-11-04 18:40:06, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[52.] |
Amikor legutóbb kérdeztem őket, egy cseh palit adtak meg, hogy Ő a kelet-eu térség viszonteladója, de az a csákó nem válaszolt se a francia se az angol nyelvű leveleimre ( http://www.securitech.cz/ )
Megint írtam az ABSat-nak, hátha azóta változott a helyzet.
Azt tudnod kell, hogy az ABSat műsorai 80%-ban kizárólag francia nyelvűek. A mozicsatornáin ez az arány valamivel jobb, ott egyre több filmet adnak eredeti nyelven francia felirattal.
Az előfizetési csomagok:
* ABSat Basic (AB1, Mangas, Animaux, FITtv, Encyclopedia, RFM Tv, 'ZIK, onyx.tv, Tout L'Histoire, RTL9)
Havi 9,9 EUR
* ABSat Thématique (ABSat Basic + escales, AB Moteurs, Musique Classique, Chasse & Peche, Action, XXL)
Havi 13 EUR
*ABSat Cinéma (RTL9, Action, XXL, CinéBox, CinéFX, CinéComic, CinéPolar)
Havi 15 EUR
* ABSat Complete (ABSat Thématique + ABSat Cinéma)
Havi 20 EUR
Első alkalommal 60 EUR az aktiváció (16 a kártya, 38 a kártyaindítás, 6 az első nem teljes hónap díja).
MM
|
| | | [válaszok erre: #56 #62] |
[előzmény: (52) IF, 2003-11-04 17:35:22] |
|
Törzstag 
|
|
dvdmester
Tagság: 2003-08-08 02:57:00
Tagszám: #6103
Hozzászólások: 83
|
54. Elküldve: 2003-11-04 18:37:01, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[53.] |
hülyeség.
Tessék, az AM Mikro dekódolása szoftveresen itt látható:
http://www.geocities.com/kisaspecial/
netdalvi.narod.ru
Most akkor le leszek tartóztatva?
húha...
|
| | |
[előzmény: (53) Youme, 2003-11-04 18:08:11] |
|
| Kezdő
|
|
Youme
Tagság: 2002-11-29 00:00:00
Tagszám: #476
Hozzászólások: 626
|
53. Elküldve: 2003-11-04 18:08:11, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[54.] |
"Egy londoni bíróság 1989 novemberében azt a meglepő"
Azóta létrehozták már az EU-ban az erre vonatkozó új törvényeket.
A UPC dolog annyiban sántít szerintem, hogy akik "lopják" azoknak a 99%-a az alapcsomagért fizeti a pénzt, a prémiumokért meg nem, tehát náluk bizonyítani sem kell a kár okozását. Ők büncselekményt követnek el és ezt kár is lenne szépíteni. Akit ez zavar fizessen elő, akit nem annak lelke rajta!  De mondjuk ha a Multivision csatikat nézi esetleg valaki, az szerintem nem okoz kárt ideheza senkinek. Nem?
Viszont egy érdekes kérdés: Én elő fizetek a UPC-re, tehát fizetek a Viasat3-ért. Viszont egy szomszéd helységben egy másik beltérivel nézem mondjuk FUN kártyával a Siriusról. Na, ilyenkor mi van? 
Ha pedig akár ingyen is segtesz valakinek ebben a "műholdas PAY-TV" témában akkor a törvények szerint megint csak bűncselekményt követtél el. Jól olvastam?
|
| | | [válaszok erre: #54 #59] |
[előzmény: (34) upc***, 2003-11-03 21:24:07] |
|
| Törzstag
|
|
IF
Tagság: 2003-05-25 10:59:29
Tagszám: #4585
Hozzászólások: 405
|
52. Elküldve: 2003-11-04 17:35:22, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[55.] |
off
Valóban előfizethető az ABSat legálisan nálunk?
Ha igen hol, milyen ár, milyen músor (elsősorban filmek) stb.
Ha még van egyéb hasonló előfizethető csomag az is érdekelne, de olyan músor ahol a filmek - nagy része - angol nyelven érhetőek el.
Köszönöm.
|
| | | [válaszok erre: #55] |
[előzmény: (47) MagicM, 2003-11-04 16:16:44] |
|
| Törzstag
|
|
Andralin
Tagság: 2003-05-06 00:00:00
Tagszám: #3733
Hozzászólások: 326
|
51. Elküldve: 2003-11-04 17:18:47, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[56.] |
Lehet, hogy az én felfogásommal van a baj, de nem sikerül megértenem, hogy történik lopás az első esetben. 
Segíténél megmagyarázni?
Javaslom boncolgássuk kicsit jobban ezt a dolgot, hogy mikortól történik lopás. Tegyük fel, hogy az égből szabadon fogható kódolt adatlhalmazt egy általam fabrikált kütyüvel nézhető képpé alakítom. Igen ám, de a tévéről leveszem a hangot és letakarom egy fekete terítővel, így egy árva másodpercet sem nézek dekódólt adásból.
Szerinted most megvalósult-e a lopás cselekménye?
|
| | |
[előzmény: (50) Kardos Attila, 2003-11-04 17:03:18] |
|
| Törzstag
|
|
Kardos Attila
Tagság: 2002-10-22 00:00:00
Tagszám: #375
Hozzászólások: 11773
|
50. Elküldve: 2003-11-04 17:03:18, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[57.] |
"nem károsodik sehol"
Amint irtam korábban, amennyiben hivatalosan elérhető a telephelyen/lakhelyen az adott műsor, akkor igenis kár éri.
"soha észre sem fogja venni"
Na ez a probléma. Ha nem látnak már lehet is lopni?
|
| | | [válaszok erre: #51] |
[előzmény: (49) Andralin, 2003-11-04 16:39:46] |
|
Kiváló dolgozó 
|
|
Andralin
Tagság: 2003-05-06 00:00:00
Tagszám: #3733
Hozzászólások: 326
|
49. Elküldve: 2003-11-04 16:39:46, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[58.] |
Nem hiszem el, hogy nem érted, amit írtam! 
Ha otthon kiraksz egy lavrot az ablakban és a vett digitális jelkavalkádot valamilyen módszerrel nézhető képpé alakítod, akkor azzal nem lesz készlet-hiánya a szolgáltatónak, nem károsodik sehol, sőt, soha észre sem fogja venni, hogy te dekódoltad a stream-et, vagy akármit is csináltál a stream-mel.
Ellenben ha a boltból elemeled az üveg sört, azzal a boltnak konkrét hiánya lesz, leltározáskor észlelni fogják az árukészlet hiányát, a készlet negatív értéket fog adni az eltűnt sör miatt.
Érzed már a különbséget a két eset között?
|
| | | [válaszok erre: #50] |
[előzmény: (46) Kardos Attila, 2003-11-04 16:15:45] |
|
| Törzstag
|
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 6850
|
48. Elküldve: 2003-11-04 16:32:19, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[59.] |
Ööö... ha azt a sört én megiszom, akkor az eladónak egy üveggel kevesebb söre lesz, vagyis egy üveggel kevesebb sört tud eladni, ennyivel csökken a bevétele. Ennyi kárt okoztam neki.
|
| | |
[előzmény: (46) Kardos Attila, 2003-11-04 16:15:45] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
MagicM
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #178
Hozzászólások: 491
|
47. Elküldve: 2003-11-04 16:16:44, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[60.] |
@KWP, én is csak UPC-re gondoltam. Ami a külföldi műsorszolgáltatókat illeti, én is ugyanazon az állásponton vagyok, hogy amíg hivatalosan nem fizethetek elő rá, addig megoldom, hogy nézhessem, és senkinek pénzért/ingyen nem teszem lehetővé ugyanazt.
(Pl. nem nézek ABSatot, mert az hivatalosan előfizethető hazánkban. Nézem viszont a TPS-t és a Canal+ 5 csatornáját, mert azok nem.)
MM
|
| | | [válaszok erre: #52] |
[előzmény: (38) KWP, 2003-11-04 14:42:52] |
|
| Törzstag
|
|
Kardos Attila
Tagság: 2002-10-22 00:00:00
Tagszám: #375
Hozzászólások: 11773
|
46. Elküldve: 2003-11-04 16:15:45, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[61.] |
Egyáltalán nem sántit! Egy műholdas csatorna ugyanolyan termék, mint a sör. Csak más érzékszervre hat.
|
| | | [válaszok erre: #48 #49] |
[előzmény: (45) Andralin, 2003-11-04 16:08:30] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Andralin
Tagság: 2003-05-06 00:00:00
Tagszám: #3733
Hozzászólások: 326
|
45. Elküldve: 2003-11-04 16:08:30, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[62.] |
Attila!
Ez a sörös példa kicsit sántít, mert ebben az esetben konkét anyagi kárt, vagyis áru-készlet hiányt okozol az eltulajdonított sörrel!
|
| | | [válaszok erre: #46] |
[előzmény: (44) Kardos Attila, 2003-11-04 15:47:04] |
|
| Törzstag
|
|
Kardos Attila
Tagság: 2002-10-22 00:00:00
Tagszám: #375
Hozzászólások: 11773
|
44. Elküldve: 2003-11-04 15:47:04, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[63.] |
Bemegyek a boltba, megiszok egy üveg sört a rekeszek mellett. Nem fizetek. Ha azt állítom, hogy ha nem értem volna el az üveget, nem ittam volna,
akkor elengednek?
|
| | | [válaszok erre: #45] |
[előzmény: (41) dvdmester, 2003-11-04 15:19:51] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Kardos Attila
Tagság: 2002-10-22 00:00:00
Tagszám: #375
Hozzászólások: 11773
|
43. Elküldve: 2003-11-04 15:41:21, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[64.] |
Sehol sincs olyan műsorelosztó, amely biztosítja, hogy csak is azokért a csatornákért fizet az ügyfél, amiket valóban néz. Vannak PPV-szolgáltatások, melyek már közelítik ezt a modelt, de mindenhol van egy alapdíj, amelyért bizonyos adók jönnek.
Biztos vagyok benne, hogy nem mi leszünk az első ország, ahol minden csatornát PPV rendszerben adnak majd...
|
| | |
[előzmény: (42) hócipő, 2003-11-04 15:25:12] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
hócipő
Tagság: 2003-10-03 07:51:48
Tagszám: #6812
Hozzászólások: 133
|
42. Elküldve: 2003-11-04 15:25:12, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[65.] |
Tisztelt Kardos Attila!
Én azt hiszem, hogy itt a UPC-vel szemben egy polgári engedetlenségi mozgalom van kialakulóban. És azt hiszem, hogy ennek előidézője maga a terjesztő cég. Én nem vagyok előfizető, - a második pontban leírom, miért - de a hozzászólásokat olvasva műsorszerkezeti és minőségi illetve előfizetői díj problémákra vezethető ez vissza. Érdemes lenne ezen esetleg változtatni.
Én azért nem fizetek elő, mert nem szeretem az árukapcsolásokat. Nekem viszont mondjuk csak a SPORT 1-re és a magyar Animal Planet-re lenne szükségem. Örülnék neki, ha erre megfelelő megoldást tudna ajánlani.
|
| | | [válaszok erre: #43] |
[előzmény: (39) Kardos Attila, 2003-11-04 14:58:40] |
|
Haladó 
|
|
dvdmester
Tagság: 2003-08-08 02:57:00
Tagszám: #6103
Hozzászólások: 83
|
41. Elküldve: 2003-11-04 15:19:51, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[66.] |
Na persze, de hogyan bizonyítják hogy ha nem tudnám fogni akkor előfizettem volna? Ha azt állitom hogy úgysem fizettem volna elő akkor nem is okoztam vagyoni hátrányt.
|
| | | [válaszok erre: #44] |
[előzmény: (37) MagicM, 2003-11-04 14:06:12] |
|
| Kezdő
|
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 6850
|
40. Elküldve: 2003-11-04 15:18:38, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[67.] |
Nem igazán kábel, hanem mondjuk PW-re gondoltam.
Jó persze jogdíjak meg ilyesmi, nem is arról van szó hogy legális-e vagy sem, mert természetesen nem. Hanem, hogy okozok-e kárt valakinek ezzel tulajdonképpen? Anyagi kárt...
|
| | |
[előzmény: (39) Kardos Attila, 2003-11-04 14:58:40] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Kardos Attila
Tagság: 2002-10-22 00:00:00
Tagszám: #375
Hozzászólások: 11773
|
39. Elküldve: 2003-11-04 14:58:40, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[68.] |
"De milyen hátrányt okozok annak a szolgáltatónak, akinek a műsorára hivatalosan nem lehet előfizetni?"
Amennyiben lakóhelyeden van olyan kábelhálózat (beleértve AM-Mikro, UPC Direct), amely a kérdéses műsort továbbítja, már meg is valósult a károkozás, mivel a kérdéses műsort a műsor tulajdonosa a te lakóhelyeden elérhetővé tette valamilyen műszaki megoldás (kábel, szórt adás) által. És nem az a kérdés, hogy műholdon miért nem veheted, mert ennyi erővel hivatkozhatsz arra, hogy ha nekem nem teszik elérhetővé PIROS készülékkel, akkor én törni fogom őket!
|
| | | [válaszok erre: #40 #42] |
[előzmény: (38) KWP, 2003-11-04 14:42:52] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 6850
|
38. Elküldve: 2003-11-04 14:42:52, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[69.] |
Ez a magyar szolgáltatónál igaz is. De milyen hátrányt okozok annak a szolgáltatónak, akinek a műsorára hivatalosan nem lehet előfizetni?
|
| | | [válaszok erre: #39 #47] |
[előzmény: (37) MagicM, 2003-11-04 14:06:12] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
MagicM
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #178
Hozzászólások: 491
|
37. Elküldve: 2003-11-04 14:06:12, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[70.] |
De beleköthetnek, mert:
Idézet:
| jogát haszonszerzés végett, vagy vagyoni hátrányt okozva megsérti
| |
Kimagyarázhatják, hogy mivel te nem fizeted az előfizetési díjat és mégis nézed a műsort, ezzel nekik vagyoni hátrányt okozol.
MM
|
| | | [válaszok erre: #38 #41] |
[előzmény: (34) upc***, 2003-11-03 21:24:07] |
|
| Törzstag
|
|
Jason Bourne
Tagság: 2003-07-07 10:53:59
Tagszám: #5571
Hozzászólások: 107
|
36. Elküldve: 2003-11-04 13:34:02, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[71.] |
Szerintem is. Meg nem kell annyira nekiszaladni.
Ez a fórum lényege. Nem?
Meg aztán, ha törhető esetleg a Direct, akkor is minek?
|
| | |
[előzmény: (20) KWP, 2003-11-03 12:01:43] |
|
| Haladó
|
|
dvdmester
Tagság: 2003-08-08 02:57:00
Tagszám: #6103
Hozzászólások: 83
|
35. Elküldve: 2003-11-04 10:51:46, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[72.] |
így igaz. Nincs olyan törvény ami megtiltaná hogy a kódolt jellel a rendelkezésemre álló technikai eszközökkel ne csinálhatnék azt amit akarok, tehát akár dekódolhatom is ha tudom. Ha viszont pénzt kérek érte az már illegális. De ha mással ingyen megosztom az nem.
Úgyhogy kapja be a BRFK.
|
| | | [válaszok erre: #58] |
[előzmény: (34) upc***, 2003-11-03 21:24:07] |
|
| Kezdő
|
|
upc***
Tagság: 2003-05-14 19:02:37
Tagszám: #4131
Hozzászólások: 2764
|
34. Elküldve: 2003-11-03 21:24:07, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[73.] |
Szia.
Nem vagyok jogász de két szó szemet szúrt./haszonszerzés, üzletszerű/
Ezek szerint ha én megoldom magamnak a pl. upc vételét, de nem publikálom a megoldást,
nem gyártok kártyát eladásra sem egyet, sem többet, akkor nem követek el törvénysértést.
Legalábbis az általad bemásolt jogi szövegben ez van fehéren-feketén.
Jól látom?
Az általad bemásolt szöveget kinyomtattam és átvittem a szomszédomhoz aki ügyvéd és
röviden vázoltam a kérdést. Miután elolvasta a következőt mondta.
Idézem: "a paragrafus alapján nincs az a bíró aki bárkit is elitélne ha CSAK a
saját szórakozására és NEM HASZONSZERZÉSBŐL kerüli meg a műszaki intézkedést.
Magyarul ha én megoldom MAGAMNAK az az én dolgom, nem vagyok felelősségre
vonható.
Cikk részlet a Rádiótechnika évkönyből 46. oldal.
"...egy londoni bíróság 1989 novemberében azt a meglepő -de logikus- döntést hozta,
hogy a műholdon szabadon sugárzott műsor bárki által szabadon fogható.
Ha azonban a programszolgáltató ezt korlátozni (megakadályozni) akarja, válasszon hatásosabb
kódolást, vagy hagyja abba a sugárzást...."
A törvény Angliára vonatkozik, de mint precedensértékű döntés, szükség esetén akár ez is
felhozható mint a védelem eszköze.
Az üres informatikai chipkártya szabadon forgalmazható az már a felhasználó dolga hogy
beléptetőkártyaként, személyi azonosítókártyaként vagy pl. upc dekóderkártyaként használja.
Természetesen saját céljára.
Az "alternativ" dekódermodulok, amennyiben nem tartalmaznak működtető kulcsokat,
mindössze többféle dekódolási eljárást vonnak össze egy közös tokban, szintén nem törvényellenesek.
Analógia az Alphacrypt modullal mely szintén többféle dekódolási eljárást támogat.
Különbség : az Alphacrypt legálisan licenszelte ezeket, az alternativ modulok nem.
Erről az oldalról már nem legális a dolog.
De ez a vevőt /felhasználót/ kevéssé érdekli. Főleg ha ugyanazért a pénzért, többet kap.
|
| | | [válaszok erre: #35 #37 #53] |
[előzmény: (33) K. Tibor, 2003-11-03 12:58:02] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
K. Tibor
Tagság: 2002-03-16 00:00:00
Tagszám: #4
Hozzászólások: 5396
|
33. Elküldve: 2003-11-03 12:58:02, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[74.] |
Inkább ez érdekelhet minket :
Idézet a BTK-ból.
Az Szjt. 26. § (1) bekezdése értelmében a szerző kizárólagos joga, hogy a művét sugárzással a nyilvánossághoz közvetítse, és hogy erre másnak engedélyt adjon. Sugárzás a mű érzékelhetővé tétele távollévők számára, hangok, képek és hangok vagy technikai megjelenítésük vezeték vagy más hasonló eszköz nélkül megvalósuló átvitelével.
A sugárzás a mű nyilvánossághoz közvetítésének ma legelterjedtebb formája. Újdonság, hogy az Szjt. viszonylag pontos definíciót tartalmaz, amely megkönnyíti az egyéb, látszólag sugárzásnak tűnő, mégis más jellegű nyilvánossághoz közvetítési formáktól (pl.: pay per view per video - on-demand, ahol a néző maga választja meg a műélvezet idejét) való elhatárolást.
Nem minősül tehát sugárzásnak - noha a sugárzás jogi sorsát osztja - az Szjt. 26. § (7) bekezdésében foglalt nyilvánossághoz közvetítés, amelyet a köznyelv leginkább kábel-tv adásként ismer. Ugyanígy például az AN mikrohullámain keresztül történő nyilvánossághoz közvetítés sem sugárzás, ez a vezetékes átvitel mellett szereplő - más hasonló eszköz - kategóriájába tartozik.
A mű sugárzásának minősül a műhold útján történő sugárzás is, ha a sugárzott műsor a nyilvánosság körében közvetlenül fogható. Ilyen, ha rádió- vagy televízió-"szervezet" felelősségével és ellenőrzése alatt műsort hordozó jeleket juttatnak el a műholdhoz, majd onnan a Földre, megszakítatlan közvetítés útján azzal a céllal, hogy a jeleket a nyilvánosság vehesse.
A műholdas sugárzás tehát a műhold jellegétől függetlenül sugárzásnak minősül, ha a jelek a nyilvánosság körében közvetlenül foghatók. A jelek akkor tekintendők közvetlenül foghatónak, ha azokat a rádió- vagy televíziószervezet felelőssége és ellenőrzése mellett juttatják el a műholdra és onnan a Földre. További feltétel, hogy a jelek közvetítése megszakítatlan láncolatot alkosson, és a közvetítés a nyilvánosság által történő vétel céljából történjen.
Sugárzásnak minősül a kódolt sugárzás is, amely a nyilvánosság körében csak azt követően fogható közvetlenül, hogy a műsort hordozó jeleket - az eredeti rádió- - vagy televíziószervezettel kötött megállapodás alapján, a tőle vagy a hozzájárulásával mástól beszerzett eszközzel (kódoldóval) a nyilvánossághoz közvetítő szervezet arra alkalmassá teszi. Az ilyen felhasználásért az eredeti rádió- vagy televíziószervezet és a kódoldót alkalmazó, nyilvánossághoz közvetítő szervezet egyetemlegesen felel. A mű sugárzásának minősül az is, ha a sugárzott műsor jeleit a nyilvánossághoz közvetítő szervezet kódolja és a mű zavartalan érzékelése a nyilvánosság tagjai számára csak az e szervezettel kötött külön megállapodás alapján, a tőle vagy a hozzájárulásával mástól beszerzett kódoldóval lehetséges. Ez utóbbi szabály most már egyértelművé teszi, hogy sugárzásnak számít nem csak az olyan kódolt sugárzás, amikor a kódoldó a kereskedelmi forgalomban közvetlenül kapható, hanem az az eset is, amikor a kódoldót az eredeti rádió- vagy televíziószervezet külön megállapodás alapján a nyilvánossághoz közvetítő szervezet számára (pl. a kábeltv-társaság) rendelkezésre bocsátja, amely ezután teszi lehetővé a közönség számára a vételt.
***************************
VU+ DUO 4K SE , Panasonic VIERA TX-65GZ950E OLED DVBS2/C/T/T2, Gibertini OP100L, Inverto Black Ultra Twin LNB, Amiko DM3800 MOTOR
|
| | | [válaszok erre: #34] |
[előzmény: (31) K. Tibor, 2003-11-03 12:47:00] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
KWP
Tagság: 2002-09-25 00:00:00
Tagszám: #309
Hozzászólások: 6850
|
32. Elküldve: 2003-11-03 12:51:27, Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem?
|
[75.] |
Hát szerintem Posta Tibi, aki ezt a fórumot vezeti, tökéletesen pártatlan a témában :)
|
| | |
[előzmény: (29) lala12, 2003-11-03 12:40:41] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Magyar csomagok hackelése - tiltott, vagy nem? (üzenet: 106, Sat) |
|
|
SAT.HU Antenna Szakáruház
|
