Különösen most, hogy állami tulajdon lett, első körben azt kéne megoldani, hogy minden adófizető használhassa.
Számomra az elfogadhatatlan, hogy például a mi településünkön is mindenki adózik, mégsincs lefedettség, holott az analóg szobaantennával jött.
Elfogadom, és tény is, hogy nem a legjobb minőség, de szerintem nincs akkora baj vele, hogy ennyire nagy ügyet kelljen csinálni belőle. Bizonyára ha lenne több frekvencia, jobban szét lennének osztva a csatornák, és mehetne nagyobb sávszéllel. Soha nem lesz olyan szolgáltatás, ami mindenkinek maximálisan megfelel. Semmi sem fekete-fehér.
Kedves fgabor87!
Ha valaki tudja hogy milyen egy xar minőségű kép, én elmondhatom magamról. Ugyanis láttam élőben a Magyar Televízió első adásait. A mostani lehetőség teljesen más. Full HD-s tv-n, HD-s boxon tudom nézni ami érdekel. Egyébként nem Neked írtam azt a ténybeli megállapításomat hogy a sokak által gyengének minősített Digi HD-s boxán szebb a kép, mint a Mindig tv-n, Full HD-s tv-n nézve. A technikai sportokat, amik engem érdekelnek, szerencsére HD-ben tudom nézni, a Digi jóvoltából (M1 HD, ESP HD, ESP 2 HD, DSP 1 HD, DSP 2 HD). Azt is elárulom Neked, mindezt havi 3000 Ft-ér. Nincs más szolgáltató aki ezt kínálná. Az igazsághoz hozzátartozik hogy nincs nagy különbség a két szolgáltató HD-s műsor minősége között, én csak azt írtam hogy szemmel látható a különbség. A Mindigé picit mosottabb és fakóbbak a színek, az én tv-men nézve.
Üdv: ITI.
"Szerintem egyszerű: akinek nem felel meg a minősége, keressen más szolgáltatót, ennyi."
Kétségtelen, így is hozzá lehet állni a dologhoz.
Ugyanakkor ez számomra elfogadhatatlan álláspont.
Tény, nem olyan rossz ez a mi MinDig Tévénk, de azért nehogy már párizsit kínáljanak, mikor ezért a pénzért szalámit is kaphatnánk...:)
Különösen most, hogy magyar adófizetők pénzéből a magyar állam nemrég visszavásárolta az Antenna Hungáriát.
Így igaz! De mondjuk ha nem is így írod ki, hanem csak azt hogy csúcs minőségben adod a csatornákat, akkor is szerintem csődbe fogsz menni. Mert egy ilyenhez komolyabb befektetés kell (több TP, bérleti dijai, stb), ergo sokkal drágább is lesz a szolgáltatás. Hát tuti nem fognak rohanni hozzád az emberek előfizetni. (hmm, mintha a HelloHD akarta volna ezt, de nem jött be) Ezért meg kell találni a megfelelő egyensúlyt. és szerintem a MindigTV azért valahol ezt meg is találta.
Egyébként ez a téma már sokszor előjött.
Szerintem egyszerű: akinek nem felel meg a minősége, keressen más szolgáltatót, ennyi.
Lehetne végezni egy tesztet, hogy lehet több előfizetőt szerezni. Reklámban kiírod, hogy:
- 50 válogatott csatorna, vagy
- 20 csatorna 5Mbites bitrate-tel.
Sok sikert annak, aki utóbbival próbálna szolgáltatást eladni.
Nos, ahogy többen is írtátok az "A" volt a UPC Direct, a "B" pedig a MindigTV. Nekem speciell a MindigTV jobban tettszett, bár mosottabb volt. Azonban a nagyításon jól látszott, hogy a UPC-é ugyan élesebb volt, de egyben torz is, azaz jobban szét van esve a kép. És ez igaz az egész képre bárhol is nagyítom ki.
De mindent összevetve, akkora eltérés nincs a két képminőség között hogy ez rögtön észrevehető legyen. Nekem semmi bajom a MindigTV minőségével, mindent összevetve én elégedett vagyok (mármint a piacon jelenlevő Magyar szolgáltatók minőségei, szolgáltatásai és az árak tekintetében).
Kiforgatod a szavaimat, pedig te is tudod, hogy mi a helyzet.
Ezt írtam le az előbb, hogy nem hogy nem adnak azonos bitrátával MPEG4-ben (aminek persze nem is lenne értelme), hanem visszavett bitrátával adnak, és itt jön a hiba, hogy még az ajánlotthoz képest is alacsony!
Pedig a helyes a 60-70%-a lenne az MPEG2 esetén használtnak (~3 Mbit --> ~1,8-2 Mbit), viszont ezt nem tartják be, és így kapjuk a 1,5 Mbitet - vagy még kevesebbet.
És pont ezért nincs semmi értelme a hasonlítgatásnak.
Mi a különbség az „MPEG2” és a „műholdas MPEG2” között?
Ha azonos a sávszélesség, akkor az Mpeg4-es a jobb minőségű.
A minőség az adott csatornára fordított sávszélességtől függ.
Az említett műholdason sok csatorna kevesebbet kap (a 2:3 arányt figyelembe véve), ezért rosszabb is.
Kábelen is kaphat kevesebbet vagy azonosat.
Írhattam volna az "MPEG2" helyett "műholdas MPEG2"-t is. De igenis platform függő, mert amíg világ a világ, nagyjából a földi < műhold < kábel sorrend fenn fog állni minőségügyben - néhány kivételtől eltekintve.
(persze közel egyforma felbontásokat figyelembe véve a három platformon)
És sajnos a szolgáltatók úgy gondolják, hogy ha 50%-ot ajánlanak az azonos MPEG2 minőséghez akkor azt érdemes betartani. Pedig ~1,8-2 Mbit-tel már jelentős javulást lehetne elérni a csatornákon. Néhány éve volt egy leállás (2011. 02. 01. 00:30), amikor még műholdról érkezett néhány csatorna. Akkor az AXN-en úgy megugrott 2-2,5 megabitre a bitráta, hogy öröm volt nézni, mert eltűntek a blokkok. Aztán láttam, hogy a többi csatornán nagy feketeség van, és tudtam ilyen nem lesz soha...
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2014-09-27 16:41:01]
A gazdaságosság már igen, Mpeg4-ben kb. az Mpeg2 kétharmadának a sávszélessége szükséges.
(Tehát pont fordítva, mint ahogy írtad.)
Más kérdés, hogy a rendelkezésre álló sávszélességet ki hogyan használja.
Példaként megemlítem a 19.2E műholdon a német Mpeg2 SD adásokat 6-10 Mbit/s adatsebességgel.
A MinDigTV-t kár hasonlítgatni egy MPEG2-es platformmal, ahol van bőven sávszél, mert a MinDigen erős zajszűrés van a csatornákon, hogy "beleférjenek" a sávszélbe.
Az mindenkinek szubjektív, hogy a mosott vagy a kockás kép a kellemesebb, de talán a kockásodó kép közelebb áll az analóghoz, ami pedig ugye közel van a természeteshez, mert élesebb.
Egyértelmű, hogy a felső a UPC és az alsó a MinDig.
" Egészen eddig senki nem nézte"
Más korokat éltünk, ahogy egy fórumtárs írta itt, "ma minden centire megvan", növekedtek az igények. Nem feltétlen sírás, mezei, technokrata érdeklődés is lehet, ahogyan a 'probléma' szó sem csak bajt jelenthet, hanem megvitatandó területet.
"A MindigTV és minden más szolgáltató bőven abban a kategóriában van, hogy az adások élvezhetőek."
Ettől ez még a múlthoz képest igaz, időnként nekem is eszembe jut, de lásd 1. pont. Erősen hozzájön még, amit írtam, hogy az analóg vs. digitális zavaró tényező más és más. Egyrészt abban nőttünk fel, másrészt analóg az érzékelésünk, a tudatunk, könnyebben vállalunk közösséget egy azzal hasonlatos nemkívánt jelenséggel, mint a kockákkal. Persze léteznek otthonülők, akiknek nincs semmi dolguk és elvesznek a részletekben, kimenetét tekintve ez is ugyanaz, azért ne keverjük. Ez kábeltémára is állhat, de ott meg nem tudhatod, hogy kiüresedettség vagy tényleges igényszintbeli különbség van a háttérben, mert hogy ezt is illik kettébontani.
Jogos, 2020 után énis csak találgatni tudok meg amit olvasgattam.
VHF sáv antenna jogos igazából csak néztem mikor sok házra a szerelő flexel darabolta le a VHF antennákat, még gondoltam ha egyszer újra lesz VHF használva (gondolom a DAB+-hoz is jól jött volna) ahogy régen a külön URH antennák is.
Igaz rokonomnál is levágásra került de ott nem lepődtem meg hiszen a dipókból már egy darab nem volt benne :D
Ha változtatunk is, el kellene tudni dönteni, hogy melyik a fontosabb : a képminőség, vagy a vételi paraméterek javítása ?
Mert bár műszakilag mindkettő kivitelezhető lenne, gyakorlatilag azonban a kínálat drasztikus visszafejlesztésével járna. (Mi lenne például az AH és az adott csatornatulajdonosok közötti, élő szerződésekkel, vagy az AH és a fogyasztók közötti szerződésekkel, stb. ?)
A VHF sáv kihasználatlansága csak részben könnyítené meg a változtatást, ugyanis vevő oldalon újabb antennára és közösítőszűrőre lenne szükség...
A gond, hogy eleve rossz volt az egész elképzelés, emiatt hibás pályázatot fogadtak el annak idején, ráadásul mindezt tetézi egy hosszú, tartós gazdasági válság - tömören így áll össze a mai helyzet.
Mindenképpen szögezzük le : a mostani állapot azért nem olyan rossz, csak lehetne jobb is.
Hogyan ? Teljesen új alapokról kellene indítani az egészet, de erre egyelőre semmi esély. Egyszerűen nem biztosítottak a gazdasági és egyéb feltételek. Legfeljebb apró finomítások jöhetnek szóba.
Hogy mi lesz 2020 - a koncesszió lejárta - után, nos csak találgatni tudok, de ebbe nem szívesen mennék bele.
"Tény, hogy zsúfoltak a MUX-ok, részben emiatt olyan a minőség, amilyen. " Ezért lenne értelme még kiírni a országos VHF sávot pályázatra kapásból oda lehetne tennni minden mux-ból 2-3 csatornát. És továbbá lehetne annyival növelni a minőségen. Illetve ha van még hely 1-2 új csati még beférne. Dehát logikát ne várjunk magyarországtól inkább hagyják még kitudja hány évig üresen hagyni a VHF frekvenciákat. gyakorlatilag pocsékolják a frekvencia készletet. Ahogy a több torony esetén fent álló maradvány frekvenciával amivel még egy nagy kiterjedésű hálózat elérhető lenne (Szeged-Szentes-Battonya E31) Pedig a legolcsóbb lenne a VHF sáv mivel alacsony frekvencia kisebb teljesítmény nagyobb terület. Dab+ fejlesztés is áll, pedig 2013 novemberére az eredeti tervek szerint már 30 adónak mennie kellet volna.
Ne felejtsd el, hogy egyre több ember, egyre jobb képmegjelenítőt használ.
Ráadásul a lehetőségek ajtaja is jó tágra nyílt : például ki sem kell lépnie az otthonából, hogy megtapasztalja más országok műholdas adásainak a minőségét.
Az internet elterjedése, az információkhoz való hozzáférés is előbb-utóbb kritikusabbá teszi az embert.
Továbbá az országhatárok lebomlásával - külföldi munkavégzés, de akár egy nyaralásnyi idő alatt is - sokan szembesülnek az adott ország "képi kultúrájával", máris megteremtődik a viszonyítási alap.
De, nem is kell messzire mennünk, elég, ha összehasonlítjuk a szomszédos országok földi digitális adásait - hidd el, sokak számára tanulságos lenne.
(Zárójeles megjegyzés : becsülöm a higgadtságodat, de, ha több információd lenne, valószínűleg Te is kritikusabban látnád a körülötted lévő világot.)
Ezzel csak azt akartam kifejezni, hogy egyesek képesek azért sírni, mert egyik szolgáltatónál egy picit jobb, másiknál picit rosszabb a képminőség. Egészen eddig senki nem nézte, hogy analóg adásoknál melyik szolgáltatónál jobb, melyiknél rosszabb. Holott azoknál sokkal nagyobb eltérések voltak!
Eddig megvoltunk a mákos, szellemképes, recsegő analóggal is, most meg nagyítóval keressük, melyik szolgáltatónál van egy hangyányit élesebb kép. A műsort, és annak tartalmát nézzük és élvezzük, nem pedig a képminőséget. A MindigTV és minden más szolgáltató bőven abban a kategóriában van, hogy az adások élvezhetőek.
A HDMI-t meg arra írtam, hogy aki olyan helyzetekbe belelát képminőségbeli különbséget, ahol technikailag nincs, és nem is lehet, azok olyan helyzetben, ahol apró eltérés van, képesek felnagyítani, és óriási problémának titulálni. De ilyen emberek mindig is voltak, vannak, lesznek.
Ez egy műszaki fórum, nem fanyalgásról beszélünk, hanem tényekről.
Tény, hogy zsúfoltak a MUX-ok, részben emiatt olyan a minőség, amilyen.
Szóval, lehetne a magyar földi digitális adásokat jobb képminőségben szolgáltatni, igaz, akkor 1-2 csatornával kevesebb lenne...
Cseppet sem mellesleg, ha a pályázat nem tetőantennás vételre lett volna kiírva (akkori kormány + parlamenti képviselők, akik megszavazták), továbbá, ha az AH nem lett volna annyira profitérdekelt, akkor eleve kevesebb csatornát ad kedvezőbb - például GI, FEC - sugárzási paraméterekkel.
Ebben az esetben sok-sok embernek teljesülne a szoba antennás vétel, illetve a problémás vételi helyek száma drasztikusan kevesebb lenne - Te sem lennél érintett.
Ennek is lenne ára : csatornákat kellene beáldozni...
Kicsit off : a HDMI kábelek minőségében tényleg van különbség, de azt nem a földi (főleg nem a magyar) digitális sugárzás kapcsán lehet demonstrálni, hanem komoly, High-End házimozi berendezéseknél, Blu-ray lemezekkel...
Ez az én fejemben 2, eltérő probléma, még végfelhasználóként is.
Azmeg tévhit, hogy a digitális jelátvitel matt minden mindegy milyen, minden ugyanolyan. Unalmas is lenne.
Aki fanyalog a MindigTV M1 HD minőségére F1 alatt, annak melegen ajánlom, hogy 1-2 futamot nézzen végig analógon, és utána visszatérhetünk a dologra. Senki nem állítja, hogy a MindigTV-nek van a legjobb képminősége, viszont abszolút mértékben elfogadható, sőt, nem is a leggyengébb a mezőnyben.
De tudom, mindig vannak és lesznek olyan emberek, akik még a 2.000 és a 10.000 forintos HDMI kábel között is látnak képminőségbeli különbséget. :) Sőt, még képesek róla teszteket is írni. :)
(Analóg TV-n F1-nél nem látszanak bal oldalon az időeredmények, pontosabban az 1, 4 ,7 sokszor nem különböztethető meg egymástól, BUT és BOT neve sem, sőt, még van egy pár, de most nem ugrik be. Arról nem is beszélve, hogy különböztess meg messziről egy RedBullt és egy Toro Rosso-t.
Foci VB-t analógon nézve sem az eredmény nem látszott, sem az óra. Egyáltalán nem láttál semmit. Ha meccs közben kapcsoltál oda, nem tudtad mennyi az állás, max ha 5 percig bűvölted a képet.)
Lehet hogy Neked van igazad. A tv-n lehet állítani zajcsökkentést, valamint MPEG zajcsökkentést Ki/ Alacsony/ Közepes/ Magas állásba. Ki fogom próbálni statikus körülmények között.
Igaz hogy nem vagyok "mai gyerek", de a szemem egyforma a képek megítélésében, magyarul, ha nekem az F1 közvetítésénél Kaon HD szebb képet ad mint a Mindig HD, akkor nem a szememmel van a baj.
Elküldve: 2014-09-28 11:49:24, 
